Contestaţie la executare. Sentința nr. 8473/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI

Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI - Sentințe și decizii civile / 2015

Sentința nr. 8473/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 19-11-2015 în dosarul nr. 8473/2015

Dosar nr._

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI

SECȚIA A II-A CIVILĂ

Sentința civilă nr. 8473

Ședința publică de la data de 19.11.2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: R. C.

GREFIER: R. C.

Pe rol judecarea cauzei privind pe contestatoarea . pe intimata AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ, având ca obiect contestație la executare.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatoarea prin avocat cu împuternicire la dosarul cauzei, lipsind intimata.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Reprezentantul contestatoarei învederează instanței că a fost deschisă procedura insolvenței față de contestatoare și depune în acest sens o adresă emisă de administratorul judiciar desemnat prin care se arată că acesta își însușește contestatia la executare formulată de către contestatoare și un extras de pe portalul Tribunalului Ilfov.

Instanța invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale și acordă cuvântul asupra acesteia.

Având cuvântul, reprezentantul contestatoarei solicită instanței admiterea excepției având în vedere că în prezenta cauză competența de soluționare aparține instanței de executare, respectiv Judecătoriei Cornetu.

Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției invocate.

INSTANȚA

Deliberand asupra cauzei civile de fata,

Prin cererea inregistrata la aceasta instanta, reclamanta . solicitat anularea deciziei nr._/17.11.2014, de instituire a masurilor asigurătorii emisa de ANAF- DGAF-DRAFP, si anularea procesului verbal de sechestru asigurator pentru bunuri imobile nr._/19.11.2014, anularea titlurilor in baza carora s-a instituit sechestrul asigurator imobiliar, ca nelegale, si desființarea măsurii asigurătorii dispuse fata de .>

Se arata in cerere ca la data de 24.11.2014, la sediul contestataoarei s-a efectuat un control privind verificarea legalitatii relațiilor comerciale cu un nr. de 3 societati comerciale, ocazie cu care inspectorii au intocmit un proces verbal, ulterior, la data de 19.11.2014, le-au fost inaintate 3 acte, referatul justificativ al masurilor asigurătorii_/17.11.2014, decizia nr._/17.11.2014.se mai arata ca la momentul redactarii contestatiei, controlul fiscal intreprins nu era finalizat, nefiind emis u raport de inspecție fiscala, sau vreo decizie de impunere.

Se mai arata ca le-a fost comunicata Decizia de instituire a masurilor asigurătorii, nr._/17.11.2014, dar nu aceasta decizie este mentionata in procesul verbal asiguratoriu pentru bunuri imobile nr._/19.11.2014.

Au fost depuse inscrisuri .

Prin intampinare, intimata Agenția Naționala De Administrare Fiscala, solicita respingerea contestatiei.Asa cum se poate observa, si cum s-a precizat si prin intampinare, decizia de instituire a măsurii asigurătorii, a fost emisa de Agenția Naționala De Administrare Fiscala, cu sediul in ., sector 5 București.

In conformitate cu dispozițiile art. 129 al. 11, coroborat cu art. 172 al. 4 cod de procedura fiscala, contestatia se introduce la instanta judecătoreasca competenta si se judeca de urgenta.

Așadar prin raportare la dispozițiile de drept comun ale art. 650 al. 1 cpc, instanta competenta este cea in a cărei circumscripție se afla sediul organului de executare.

Având in vedere ca intimata emitenta, Agenția Naționala De Administrare Fiscala, respectiv organul de executare care a emis decizia nr._/17.11.2014, are sediul in sectorul 5, instanta urmeaza a declina soluționarea in favoarea judecătoriei sector 5 București.

Prin sentința civilă nr. 878/10.03.2015, Judecătoria Cornetu a admis excepția necompetenței teritoriale a instanței și a declinat cauza în favoarea Judecătoriei Sectorului 5 București.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecatoriei Sectorului 5 București la data de 10.07.2015 sub același număr.

La termenul de judecată din data de 05.11.2015, contestatoarea a precizat cadrul procesual pasiv, în sensul că înțelege să se judece doar cu AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ.

La termenul de judecată din data de 19.11.2015, instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale a instanței și analizând cu prioritate excepția invocată, în temeiul art. 248 alin.1 N.C.proc.civ., constată următoarele:

Potrivit art.651 alin.1 C., instanta de executare este judecatoria in a carei circumscriptie se afla, la data sesizarii organului de executare, domiciliul sau, dupa caz, sediul debitorului, in afara cazurilor in care legea dispune altfel. In plus, art.651 alin.3 C. mentioneaza ca instanta de executare solutioneaza contestatiile la executare, precum si orice alte incidente aparute in cursul executarii silite, cu exceptia celor date de lege in competenta altor instanta sau organe. Aceste prevederi sunt in vigoare de la data de 19.10.2014.

In cauza, masurile de executare contestate au fost luate de catre intimata in luna noiembrie 2014, fiind aplicabile dispozitiile legale aratate anterior, care indica instanta de executare cea de la sediul debitorului.

Dimpotriva, in forma anterioara datei de 19.10.2014 C. prevedea ca instanta de executare este cea de la sediul executorului judecatoresc ori, dupa caz, al organului de executare.

Asa fiind, fata de faptul ca sediul debitoarei este in jud.Ilfov, loc.Popesti Leordeni, devenind practic „instanta de executare”, in intelesul art.651 alin.3 C., instanta va admite exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei sectorului 5 Bucuresti si va declina competenta de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei Cornetu.

Avand in vedere sentinta de declinare a competentei pronuntata de catre Judecatoria Cornetu, instanta va constata ivit conflict de competenta intre Judecatoria Cornetu si Judecatoria sectorului 5 Bucuresti si, vazand dispozitiile art.133 pct.2 C., va trimite cauza la Curtea de Apel Bucuresti in vederea solutionarii conflictului negativ de competenta.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite exceptia necompetentei materiale a Judecatoriei sectorului 5 Bucuresti.

Declina competenta de solutionare a cauzei privind pe contestatoarea . sediul în Popesti Leordeni, Splaiul Unirii, nr. 2, judetul Ilfov, CUI RO_ în contradictoriu cu intimata AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ, cu sediul în sector 5, București, . in favoarea Judecatoriei Cornetu.

Constata ivit conflict de competenta intre Judecatoria Cornetu si Judecatoria sectorului 5 Bucuresti.

Trimite cauza la Curtea de Apel Bucuresti in vederea solutionarii conflictului negativ de competenta.

F. cale de atac.

Pronunțată în ședința publică azi, 19.11.2015.

PREȘEDINTE,GREFIER,

JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI - SECTIA a II-a CIVILA

București, Splaiul Independenței, nr.5, sector 4

DOSAR NR._

DATA: .

C Ă T R E

CURTEA DE APEL BUCUREȘTI

Vă facem cunoscut că prin Sentința civilă nr. 8473 din data de 19.11.2015 a Judecătoriei Sectorului 5 București, s-a dispus declinarea competenței de soluționare a prezentei cauze privind pe contestatoarea . pe intimata AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ, având ca obiect contestație la executare în favoarea Judecătoriei Cornetu si s-a constatat ivit conflict negativ de competenta, sens în care vă înaintăm alăturat dosarul nostru cusut și numerotat, conținând ...... file, compus din 1 volum, la care este atașat si dosarul cu acelasi număr al Judecătoriei Cornetu, conținând

26 file,compus dintr-un volum.

PREȘEDINTE GREFIER

R. C. R. C.