Accesiune. Sentința nr. 4302/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4302/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 04-06-2015 în dosarul nr. 4302/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCURESTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4302
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 04.06.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN
PREȘEDINTE M. D.
GREFIER O.-L. H.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect accesiune privind pe reclamanții S. D. și S. M. în contradictoriu cu pârâții C. M. și K. V..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamanta S. M., personal, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că la data de 02.06.2015, prin compartimentul registratură, expertul P. D. N. a depus la dosar raportul de expertiză tehnică, iar la data de 03.06.2015, prin compartimentul registratură, apărătorul reclamanților a depus la dosar o cerere de lăsare a cauzei la ultima strigare, după care,
Reclamanta S. M. solicită lăsarea cauzei la sfârșitul listei în vederea prezentării apărătorului acesteia.
Instanța înmânează reclamantei un exemplar al raportului de expertiză și dispune lăsarea cauzei la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare a cauzei, se prezintă reclamantul S. D., reprezentat de avocat R. M. G., cu împuternicire avocațială la dosar, fila 13, și reclamanta S. M., personal și asistată de avocat R. M. G., cu împuternicire avocațială la dosar, fila 13, lipsind pârâtele.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Reprezentantul reclamanților arată că a luat cunoștință de raportul de expertiză și nu are obiecțiuni față de acesta. De asemenea, arată că în urma raportului de expertiză a constatat că taxa judiciară de timbru pe care o datorează este de 4965 de lei, iar reclamanții au timbrat mai mult, respectiv 6609 lei.
Instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra fondului.
Reprezentantul reclamanților solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată și să se dispună constatarea dobândirii, prin efectul accesiunii imobiliare, a dreptului de proprietate asupra imobilului aflat în București, ., sector 6, compus dintr-o casă de locuit, construită din BCA, acoperită cu tablă ondulată, formată din parter+etaj.
Prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 1963, reclamanții au dobândit de la pârâte imobilul, iar în urma depoziției martorului a arătat că la data cumpărării imobilului, acesta se afla într-o avansată stare de degradare, drept urmare reclamanții l-au demolat și au edificat o nouă construcție pentru a locui în ea.
Deși au fost citate cu mențiunea să se prezinte personal la interogatoriu, pârâtele nu s-au prezentat și solicită să li se aplice prevederile art. 358 Cod procedură civilă.
În concluzie, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 10.10.2014, reclamanții S. D. și S. M., în contradictoriu cu pârâții C. M. și K. V., au solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună constatarea dobândirii, prin efectul accesiunii imobiliare, a dreptului reclamanților de proprietate asupra imobilului aflat în municipiul București, ., sectorul 6, compus dintr-o casă de locuit, construită din BCA, acoperită cu tablă ondulată, formată din parter+etaj, compusă din 6 camere, hol, 2 băi și bucătărie, având amprenta la sol de 120 mp, fără cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanții au arătat că prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.1963/ 02.08.2011 de BNP B. R.-C., au cumpărat de la pârâte imobilul situat în municipiul București, ., sector 6, având număr cadastral 9888, intabulat în Cartea Funciară nr._ a municipiului București, sectorul 6, compus din teren în suprafață de 281 mp, așa cum a rezultat din măsurători, pe care era edificată la acea dată construcția C1, având o suprafață construită la sol de 49 mp.
Deoarece construcția C1 se afla într-o avansată stare de degradare, era veche și plină de igrasie, la aproximativ un an de la data încheierii contractului de vânzare-cumpărare au demolat-o, iar mai apoi, au edificat în regie proprie, fără autorizație de construcție, imobilul cu destinația locuință, construit din BCA, acoperită cu tablă ondulată, format din parter+etaj, compus din 6 camere, hol, 2 băi și bucătărie, având amprenta la sol de 120 mp.
Reclamanții au precizat că de la data edificării imobilului și până în prezent, nu au fost tulburați de către pârâte și nici de vreo altă persoană care să pretindă drepturi asupra acestuia.
Potrivit art.567 Cod civil, proprietarul unui bun devine proprietarul a tot ce se alipește cu bunul ori se incorporează în acesta.
Față de aceste aspecte, reclamanții au solicitat admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, să se constate existența dreptului de proprietate asupra imobilului dobândit, în temeiul accesiunii imobiliare.
Reclamanții au evaluat provizoriu acest imobil la suma de 20.000 de lei, în vederea achitării taxei judiciare de timbru.
În drept, reclamanții au invocat dispozițiile art.567, art. 577, 578, 579, alin.1 Noul Cod Civil.
În dovedirea cererii, reclamanții au depus la dosar în copie actele lor de identitate, certificat de atestare fiscală pentru persoane fizice privind impozitele și taxele locale, contract de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.1963/02.08.2011 de BNP B. R.-C., încheierea nr._ din data de 04.08.2011 a Oficiului de cadastru și Publicitate Imobiliară București Sector 6, plan de amplasament și delimitare a imobilului, tabel de mișcare parcelară (fișa imobilului) si extras de carte funciară pentru informare.
Reclamanții au administrat proba cu înscrisuri, proba testimonială, la termenul din data de 30.04.2015 fiind audiat martorul C. H., și proba cu expertiză tehnică în specialitatea construcții civile, la filele 57-68 dosar aflandu-se raportul de expertiză tehnică in specialitatea construcții civile intocmit de expertul tehnic judiciar P. D. N..
De asemenea, instanța a încuviințat pentru reclamanti proba cu interogatoriul pârâților, însă aceștia nu s-au prezentat în instanța în vederea administrarii probei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr._11 de BNP B. R.-C., reclamantii S. D. și S. M. au dobandit dreptul de proprietate asupra terenului in suprafata de 276 mp situat in Bucuresti, ., sector 6 și construcția C1 edificata pe acesta, având o suprafața construita la sol de 49 mp.
Astfel cum reiese din coroborarea depoziției martorei cu concluziile raportului de expertiza constructii, dupa dobandirea terenului, reclamantii au demolat construcția veche din paianta existenta pe teren și au inceput edificarea unei construcții cu destinația de locuința, cu o suprafața construita desfasurata de 227,60 mp, compusa din bucătărie, baie și 3 camere, la parter, și hol, baie și 3 camere, la etaj, nefinalizata nici în prezent, fara a le fi contestate drepturile asupra imobilului nou construit. Din coroborarea raportului de expertiza cu documentatia existența la filele 9-12 dosar reiese ca aceasta constructie se afla pe terenul in suprafata de 276 mp, dobandit de reclamantii prin contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr._11.
În privința construcției edificate pe acest teren, instanța va avea în vedere disp. art.492 cod civil in vigoare la momentul inceperii constructiei, in conformitate cu care orice construcție, plantație sau lucru făcut în pământ sau asupra pământului sunt prezumate a fi făcute de către proprietarul acelui pământ cu cheltuiala sa și că sunt ale acestuia până la proba contrară.
F. de aceasta împrejurare, instanța va constata ca reclamantii au dobândit prin accesiune dreptul de proprietate asupra construcției situate în București, ., sector 6 pe terenul în suprafață de 276 mp, compusă din bucătărie, baie și 3 camere, la parter, și hol, baie și 3 camere, la etaj, în suprafață construită desfășurată de 227,60 mp.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanții S. D., domiciliat în București, ..2A, ., etaj 10, apartament 127, sector 6, CNP_, și S. M., domiciliată în București, ., sector 6, CNP_, ambii cu domiciliul ales in București, ., sector 6, în contradictoriu cu pârâții C. M., domiciliată în București, ., ., apartament 2, sector 4, CNP_, și K. V., domiciliată în București, ., ., apartament 2, sector 3, CNP_.
Constată că reclamanții au dobândit prin accesiune dreptul de proprietate asupra construcției situate în București, ., sector 6 pe terenul în suprafață de 276 mp, compusă din bucătărie, baie și 3 camere, la parter, și hol, baie și 3 camere, la etaj, în suprafață construită desfășurată de 227,60 mp.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, cerere care se depune la Judecătoria sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 04.06.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.MD/Thred.MV/6 ex.
| ← Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 4199/2015.... | Legea 10/2001. Sentința nr. 2408/2015. Judecătoria SECTORUL 6... → |
|---|
