Acţiune în constatare. Sentința nr. 1303/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1303/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 17-02-2015 în dosarul nr. 1303/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI - SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1303
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 17.02.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: B. V.
GREFIER: T. A.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta S.C. U. S.A. P. RVA INSOLVENCY SPECIALISTS S.P.R.L. în contradictoriu cu pârâta ASOCIAȚIA DE LOCATARI . ca obiect civil - acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședință publică părțile nu se prezintă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele: cauza are ca obiect civil - acțiune în constatare, cauza se află la primul termen de judecată, procedura de citare este legal îndeplinită, după care;
Având în vedere că pricina se află la primul termen de judecată, la care părțile sunt legal citate, în fața primei instanțe, în temeiul art. 131 alin. 1 C.pr.civ. pune în discuție competența instanței și, procedând din oficiu la verificarea și stabilirea competenței în soluționarea pricinii, constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Instanța pune în discuție admisibilitatea cererii introductive și rămâne în pronunțare pe acest aspect.
INSTANȚA
P. cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 23.10.2014, reclamanta . contradictoriu cu pârâta Asociația de Locatari . pronunțarea unei hotărâri prin care să se consfințească tranzacția intervenită la data de 03.09.2014 între părți, prin care a înțeles să prevină un litigiu având ca obiect achitarea datoriilor pârâtei.
În drept, reclamanta a invocat disp. art. 2.267 și urm. Noul Cod Civil, art. 438 și urm. Noul Cod de procedură civilă.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosar, în copie, Decizia nr.4627 din data de 22.10.2013, adresa nr.1884 din data de 29.04.2014, împuternicire, relații ONRC . de tranzacție nr.4 încheiat la data de 03.09.2014.
La data de 10.11.2014, prin compartimentul registratură, reclamanta a depus la dosar precizările solicitate de instanță conform rezoluției din data de 27.10.2014, însoțite de un set de înscrisuri, în copie (filele 22-39).
Pârâta nu a formulat întâmpinare în cauză.
În privința inadmisibilității cererii, instanța reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 438 alin. 1 NCPC, părțile se pot înfățișa oricând în cursul judecății, chiar fără să fi fost citate, pentru a cere să se dea o hotărâre care să consfințească tranzacția lor.
În cauză, instanța constată că nu sunt întrunite condițiile expres prevăzute de art. 438 NCPC intitulat „Condițiile în care se poate lua act de tranzacție” având în vedere faptul că, între părți nu există o judecată inițiată prin punerea în mișcare a acțiunii civile.
Sub acest aspect, instanța constată că părților le este permis să încheie un contract de tranzacție fie pentru a preîntâmpina un litigiu (cum este cazul de față) fie pentru a stinge un litigiu, dispozițiile art. 438 NCPC fiind aplicabile exclusiv în cea de-a doua ipoteză, și anume doar pentru a se pune capăt unui litigiu aflat deja pe rolul instanței, urmând ca tranzacția încheiată între părți pentru preîntâmpinarea unui litigiu să producă efecte între părți asemenea oricărui alt contract potrivit art. 1270 N.C.Civ.
Pentru aceste considerente, instanța va admite excepția și, în consecință, va respinge cererea ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea formulată de reclamanta .>, cu sediul în București, ., sector 6, număr de ordine în Registrul Comerțului de pe lângă Tribunalul București J_, CUI_, în contradictoriu cu pârâta Asociația de Locatari . sediul în București, ..6, ., sector 6, ca inadmisibilă.
Cu apel în 30 zile de la comunicare; cererea de apel se depune la Judecătoria Sectorului 6.
Pronunțată în ședință publică, azi 17.02.2015.
P. GREFIER
Red.VB/Thred.MV/4 ex.
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 1252/2015. Judecătoria... | Reziliere contract. Sentința nr. 1292/2015. Judecătoria... → |
|---|
