Acţiune în constatare. Sentința nr. 8018/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8018/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 19-10-2015 în dosarul nr. 8018/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI VI BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8018
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 19.10.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: D. B.-J.
GREFIER: B. C.
Pe rol cauza civilă având ca obiect acțiune în constatare, privind reclamanții L. D.-C. și L. F.-C., în contradictoriu cu pârâții B. (B.) S. și B. A..
La apelul nominal făcut în ședință publică s-au prezentat reclamanta L. D. C., personal și asistată de avocat și reclamantul L. F.-C., prin același avocat, lipsind pârâții.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință în cadrul căruia a învederat că pârâții nu au depus întâmpinare. La data de 16.10.2015, pârâta B. (B.) S. a depus o cerere de amânare în vederea angajării unui apărător.
Instanța acordă cuvântul pe cererea de amânare formulată de pârâtă.
Reclamanții, prin avocat, consideră că cererea nu este motivată și lasă la aprecierea instanței cu privire la amânare.
Instanța respinge cererea de amânare a judecării cauzei ca neîntemeiată, constatând că pârâta avea cunoștință despre acest proces încă din data de 31.07.2015, când i-a fost comunicată cererea introductivă, beneficiind astfel de suficient timp pentru angajarea unui apărător.
În raport cu valoarea obiectului cererii, instanța pune în discuție, din oficiu, excepția necompetenței materiale a judecătoriei.
Reclamanții, prin avocat, arată că sunt de acord cu declinarea cauzei în favoarea tribunalului.
Instanța reține excepția necompetenței materiale a judecătoriei în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile prin prisma excepției necompetenței materiale, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 30.06.2015, reclamanții L. D. C. și L. F. C. au solicitat, în contradictoriu cu pârâții B. (B.) S. și B. A., ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se constate intervenită vânzarea - cumpărarea apartamentului nr. 1 situat în București, ..1, ., parter, sector 6, între reclamanți (în calitate de cumpărători) și pârâții B. (B.) S. și B. A. (în calitate de vânzători), în baza tranzacției dintre părți și să se pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare pentru acest imobil pentru care au achitat suma de 70.000 Euro echivalentul a 313.600 lei. În subsidiar, reclamanții au solicitat obligarea pârâților la restituirea sumei de 53.000 de euro echivalentul a 237.440 lei, reprezentând contravaloarea avansului și a ratelor achitate pentru cumpărarea imobilului, plus dobânda legală calculată. Cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanții au arătat că, la data de 01.09.2009, au închiriat apartamentul nr. 1 situat în București, ..1, ., parter, sector 6, pentru o perioadă de trei ani, conform contractului de închiriere înregistrat la Administrația Finanțelor Publice sub nr._/04.09.2009. În luna februarie 2011, reclamanții au fost înștiințați de proprietari că intenționează să înstrăineze apartamentul, întrucât nu mai puteau să-și achite creditul pe care îl aveau la Domenia Credit IFN SA. Având în vedere faptul că au făcut deja îmbunătățiri în apartamentul pe care l-au închiriat de la pârâți și, pentru a evita mutarea într-un alt imobil cu implicațiile/dificultățile aferente, au negociat cu proprietarii condițiile de achiziționare a apartamentului. Ca urmare a înțelegerii dintre părți, reclamanții au încheiat promisiunea de vânzare cumpărare în forma unui înscris sub semnătură privată pe care au denumit-o tranzacție, document din care rezultă intenția reclamanților fermă de a cumpăra apartamentul în care locuiesc și în prezent, stabilind atât prețul vânzării, termenele și modalitatea de achitare a prețului. În concret, reclamanții au stabilit de comun acord cu pârâții următoarele condiții: prețul imobilului: 90.000 euro, modalitatea și termenul de achitare a prețului: avans în sumă de_ euro, de achitat împrumutul ipotecar de 15.000 euro și rate de cel puțin 5000 euro pe an; termen de încheiere a contractului de vânzare cumpărare în formă autentică între 3 și 9 ani; clauza penală. Față de împrejurarea că reclamanții nu aveau la acel moment suma integrală și nici vânzătorii nu aveau cum să achite creditul ca să poată perfecta actul de vânzare cumpărare în formă autentică, au convenit de comun acord să locuiască în continuare în apartament prin prelungirea contractului de închiriere încă trei ani, înregistrat sub nr._/14.08.2012, până la data de 01.09.2015. Având în vedere că până în prezent, pârâții nu au făcut niciun demers de natură să se ajungă la perfectarea contractului de vânzare cumpărare, iar reclamanții au achitat deja suma de 70.000 euro până în prezent, reclamanții au comunicat vânzătoarei faptul că doresc să se întâlnească ca să rezolve situația juridică creată și să perfecteze actul de vânzare cumpărare ori, în caz contrar, să le restituie banii pe care i-au achitat cu titlu de preț al imobilului. Întrucât au promis că vor soluționa pe cale amiabilă această situație, reclamanții au continuat să achite creditul la Domenia Credit IFN SA (inclusiv pentru luna februarie 2015, au achitat suma de 294 Euro). Cu toate acestea, față de pasivitatea nejustificată a pârâților, în luna februarie au anunțat vânzătoarea că nu vor mai plăti acest credit întrucât aceasta nu dorește să execute tranzacția.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1244, art. 1270, art. 1179, art. 1516 alin. 2 pct. 3 și art. 1669 din Codul civil.
În dovedirea cererii, reclamanții au solicitat proba cu înscrisuri, proba testimonială, proba cu expertiza și interogatoriul pârâților.
Cererea a fost timbrată cu suma de 13.481,8 lei, conform chitanțelor atașate la filele 98 și 99 în dosar.
Pârâții, legal citați, nu au formulat întâmpinare.
Deliberând asupra excepției necompetenței materiale a judecătoriei, instanța apreciază că este întemeiată, întrucât valoarea ambelor capete de cerere, o depășește pe cea prevăzută la art. 94 pct. 1 lit. k din Codul de procedură civilă, cauza fiind astfel de competența tribunalului, care, potrivit art. 95 pct. 1 din Codul de procedură civilă, judecă în primă instanță toate cererile ce nu sunt date prin lege în competența altor instanțe.
Așa fiind, în temeiul art. 132 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța va admite excepția necompetenței materiale a judecătoriei, urmând să decline competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței materiale a judecătoriei.
Declină competența de soluționare a cauzei privind reclamanții L. D.-C., CNP_ și L. F.-C., CNP_, cu domiciliul ales la cabinet de avocat B. Giia, în București, ., ., ., în contradictoriu cu pârâții B. (B.) S., CNP_ și B. A., CNP_, ambii cu domiciliul în orașul Bușteni, .. 9, județul Prahova, în favoarea Tribunalului București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi, 19.10.2015.
Președinte, Grefier,
D. B.-J. B. C.
Red.DBJ/Thred.VM/6ex./19.11.2015
| ← Anulare act. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 6... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 8022/2015.... → |
|---|
