Anulare act. Sentința nr. 1134/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1134/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 11-02-2015 în dosarul nr. 1134/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI VI BUCURESTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1134
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 11.02.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: M. A. S.
GREFIER: A. S. P.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect anulare act, privind pe reclamantul T. D., în contradictoriu cu pârâții S.C. Z. 2002 S.R.L., M. BUCUREȘTI PRIN PRIMARUL G., C. G. AL MUNICIPIULUI BUCUREȘTI și S. E. D..
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns: pârâtul S.C.ZORRO 2002 S.R.L., prin avocat V. P., cu împuternicirea avocațială . nr._ aflată la dosarul cauzei la fila 298 și pârâtul S. E. D., prin avocat Liria P., cu împuternicire avocațială ., nr._, aflată la fila 277 din dosarul cauzei, lipsind reclamantul și pârâții M. București prin Primar G. și C. G. al Municipiului București.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat instanței faptul că pârâtul S.C. Z. 2002 S.R.L. a depus întâmpinare și cerere reconvențională.
Instanța acordă cuvântul părților pe excepția necompetenței materiale, invocate la termenul anterior.
Pârâtul S.C. Z. 2OO2 SRL, prin avocat, arată că lasă soluția la aprecierea instanței având în vedere că se solicită nulitatea parțială a unei tranzacții încheiate între reclamant și pârâtul S.C. Z. 2002 SRL, tranzacție constatată de Curtea de Apel București. Nulitatea parțială invocată, în cazul analizării ei în raport de partea cu care se cere, apreciază că nu poate duce la admiterea excepției, însă dacă se constată nulitatea întregii tranzacții care vizează o valoare mai mare a obiectului, apreciază că se impune declinarea competenței.
Pârâtul S. E. D., prin avocat, apreciază că se impune declinarea competenței în favoarea Tribunalului București, având în vedere valoarea obiectului cererii, fiind aplicabile prevederile art. 94 lit.j și art. 99 alin.2 din Codul de proc.civ. Arată că în prezenta cauză au fost formulate mai multe capete de cerere aflate în strânsă legătură, vizând dreptul de folosință asupra terenului, iar primele două capete de cerere, reprezentând pretențiile cele mai oneroase atrag competența Tribunalului București.
Instanța reține cauza spre deliberare și pronunțare pe excepția necompetenței teritoriale.
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauzei instanța constată că:
Prin cererea înregistrată la data de 28.02.2014 pe rolul Judecătoriei Sectorului 6 București, sub nr._ reclamantul TINȚOIU D. în contradictoriu cu pârâții S.C. Z. 2002 S.R.L., M. BUCUREȘTI PRIN PRIMARUL G., C. G. AL MUNICIPIULUI BUCUREȘTI și S. E. D. a solicitat constatarea nulității parțiale a contractului de tranzacție încheiat între acesta și pârâtul . la data de 17.02.2009 astfel cum a fost consfințit prin Decizia civilă nr. 155R pronunțată de Curtea de Apel București în dosarul nr._, numai în ceea ce privește suprafața de teren pe care . o deține din imobilul situat în București, ., să se dispună constituirea pe terenul părților a unui drept de servitute în favoarea reclamantului, constând într-o alee de acces la calea publică atât cu piciorul cât și cu autoturismul, pe distanța existentă între apartamentul nr. 2 și șoseaua Cotroceni, obligarea pârâtei . la ridicarea materialelor și bunurilor depozitate pe terenul din fața apartamentului reclamantului sau, în caz contrar, autorizarea reclamantului să elibereze terenul pe cheltuiala pârâtului. De asemenea, a solicitat obligarea pârâtei . să permită accesul reclamantului în spațiile comune ale imobilului din Șoseaua Cotroceni, nr. 17, sector 6, respectiv pivnița de pe gangul de la intrare și podul imobilului, cu cheltuieli de judecată.
Prin cererea completatoare formulată în data de 14.04.2014, reclamantul a solicitat și obligarea pârâtei S.C. Z. 2002 SRL să închidă fereastra și ușa pe care le-a practicat fără drept în zidul imobilului din Șoseaua Cotroceni nr. 17, sector 6 și să aducă imobilul în starea inițială
Prin întâmpinarea formulate de M. București, prin Primar G., înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 6 București la data de 25.04.2015, pârâtul a solicitat respingerea acțiunii principale, invocând excepția inadmisibilității acesteia, excepția lipsei calității procesuale pasive a CGMB și excepția lipsei calității procesuale pasive a Municipiului București pentru capetele de cerere 1,3 și 4.
La data de 13.11.2014 reclamantul a depus răspuns la întâmpinare.
În data de 10.02.2015, prin serviciul registratură, pârâta S.C. Z. 2002 SRL a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată și a formulat și cerere reconvențională, prin care a solicitat ieșirea din indiviziune asupra podului și pivniței imobilului situat în București, șoseaua Cotroceni nr. 17, sector 6
La termenul din 14.01.2015 a fost invocată excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 6 București.
Analizând excepția necompetenței materiale, instanța o apreciază ca fiind întemeiată, urmând a o admite, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 94 pct. 1 lit. j din Codul de proc. Civilă, judecătoria are competența de a judeca cererile evaluabile în bani în valoare de până la 200.000 lei, tribunalul fiind competent material să judece cererile având o valoare peste această limită, potrivit art. 95 pct. 1 din Codul de proc. civilă.
În cauza de față, raportat de valoarea obiectului, respectiv primul capăt de cerere: constatarea nulității parțiale a contractului de tranzacție consfințit prin decizia nr. 155R pronunțată de Curtea de Apel București în dosarul nr._, asupra unui teren evaluat la suma de_,09 lei, instanța apreciază că, competența materială pentru soluționarea întregii cauzei aparține Tribunalului București.
La stabilirea valorii de_,09 lei, instanța a avut în vedere că, potrivit art. 101 alin. 2 din Codul de proc. civilă, pentru stabilirea competenței în cererile privind constatarea nulității absolute sau anularea unui contract, în cazul de față o tranzacție, se va ține seama de valoarea obiectului dedus judecății.
În speță, valoarea obiectului primului capăt de cerere a fost stabilită prin raportare la grilele notarilor publici (filele 70-72) raportat la cei 492,97 mp indicați în tranzacție (fila 34), având în vedere că terenul nu are valoare impozabilă stabilită prin certificatul de atestare fiscală depus la fila 64 și totodată reclamantul nu a indicat vreo valoare a acestuia, menționând că acest capăt de cerere nu este evaluabil în bani (fila 58).
Având în vedere că între capetele principale de cerere există o strânsă legătură, instanța apreciază că, potrivit art. 99 alin. 2 din Codul de procedură civilă, competența de soluționare a cauzei în integralitate aparține instanței de grad mai înalt, respectiv tribunalului.
Față de motivele expuse mai sus, instanța va admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 6 București și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 6 București, invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul TINȚOIU D., cu domiciliul procesual ales la sediul Cabinetului de Avocatură B. Tițoiu, în București, ., sect.1, în contradictoriu cu pârâții . înregistrată la ONRC sub nr. J_, CUI:_ cu sediul în București, ., ., M. BUCUREȘTI PRIN PRIMAR G. și C. G. AL MUNICPIULUI BUCUREȘTI, cu sediul în București, Splaiul Independenței, nr. 291-293 sect. 6, S. E. D., cu domiciliul în București, ., ., ., sect. 3., în favoarea Tribunalului București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi 11.02.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
A. S. M. A. S. P.
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 1136/2015. Judecătoria... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 1195/2015. Judecătoria... → |
|---|
