Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1142/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1142/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 11-02-2015 în dosarul nr. 1142/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1142
ȘEDINȚA DE CAMERĂ DE CONSILIU DIN DATA DE 11.02.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN :
PREȘEDINTE: A. S. M.
GREFIER: A. S. P.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect cerere de valoare redusă, privind pe reclamanta R. A. DE DISTRIBUȚIE A ENERGIEI TERMICE în contradictoriu cu pârâta S.C. P&M U. .>
La apelul nominal făcut în ședința de cameră de consiliu, pe lista de amânări fără discuții, a răspuns reclamanta prin consilier juridic Maura R. cu delegație la fila 38 în dosarul cauzei, lipsind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Instanța dispune lăsarea cauzei la ordine întrucât pârâta nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
La apelul nominal făcut în ședința de cameră de consiliu, la ordine, a răspuns reclamanta prin consilier juridic Maura R. cu delegație la fila 38 în dosarul cauzei, lipsind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Reclamanta, prin avocat, arată că pârâta a mai achitat o parte din debitul aflat în litigiu, iar pentru diferență a fost încheiată o tranzacție.
Instanța, constatând că se află la primul termen de judecată cu părțile legal citate, în temeiul art. 131 Cod procedură civilă, procedează la verificarea competenței sale, acordând cuvântul părților în acest sens.
Reclamanta, prin avocat, apreciază că Judecătoria Sectorului 6 București este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză având în vedere că sediul debitoarei se află în circumscripția respectivei instanțe.
Instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză în temeiul art. 1027 și 126 alin. 1 din Codul de proc.civ.
La interpelarea instanței, reclamanta, prin avocat solicită instanței să ia act de tranzacția încheiată între părți. Arată că solicită acordarea unui nou termen de judecată în cazul în care instanța consideră necesar acest lucru pentru comunicarea cererii precizatoare.
Instanța ia act de faptul că inițial s-a solicitat achitarea sumei de 1100, rămânând un rest de plată de 800.
Reclamanta, prin avocat, arată că pârâta a achitat câte 200 de lei pe lună, cu excepția primei luni când a achitat 300, ultima plată, în cuantum de 200 de lei, fiind achitată cu 1 zi înaintea termenului de judecată, prin virament bancar, banii neintrând încă în contul reclamantei. Arată că pârâta și-a luat angajamentul de a plăti 140 de lei pe lună, încercând să plătească suma de 200 de lei pentru a achita mai repede.
Instanța ia act de precizarea cererii de chemare în judecată în sensul că se solicită obligarea pârâtei la plata sumei de 827,06 lei. Potrivit art. 204 alin.2 pct.2, având în vedere că reclamanta a înțeles să micșoreze cuantumul obiectului cererii, se va consemna acest lucru în încheierea de ședință, fără a se acorda termen de judecată în acest sens.
Cu privire la contractul de tranzacție instanța constată că aceasta a fost făcută cu privire la suma de 885 de lei, iar reclamanta a precizat că dorește plata sumei de 827 lei.
Reclamanta, prin avocat, arată că la suma solicitată inițial se adaugă cheltuielile de judecată.
Instanța acordă cuvântul părților pe tranzacție.
Reclamanta, prin avocat, solicită instanței să ia act de tranzacție și să pronunțe o hotărâre de expedient.
Instanța estimează durata de soluționare a cauzei la 1 termen de judecată.
Instanța reține cauza spre deliberare și pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauzei instanța constată că:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 6 București la data de 11.11.2014, sub nr._, reclamanta R. A. DE DISTRIBUȚIE A ENERGIEI TERMICE a solicitat obligarea pârâtei S.C. P&M U. . plata sumei de 1.037.98 lei, reprezentând energie termică furnizată în baza contractului nr. 380/2012. În acest sens au fost emise facturi în perioada 02._, facturi care nu au fost achitate.
Față de faptul că pârâta nu a înțeles să respecte obligațiile contractuale pentru facturile menționate mai sus, RADET a calculat majorări de întârziere în valoare de 32.95 lei, în conformitate cu clauza penală cuprinsă în contractul de furnizare a energiei termice, coroborat cu art. 42 alin.10 din Legea nr. 51/2006 și cu art. 38 alin.1 litera a din Legea 325/2006.
A mai arătat că, prin derogare de la prevederile art. 42 alin.9 din Legea 51/2006 utilizatorii sunt obligați să achite facturile reprezentând contravaloarea serviciului de care au beneficiat în termen de 15 zile de la data emiterii facturii. Neachitarea facturii în termen de 30 de zile de la data emiterii scadenței atrage penalități de întârziere. Potrivit art. 42 alin.10 din Legea nr. 51/2006 coroborat cu contractul de furnizare a energiei electirice între părți, procentul de majorare este egal cu nivelul dobânzilor datorate pentru neachitarea la termen a obligațiilor bugetare.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1025-1032 Cod proc.civ.
Cererea a fost legal timbrată cu 50 de lei (fila 7).
Reclamanta a depus la dosar înscrisuri în copii certificate pentru conformitate cu originalul (filele 8-29, 45-47).
Prin precizările aduse cererii de chemare în judecată, prin cererea depusă în data de 26.11.2014, reclamanta a arătat că în urma verificărilor financiar-contabile efectutate în cadrul RADET București s-a constatat că pârâta figurează cu un debit de 1.110,22 lei compus din 1.037,98 lei reprezentând contravaloarea facturi de energie termică neachitate, emise în perioada 02._ și 183,08 lei repezentând majorări de întârziere la facturile neachitate, emise în perioada 02._ și cele calculate în continuare până la data achitării efective a debitului.
Prin urmare, reclamanta și-a majorat câtimea pretențiilor la suma de 1.110,22 lei.
În urma unor alte precizări aduse cererii de chemare în judecată, făcute la primul termen de judecată, în data de 11.02.2015, reclamanta a arătat că în urma verificărilor financiar-contabile s-a constatat că pârâta mai are de achitat suma de 827,06 lei, compusă din: 749,87 lei reprezentând contravaloarea facturii de energie termică neachitată, emisă în perioada 02._ și 77,19 lei reprezentând majorări de întârziere la facturi neachitate emise în perioada 02._ și cele calculate în continuare până la data achitării efective a debitului, fără a depăși valoarea facturilor.
Pârâta, deși legal citată, nu a depus întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, instanța reține că între reclamanta R. A. de Distribuție a Energiei Termice, în calitate de furnizor și pârâta S.C. P&M U. . calitate de consumator s-a încheiat Contractul de furnizare a Energiei Termice nr. 3802/9TAE/04.12.2002 (filele 22-28) având ca obiect furnizarea energiei termice pentru încălzire și apă caldă menajeră. În baza acestui contract au fost emise facturile fiscale aflate la filele 19-20, pentru suma de 1037,98 lei, fiind calculate penalități în cuantum de 183,08 lei. Pârâta a semnat angajamentul de plată nr. 462/25.07.2014 (fila 16), dar nu a achitat integral sumele restante în termenele convenite, respectiv până la data 19.10.2014.
Potrivit cererii precizatoare depusă în data de 11.02.2015 (fila 58), pârâta a achitat debitul parțial, rămânând un rest de achitat în cuantum de 749,87 lei, debit principal și 77,19 lei penalități.
Analizând Contractul de tranzacție încheiat de părți în data de 22.01.2015 cu privire la stingerea datoriilor, instanța îl consideră întemeiat, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 438 C.p.civ., părțile se pot înfățișa oricând în cursul judecății și pot solicita ca instanța să pronunțe o hotărâre care să consfințească tranzacția lor.
Având în vedere manifestarea expresă de voință a părților, în sensul încheierii unei tranzacții, care s-a materializat în contractul de tranzacție (fila 62) și care cuprinde voința liberă și neviciată a părților și întrucât tranzacția încheiată nu cuprinde dispoziții ilegale sau imorale iar părțile au tranzacționat asupra creanței în sumă de 885,06 lei, reprezentând debit, penalități și cheltuieli de judecată, instanța va face aplic. art. 438-439 C.p.c., va lua act de învoiala părților consemnată în contractul de tranzacție și va pronunța o hotărâre de expedient.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Ia act de tranzacția intervenită între reclamanta R. A. de Distribuție a Energiei Termice București înregistrată la ONRC sub nr. J_, CUI_, cu sediul în București, .. 15, sector 3 și pârâta S.C. P&M Universal S.R.L înregistrată la ONRC sub nr. J40/_/1992, CUI_, cu sediul în București, ., nr. 3, sector 6:
“ CONTRACT DE TRANZACȚIE
Încheiat astăzi 22.01.2015 la sediul R. București
Din .. 30, Sector 3, București
Preambul
Având în vedere că pe rolul Judecătoriei Sector 6 București se află spre soluționare Dosarul nr._, având ca obiect - cerere de valoare redusă, pentru obligarea pârâtei la plata sumei de 885,06 lei compusă din:
/. 749,87 lei reprezentând contravaloare facturi de energie termică neachitate, emise în perioada 02._;
II. 77,19 lei reprezentând majorări de întârziere la facturi neachitate, emise în perioada 02._ și cele calculate în continuare până la data achitării efective a debitului fără a depăși valoarea facturilor,
III. 58 lei reprezentând cheltuieli de judecată efectuate în dosar nr._, aflat pe rol la Judecătoria Sectorului 6 București.
Ținînd seama de voința comună a părților de a stinge, pe cale amiabilă, litigiul aflat pe rolul Judecătoriei Sector 6 București ce face obiectul dosarului mai sus menționat,
Noi, părțile:
A. R. A. de Distribuție a Energiei Termice București, cu sediul social București, ..15, sector 3, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București sub nr.J_, cod de înregistrare fiscală RO_, C. RO 55 RNCB_ BCR - Filiala Sector 3, reprezentată prin Director General Interimar A.-M. T., în calitate de reclamantă și
B. . SRL, cu sediul în București, ., nr. 3, sector 6, înregistrată la Registrul Comerțului București sub nr. J40/_/1992, CUI R0468843 în calitate de pârâtă, reprezentată prin administrator P. C.-C..
am hotărât de comun acord încheierea prezentului contract de tranzacție, în baza art. 438-439 din Codul de procedură civilă, cu respectarea art. 2267-2278 cod civil și a următoarelor clauze:
Art. 1 - (1) Litigiul care face obiectul dosarului nr._ ce se află pe rolul Judecătoriei Sector 6 București și constituie achitarea sumei de 885,06 lei compusă din:
I. 749,87 lei reprezentând contravaloare facturi de energie termică neachitate, emise în perioada 02._;
II. 77,19 lei reprezentând majorări de întârziere la facturi neachitate, emise în perioada 02._ și cele calculate în continuare până la data achitării efective a debitului fără a depăși valoarea facturilor,
III. 58 lei reprezentând cheltuieli de judecată efectuate în dosar nr._, aflat pe rol la Judecătoria Sectorului 6 București.
(2)
Pârâta recunoaște că datorează reclamantei suma de 885,06 lei și se obligă să o achite, în totalitate, în 6 (șase) rate lunare, după cum urmează
-până la data de 18.02.2015 suma 185,06lei;
-până la data de 18.03.2015 suma 140.00lei;
-până la data de 17.04.2015 suma 140.00lei;
-până la data de 18.05.2015 suma 140.00lei;
-până la data de 18.06.2015 suma 140.00lei;
-până la data de 17.07.2015 suma 140.00lei;
Art. 2 - (1) Prezentul contract de tranzacție reprezintă voința liberă și neviciată a părților de a în mod amiabil litigiul și înlătură orice altă înțelegere verbală dintre acestea, anterioară sau uite încheierii lui.
(2) Ambele părți declară, în mod expres, că prezentul contract de tranzacție a fost încheiat peni instanța judecătorească să ia act de învoiala părților și să o consfințească prin hotărârea ce pronunța în - Dosar nr._ ce se află pe rolul Judecătoriei Sectorului 6.
Art. 3 - Prezentul contract de tranzacție s-a încheiat în 3 exemplare originale, unul pentru creditor și unul pentru debitor și unul pentru instanță.
RADET BUCUREȘTI . SRL
A.-M. T. P. C.-C.
C.I. . nr._”
Cu recurs în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de recurs se va depune la Judecătoria Sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică azi, 11.02.2015.
PREȘEDINTE GREFIER,
A. S. M. A. S. P.
Red. 4 ex. ASM
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1141/2015. Judecătoria... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 1136/2015. Judecătoria... → |
|---|
