Anulare act. Sentința nr. 9584/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9584/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 19-11-2015 în dosarul nr. 9584/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCURESTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9584
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 19.11.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN
PREȘEDINTE M. D.
GREFIER O.-L. H.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect anulare act – certificat de moștenitor privind pe reclamanta B. M. în contradictoriu cu pârâții D. J., D. S. și D. M. G..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamanta, reprezentată de avocat D. M., cu împuternicire avocațială la dosar, fila 2, lipsind pârâții D. J., D. S. și D. M. G.. În cauză se prezintă și martora B. P..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că la data de 13.11.2015, prin compartimentul registratură, a fost depus la dosar răspunsul de la Serviciul Stare Civilă Sector 5 București, la data de 13.11.2015, prin compartimentul registratură, BNP M. P. a depus la dosar copia dosarului succesoral nr. 71/2005, iar la data de 16.11.2015, prin compartimentul registratură, Serviciul Stare Civilă Sector 6 București a depus la dosar extras din registrul de căsătorii pentru uz oficial cu privire la căsătoria dintre D. G. și M. S., precum și extras din registrul de naștere pentru uz oficial cu privire la D. M.-G., după care,
Reprezentantul reclamantei depune la dosar interogatoriile pentru a fi administrate celor doi pârâți cu privire la care proba a fost încuviințată.
Instanța procedează la legitimarea martorului propus de reclamantă, B. P., care prezintă CI . nr._, CNP_, după care, cu respectarea dispozițiilor art. 318, 319 și 321 Cod procedură civilă, procedează la audierea acesteia, declarația sa fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei, conform art. 323 Cod procedură civilă.
În cursul audierii martorului, este amendată S. E., CNP_, domiciliată în București, ., ., ., sector 6, cu suma de 200 de lei pentru tulburarea liniștii ședinței de judecată, întrucât telefonul acesteia a sunat insistent în sala de judecată, după ce instanța îi atrăsese atenția, solicitându-i să oprească funcționarea telefonului. Instanța pune în vedere acesteia că are dreptul să formuleze cerere de reexaminare în termen de 15 zile începând din acest moment.
Nemaifiind alte solicitări de formulat, instanța apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra fondului.
Reprezentantul reclamantei solicită instanței să admită cererea astfel cum a fost formulată și să dispună anularea certificatului de moștenitor nr. 58/2005 emis de BNP M. P., să constate că reclamanta are calitatea de moștenitor legal după defuncta I. în calitate de fiică, iar motivele sunt cele pe larg dezbătute în cerere. De asemenea, documentele care au fost înaintate de biroul notarial confirmă faptul că dezbaterea succesiunii s-a făcut în lipsa reclamantei, pe fondul unor declarații care nu corespund relațiilor de stare civilă atestate de documentele depuse la dosar. Arată că nu solicită cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 05.06.2015, reclamanta B. M., în contradictoriu cu pârâții D. J., D. S. si D. M. G., a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea certificatului de moștenitor nr. 58 din 21 iulie 2005 emis de către Biroul Notarului Public P. M. în dosarul notarial nr. 71/2005 de pe urma defunctei D. I. și să constate calitatea acesteia de moștenitor legal al defunctei D. I., în calitate de fiică.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că la data de 07 aprilie 2005 a survenit decesul mamei sale, D. I..
Vocație la moștenirea defunctei D. I., potrivit dispozițiilor legale, are reclamanta, în calitate de fiică, astfel cum reiese din certificatul de naștere atașat și D. G., în calitate de fiu. Certificatul de moștenitor nr. 58 din 21 iulie 2005 emis de către Biroul Notarului Public în dosarul notarial nr.71/2005 de pe urma defunctei D. I., evidențiază la rubrica moștenitori pe D. J., în calitate de soț supraviețuitor, și D. G., în calitate de fiu, reclamanta, deși succesor legal, fiind omisă.
Reclamanta a menționat că certificatul de moștenitor a cărui anulare o solicită reține expres faptul că nu sunt renunțători la succesiune și nu sunt străini de succesiune prin neacceptare, conform art. 700 Cod civil.
Deschiderea dosarului de succesiune nr. 71/2005 și implicit emiterea certificatului de moștenitor nr. 58 din 21.07.2005 s-a realizat fără știința sa, fără a fi vreodată informată cu privire la aceste proceduri legale, care s-au realizat de către tatăl său D. J. și fratele, D. G., în frauda intereselor sale de moștenitor legal.
Mai mult, atât tatăl, cât și fratele i-au ascuns în mod voit faptul că au acționat fără știrea și consimțământul său în vederea deschiderii succesiunii după D. I..
Totodată, reclamanta a învederat că la data de 20 noiembrie 2014 a survenit decesul fratelui său, D. G., moștenitorii legali ai acestuia fiind D. S., în calitate de soție supraviețuitoare, și D. M. G., în calitate de fiică.
Urmare a decesului fratelui, tatăl sau, D. J., a insistat să se prezinte la un Birou Notarial pentru a dezbate succesiunea după mama, D. I..
Pe cale de consecința, în cursul lunii aprilie a anului curent s-au prezentat la Biroul Notarial P. M., aflat în imediata apropiere a domiciliului tatălui, în vârstă de 90 de ani, pentru deschiderea succesiunii.
Cu această ocazie a fost informată de către doamna notar P. M., urmare a verificărilor notariale obligatorii în aceste cazuri, că în ceea ce o privește pe D. I. exista deja deschis un dosar de succesiune, respectiv dosarul nr. 71/2005, în care a fost emis și un certificat de moștenitor (certificatul nr. 58/21.07.2005), al cărui conținut i-a fost comunicat de către doamna notar.
Urmare a situației neașteptate care i-a fost adusă la cunoștința, reclamanta a solicitat explicații atât de la tatăl său, cât și de la Biroul Notarial care a emis certificatul de moștenitor, din care ea, în calitate de moștenitor legal, a fost omisă.
Tatăl său, D. J., i-a comunicat că nu își mai aduce aminte în mod exact ce acte a semnat, când le-a semnat, susținând totodată că nu a deschis nicio moștenire după defuncta sa soție și că nu este în posesia niciunui certificat de moștenitor (fapt constat ulterior urmare a verificării documentelor aflate în domiciliul acestuia).
De asemenea, a susținut că nu a avut în intenția să dezbată succesiunea după defuncta D. I., ci doar să dea fratelui său, D. G., acțiunile pe care aceasta le deținea.
Cu privire la situația existentă, doamna notar P. M. i-a învederat faptul că a fost indusă în eroare la data emiterii certificatului de moștenitor atât de tată și frate, cât și cei doi martori prezenți, care unanim au afirmat că D. G. este singurul moștenitor (singurul copil) al defunctei D. I.. Pentru confirmare i-a prezentat declarațiile olografe existente la dosarul succesiunii și, la insistențele sale, a eliberat tatălui său o copie a certificatului de moștenitor referit.
Reclamata a menționat că, dată fiind calitatea sa de fiică și implicit de succesor legal al defunctei D. I., nu a înțeles niciun moment, după decesul acesteia, să renunțe la moștenire ori să nu accepte moștenirea care i se cuvine în mod legal.
Dimpotrivă, după decesul mamei sale a acționat cu convingerea că este moștenitoarea de drept a acesteia, astfel încât în calitate de fiică, a participat la acoperirea cheltuielilor de înmormântare, a susținut alături de tatăl său cheltuielile de conservare (reparațiile curente) ale imobilului aflat în București, . nr. 5, . (proprietate comună a părinților săi), ce face parte din masa succesorală, a contribuit la plata impozitelor (prin banii furnizați tatălui său), a preluat imediat după deces, cu acordul tatălui său, actele de proprietate asupra apartamentului sus menționat, a avut grijă de tatăl său, în mod constant, din toate punctele de vedere.
Mai mult, a solicitat fratelui său, după decesul mamei, să procedeze la deschiderea succesiunii, însă acesta a refuzat, susținând că nu are sens din moment ce actele de proprietate ale casei se aflau deja în posesia sa, iar alte bunuri imobile și mobile de valoare nu mai există.
În ceea ce privește relația cu fratele sau, D. G., aceasta a fost una caracterizată prin răceală, care s-a accentuat și mai mult după moartea mamei, când acesta a plecat pentru lungi perioade de timp din țară, fapt ce a determinat că întâlnirile dintre acestia să fie extrem de rare și cu totul întâmplătoare,
Potrivit art. 77 alin. 1 din Legea nr. 36/1995, „calitatea de moștenitor și numărul acestora se stabilesc prin acte de stare civilă și cu martori, iar bunurile ce compun masa succesorala se dovedesc prin înscrisuri sau orice ale mijloace de probă admise de lege ”, iar conform art. 88 alin. 1 din același act normativ „cei care se considera vătămați în drepturile lor prin emiterea certificatului de moștenitor pot cere instanței judecătorești anularea acestuia și stabilirea drepturilor lor, conform legii. Până la anularea sa prin hotărâre judecătoreasca, certificatul de moștenitor face dovada deplină în privința calității de moștenitor și a cotei sau bunurilor care se cuvin fiecărui moștenitor în parte”.
Având în vedere situația de fapt mai sus precizată, reclamanta a solicitat instanței să constate că emiterea certificatului de moștenitor nr. 58 din 21.07.2005 este vătămătoare în ceea ce privește drepturile și interesele sale legitime, în considerarea calității de moștenitor legal nerenunțător și acceptant al moștenirii rămasă de pe urma mamei sale, D. I., prin aceea că se certifică un fapt care nu corespunde realități, respectiv că singurii moștenitori ai defunctei D. I. sunt D. J., soț, și D. G. fiu.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 192 cod procedura civilă, art. 77 alin. l și art.88 din Legea 36/2005.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosarul cauzei următoarele înscrisuri: certificat de moștenitor nr. 58/21.07.2005, certificat de deces D. I., certificat de naștere D. M., certificat de naștere D. G., certificat de deces D. G., certificat de căsătorie . 3 NR._, certificat de căsătorie . nr._, certificat de naștere Beker I. si certificat de naștere D. J..
La data de 22 iulie 2015, pârâtul D. J. a depus la dosarul cauzei întâmpinare.
Pârâtul a arătat că fiul său, D. G., decedat la acest moment, a insistat ca după moartea mamei sale să meargă la notar și să-i dea acțiunile acesteia.
Pârâtul a învederat că el nu a știut că se dezbate succesiunea de pe defuncta D. I., el fiind de acord să-i dea acțiunile, nu să dezbată succesiunea, iar dacă ar fi știut că se dezbate succesiunea ar fi refuzat pentru că nu ar fi vrut să dezbată succesiunea fără știrea fiicei sale, B. M..
Pârâtul a arătat că după moartea fiului său, D. G., i-a zis fiicei sale să meargă la notar să deschidă succesiunea după soția sa ca să obțină certificatul de moștenitor, însă notarul a verificat și i-a zis fiicei că s-a dezbătut succesiunea.
Pârâtul a arătat că nu i-a spus fiicei sale că va merge la notar pentru că ei, frații nu au fost prea apropiați și nu a vrut să se supere.
La data de 18 august 2015, reclamanta a depus la dosarul cauzei răspuns la întâmpinarea formulată de către pârâtul D. J..
Reclamanta a administrat proba cu inscrisuri și proba testimoniala, la termenul din data de 19.11.2015, fiind audiata martora B. P..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 07.04.2005, a decedat D. I., cu ultimul domiciliu în București, . nr.5, sector 6, iar la data de 21.07.2005, BNP M. P. a emis certificatul de moștenitor nr.58, în care a consemnat ca masa succesorala ramasa de pe urma defunctei este compusa dintr-un numar de 206 acțiuni la . mostenitori ai defunctei sunt D. J., în calitate de soț supraviețuitor, și D. G., în calitate de fiu.
Astfel cum reiese din inscrisurile aflate la filele 88 și 89 dosar, în cadrul dezbaterii succesorale notariale, martorii au declarat ca defuncta a avut un singur copil, D. G..
Din certificatul de naștere aflat la fila 13 dosar coroborat cu certificatul de căsătorie aflat la fila 15 dosar, reiese ca alături de D. G. și reclamanta are calitatea de descendent de gradul I al defunctei, astfel încât certificatul de moștenitor nr.58/21.07.2005 a fost emis cu incalcarea drepturilor succesorale ale reclamantei.
Totodată, în conformitate cu disp. art.688 și 689 Cod civil, din declarația martorei B. P. rezulta ca reclamanta a acceptat succesiunea defunctei sale mame prin insusirea unor bunuri din masa succesorala și implicarea directa în cheltuielile impuse de administrarea și conservarea apartamentului în care a locuit defuncta împreuna cu soțul supraviețuitor, comportandu-se în permanenta ca succesor al mamei sale.
În același timp, din poziția exprimata de paratul D. J. prin intampinare, reiese ca acesta nu a urmărit prin obtinerea certificatului de moștenitor nr.58/21.07.2005 fraudarea drepturilor succesorale ale reclamantei, ci doar sa dea fiului sau acțiunile care au apartinut defunctei, recunoscand astfel drepturile de succesor ale reclamantei.
Având în vedere disp. art.119 alin.1 din Legea nr.36/1995, în conformitate cu care cei care se considera vatamati in drepturile lor prin emiterea certificatului de mostenitor pot cere instantei judecatoresti anularea acestuia si stabilirea drepturilor lor, conform legii, instanța, constatand ca certificatul de moștenitor nr.58/2005 vatama drepturile de moștenitor legal ale reclamantei, va dispune anularea acestuia.
Prin urmare, instanța va admite cererea și, dispunand anularea certificatului de moștenitor, în conformitate cu prevederile art.669 Cod civil, va constata că reclamanta B. M. are calitatea de moștenitor al defunctei D. I., decedată la data de 07.04.2005, cu ultimul domiciliu în București, . nr.5, sector 6, ca descendent de gradul I.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta B. M., domiciliată în București, .. 16, ., ., CNP_, în contradictoriu cu pârâții D. J., CNP-_, domiciliat în București, . nr. 5, ., ., D. S., CNP-_, domiciliată în București, . nr. 3, ., ., si D. M. G., CNP-_, domiciliată în București, . nr. 3, ., ..
Dispune anularea certificatului de moștenitor nr.58/21.07.2005 emis de BNP M. P..
Constată că reclamanta B. M. are calitatea de moștenitor al defunctei D. I., decedată la data de 07.04.2005, cu ultimul domiciliu în București, . nr.5, sector 6, ca descendent de gradul I.
Cu apel în 30 zile de la comunicare, cerere care va fi depusă la Judecătoria sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19.11.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 9297/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 9357/2015. Judecătoria SECTORUL 6... → |
|---|
