Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 9354/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9354/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 16-11-2015 în dosarul nr. 9354/2015
DOSAR NR._/303/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI
- SECȚIA CIVILĂ -
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9354
ȘEDINȚA DIN CAMERA DE CONSILIU DIN DATA DE 16.11.2015
INSTANȚA CONSTITUITA DIN:
PREȘEDINTE: I. L. T.-D.
GREFIER: C. I. T.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect cerere de valoare redusă privind pe reclamanta E. E. MUNTENIA S.A. în contradictoriu cu pârâta R. T. S.R.L..
La apelul nominal făcut în camera de consiliu nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că la data de 26.10.2015, prin fax, iar la data de 27.10.2015, prin poștă, reclamanta a depus o cerere precizatoare, după care,
Instanța reține cauza în pronunțare asupra rămânerii fără obiect a cererii.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată că:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei sectorului 6 București la data de 20.07.2015, reclamanta E. E. MUNTENIA S.A. a solicitat în contradictoriu cu pârâta R. T. S.R.L. obligarea acesteia la plata sumei de 1836,15 lei, precum și la plata sumei de 50 lei, taxă judiciară de timbru.
În motivarea cererii în fapt, reclamanta a arătat că între aceasta și pârâtă s-au derulat raporturi contractuale, acesteia fiindu-i atribuit codul de client_, în baza căruia reclamanta a livrat energie electrica către pârâtă, iar corelativ s-a născut obligația de plată a acesteia pentru serviciile de care a beneficiat, conform facturilor fiscale emise de către creditoare. Astfel, începerea derulării relațiilor contractuale s-a realizat la data în care debitoarea a început să consume energie electrică, însușindu-și totodată toate obligațiile care derivă din beneficiul acestui serviciu și din contractul de furnizare a energiei electrice.
Reclamanta a menționat că între părți operează condițiile standard ale unui contract de adeziune, contract aprobat prin Decizia A.N.R.E. nr. 57/1999 (și modificat prin Ordinul nr, 5 din 21 februarie 2003 privind modificarea contractelor-cadru de furnizare a energiei electrice) și aplicabil la nivel național.
E. E. MUNTENIA SA avea obligația să furnizeze energie electrica, iar debitorul avea obligația să achite contravaloarea serviciilor prestate în baza facturilor emise de către societatea furnizoare, în termenul de scadență de 10 zile de la data emiterii facturilor, data emiterii facturilor și termenul de scadență fiind înscrise pe factură (art. 14 din contractul-cadru de furnizare a energiei electrice).
Reclamanta a arătat că și-a onorat obligația de a furniza debitorului energie electrică, fără ca acesta din urmă să-și fi îndeplinit întocmai obligația corelativă de achitare a facturilor, în contextul în care nu a tăgăduit existența raportului juridic obligațional invocat de creditoare ca izvor al pretențiilor și nici nu a opus împrejurarea neexecutării culpabile de către aceasta a obligațiilor contractuale, după cum nu a formulat niciodată vreo obiecțiune cu privire la obligația de plată a debitului restant.
Reclamanta a învederat că a încercat rezolvarea pe cale amiabilă a litigiului, prin notificări și apeluri telefonice adresate debitorului, însă demersurile nu au avut nici un rezultat.
În temeiul art. 1.031, Cod Procedura Civila, reclamanta a solicitat cheltuieli de judecată.
În temeiul art. 223. alin. 3 Cod Procedura Civila, reclamanta a solicitat judecarea în lipsă.
În susținerea cererii, reclamanta a depus la dosar extras ONRC a debitoarei, situația facturilor restante ale consumatorului, somație nr, 1642/02.07.2013, facturi (f. 15 – f. 26).
Pârâta, deși legal citată, nu a depus întâmpinare la dosarul cauzei.
La data de 26.10.2015, prin fax, și la data de 27.10.2015, prin poștă, reclamanta a depus la dosar o cerere prin care a arătat că debitorul a achitat integral debitul restant la data de 12.08.2015, dată ulterioară depunerii cererii de chemare în judecată, solicitând obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 50 de lei.
În susținere, reclamanta a depus lista creanțe și datorii (f. 46-48).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Instanța constată faptul că pârâta a achitat debitul principal ce făcea obiectul acestei cereri la data de 21.05.2015 astfel cum rezultă din extrasul de cont depus de reclamantă la fila nr. 41-42 și recunoașterea acesteia de primire a plății, după primul termen de judecată.
În temeiul dispozițiilor art. 453 C.p.c., instanța o va obliga pe aceasta și la plata cheltuielilor de judecată constând în taxă de timbru în cuantum de 50 lei, achitate de reclamantă conform chitanței de la f. 2.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Ia act de rămânerea fără obiect a cererii privind pe reclamanta E. E. MUNTENIA S.A., J40/_/2008, cu sediul în București, sector 1, .. 41-43, cu sediul procesual ales în București, .. 10A, clădirea C3, etaj 7, sector 2 și pe pârâta R. T. S.R.L., cu sediul în București, sector 6, .. 16, ., . class="Corptext2"> Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Sectorului 6 București, sub sancțiunea nulității.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16.11.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. TDIL / Tehn. TCI
4ex. /19.11.2015.
| ← Validare poprire. Sentința nr. 9342/2015. Judecătoria SECTORUL... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 9355/2015. Judecătoria... → |
|---|
