Plângere contravenţională. Sentința nr. 9297/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9297/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 13-11-2015 în dosarul nr. 9297/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI VI BUCURESTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9297
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 13.11.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: R. S.
GREFIER: A.-R. M.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională, privind pe contestatoarea S. S.R.L. în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România-Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică.
La apelul nominal făcut în ședință publică, s-a prezentat contestatoarea, prin reprezentant C. G. M., în baza delegației pe care o depune la dosar, lipsind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Instanța procedează la legitimarea reprezentantului contestatoarei, C. G.-M., care prezintă CI-CNP_.
În baza art. 131 Cod procedură civilă instanța pune în discuție verificarea competenței Judecătoriei Sectorului 6 București.
Contestatoarea, prin reprezentant, arată că Judecătoria Sectorului 6 București este competentă să soluționeze cauza.
Instanța constată că Judecătoria Sectorului 6 București este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza potrivit art. 94 pct. 3 Cod procedură civilă și art. 10 ind. 1 din O.G. 15/2002.
Instanța, față de dispozițiile art. 238 Cod procedură civilă pune în discuție estimarea duratei cercetării procesului.
Contestatoarea, prin reprezentant, estimează durata cercetării procesului la 3 luni.
Instanța estimează durata cercetării procesului la 1 lună.
Nemaifiind cereri prealabile formulate, nici excepții invocate, instanța acordă cuvântul cu privire la propunerea de probe.
Contestatoarea, prin reprezentant, solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar.
Constatând că probele propuse de părți sunt pertinente, concludente și utile soluționării cauzei, în temeiul art. 255 raportat la art. 258 Cod procedură civilă, instanța încuviințează contestatoarei și intimatei, proba cu înscrisuri.
Nemaifiind alte probe de administrat instanța acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Contestatoarea, prin reprezentant, solicită admiterea cererii astfel cum a fost formulată.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, reține următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul instanței la data de 14.09.2015, contestatoarea Societatea S. S.R.L., în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România (CNADNR)-Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN, a solicitat anularea procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._ din data de 24.08.20l5.
În motivarea plângerii, contestatoarea apreciază constatările reținute în procesul verbal de contravenție atacat ca neîntemeiate deoarece nu mai deține în proprietate autovehiculul cu numărul de înmatriculare_ .
Acesta a fost vândut la data de 21.11.2014 numitului P. M. G. domiciliat în orașul Ocnele M., județul V..
Autoturismul Renault Symbol, înmatriculat sub nr._, având numărul de identificare VF1LBTE0F36561847 a fost vândut prin factura fiscală nr._/21.11.2014 fiind scos de pe rolul Direcției de impozite și Taxe Locale sector 6 la data de 24.11.2014.
Conform legislației în vigoare noul proprietar era obligat să solicite autorității competente transcrierea transmiterii dreptului de proprietate, în termen de 30 de zile de la data dobândirii dreptului de proprietate asupra vehiculului.
În drept, plângerea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1 (b), 7 din OG nr.15/2002, art. 11 alin. 4 din OUG 195/2002, OG nr. 2/2001, N C..
În dovedirea plângerii, contestatoarea a depus în copie următoarele înscrisuri: certificat de înmatriculare autoturism, carte de identitate vehicul, furnizare informații de bază emise de ONRC, proces verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare a procesului verbal de contravenție . nr._/24.08.2015, procesul verbal de contravenție . nr._/24.08.2015, notificare cu privire la înstrăinarea vehiculului, factura fiscală . nr._/21.11.2014, cărți de identitate, fișă de înmatriculare auto, certificat de atestare fiscală persoane juridice nr.147-14-_ din 21.11.2014, proces verbal de scoatere din evidență mijloace de transport.
Cererea a fost legal timbrată.
La data de 12.10.2015, prin compartimentul registratură, intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat să se constate că procesul verbal de constatare a contravenției . nr,_ îndeplinește toate condițiile prevăzute de O.G. nr. 15/2002, coroborat cu O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Procesul verbal a fost întocmit cu respectarea prevederilor art. 9 alin. 2 si 3 din O.G. nr. 15/2002, în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei – S.I.E.G.M.C.R,, contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor.
În drept, intimata a invocat dispozițiile O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor. O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, Ordinul M.T.I nr. 769 / 2010 cu modificările și completările ulterioare - Norme metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România.
Întâmpinarea a fost însoțită de proba foto obținută cu sistemul SIEGMCR, autorizația de control a agentului constatator.
La data de 22.10.2015, prin compartimentul registratură, contestatoarea a depus la dosar răspuns la întâmpinare.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal . nr._/24.08.2015 (f. 10 dosar), contestatoarea a fost sancționată pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG 15/2002 cu amendă în cuantum de 250 lei, reținându-se că la data de 12.05.2015, ora 15.45, vehiculul categoria A, cu numărul de înmatriculare_, aparținând contestatoarei a circulat pe DN 38 km 11+816 Movilița, jud. C., fără a deține rovinietă valabilă.
Analizând legalitatea procesului-verbal de constatare a contravenției, instanța apreciază că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art. 16 și art. 17 din O.G. nr. 2/2001 referitoare la mențiunile obligatorii ce trebuie prevăzute sub sancțiunea nulității.
Analizând temeinicia procesului-verbal de contravenție, instanța reține că autovehiculul cu numărul de înmatriculare_ a fost înstrăinat de către contestatoare la data de 21.11.2014, fiind radiat de pe numele acesteia la data de 24.11.2014, astfel cum rezultă din procesul verbal de scoatere din evidență mijloace de transport (f. 17 dosar) și din factura fiscală nr._/21.11.2014 (f. 12), coroborată cu fișa de înmatriculare (f. 15). Contractul de vânzare al autovehiculului încheiat între contestatoare și cumpărător este un înscris sub semnătură privată care a fost înregistrat în conformitate cu prevederile art. 278 pct.2 din C. la o instituție publică, ca atare data înscrisului este opozabilă și altor persoane decât celor care au întocmit actul din ziua în care a devenit certă, respectiv 24.01.2014.
Art. 1650 alin. 1 cod civil prevede că vânzarea este contractul prin care vânzătorul transmite sau, după caz, se obligă să transmită cumpărătorului proprietatea unui bun în schimbul unui preț pe care cumpărătorul se obligă să îl plătească.
Potrivit art. 1674 Cod civil, cu excepția cazurilor prevăzute de lege ori dacă din voința părților nu rezultă contrariul, proprietatea se strămută de drept cumpărătorului din momentul încheierii contractului, chiar dacă bunul nu a fost predat ori prețul nu a fost plătit încă.
Astfel, față de natura consensuală a contractului de vânzare-cumpărare, prin simpla încheiere a contractului de vânzare-cumpărare s-a transferat dreptul de proprietate asupra vehiculului cu numărul_ de la contestatoare către cumpărător, înstrăinarea fiind opozabilă terților începând cu data de 24.11.2014, când contractul a dobândit dată certă.
Pe cale de consecință, la data la care s-a reținut în procesul-verbal că petenta ar fi săvârșit fapta contravențională, 12.05.2015, contestatoarea nu mai era proprietarul vehiculului cu numărul de înmatriculare_, nemaiavând nici atributul folosinței.
Or, potrivit dispozițiilor art. 7 din OG 15/2002 responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români, iar în cazul utilizatorilor străini, aceasta revine în exclusivitate conducătorului auto al vehiculului.
Noțiunea de utilizatori este definită de art. 1 lit. b din OG 15/2002 astfel persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite în continuare utilizatori români, respectiv persoanele fizice ori juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în alte state, denumite în continuare utilizatori străini.
Pe cale de consecință, instanța apreciază că petentei nu îi incumbau obligațiile prevăzute de art. 7 din OG 15/2002, neputându-se, reține, astfel nici răspunderea contravențională a contestatoarei în temeiul art. 8 din OG 15/2002.
Având în vedere considerentele anterior expuse, reținând netemeinicia procesului-verbal, instanța va admite plângerea contravențională și va anula procesul-verbal contestat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de contestatoarea ., cu sediul în București, sector 6, Bulevardul Timișoara, nr. 100 G, etaj 1, birou 9, J_, C. RO_ în contradictoriu cu intimata CNADNR SA–CESTRIN, cu sediul în București, ..401A, sector 6, J_, CUI_.
Anulează procesul-verbal contestat . 15 nr._/24.08.2015.
Obligă intimata la plata în favoarea contestatorului a sumei de 20 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată aferente plângerii contravenționale.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 13.11.2015.
P. GREFIER
Red. RS/Tehnored. M.M.
4 ex/2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 9400/2015. Judecătoria... | Anulare act. Sentința nr. 9584/2015. Judecătoria SECTORUL 6... → |
|---|
