Validare poprire. Sentința nr. 9342/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9342/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 16-11-2015 în dosarul nr. 9342/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9342
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 16.11.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: T.-D. I. L.
GREFIER: T. C.-I.
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect validarea poprire privind pe creditorul E. R. SERVICES IFN SA, pe debitorul F. M. și pe terțul poprit . SRL.
La apelul nominal efectuat în ședință publică, la ordine, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat instanței că la data de 15.10.2015, prin poștă, creditoarea a depus o cerere de renunțarea la judecată, după care,
Instanța lasă cauza la a doua strigare în vederea prezentării părților, în conformitate cu art. 104 pct. 13 din HCSM nr. 387/2005.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare, au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța reține cauza în pronunțare asupra cererii de renunțare formulată de creditoare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 12.08.2015, creditoarea E. R. SERVICES IFN SA a formulat în contradictoriu cu debitorul F. M. și cu terțul poprit . SRL o cerere de validare a popririi înființate în dosarul de executare nr. 36/2013 al B. D. F. L. până la concurența sumei de 2,629.81 RON, la care se adaugă cheltuielile de executare avansate de către creditoare în valoare de 165.00 lei și cheltuielile de executare efectuate de către executorul judecătoresc în valoare de 582.90 lei.
Creditoarea a învederat că în data de_, E. R. SERVICES IFN SA a procedat la declararea exigibilă anticipată a creditului și a declanșat procedura de executare silită.
În fapt, creditoarea a arătat că prin încheierea din data de_, pronunțată de Judecătoria Sector 5, în dosarul nr._/302/2013, a fost încuviințată executarea silită a debitorului F. M.. În cadrul executării silite a fost transmisă către . SRL adresa de înființare a popririi din data de_, de către executorul judecătoresc D. F. L., și primita de către terțul poprit la data de_, în scopul producerii efectelor juridice prevăzute de lege, respectiv indisponibilizarea sumelor de bani pe care terțul poprit le datorează în calitatea sa de angajator al debitorului.
Creditoarea a susținut că terțul poprit nu și-a îndeplinit obligațiile care îi reveneau în vederea efectuării popririi, conform art.786 alin. .l Cod procedura civila, respectiv de a consemna sau de a plăti suma ce reprezintă obligația de plată a debitorului către creditoare și nici nu a comunicat faptul că nu datorează nicio sumă de bani debitorului sau că debitorul nu mai este angajatul societății.
În drept, creditoarea a invocat disp. art. 789 C.pr.civ. și urm.
În temeiul art. 223 C.pr.civ., creditoarea a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
În probațiune, creditoarea a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, depunând la dosar procesul-verbal de înmânare din dosarul de executare nr. 36/2013, adresa de înființare a popririi, dovada de înmânare (f. 7), încheierea din camera de consiliu din data de 06.08.2013 pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 București în dosarul nr._/302/2013, adresa nr._ (f. 9), încheierea nr. 36/2013/29.06.2015, cererea de executare silită, cerere de reeșalonare, cerere pentru emiterea unui card de credit,
La data de 28.09.2015, prin poștă, terțul poprit . SRL a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de validare a popririi ca neîntemeiată.
În motivare, terțul poprit a arătat că prin acțiunea introductiva, creditoarea E. R. SERVICES IFN SA a solicitat validarea popririi înființate în dosarul de executare nr. 36/2013 al B. D. F. L., în schimb validarea popririi este o procedură care are drept finalitate, după verificarea îndeplinirii unor condiții prevăzute de lege, obligarea directă, pe cale judecătorească, a terțului poprit, față de creditorul popritor, la plata sumei de bani urmărită. Or, în prezenta speța debitorul F. M. nu mai este angajatul societății poprite de la data de 20.04.2015.
În drept, terțul poprit a invocat disp. art. 785 și 205 C.pr.civ.,
În temeiul art. 223 C.pr.civ., terțul poprit a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
În dovedire, terțul poprit a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, depunând la dosar extras din Registrul General de Evidență a Salariaților (f. 30), notificare de încetare a contractului de muncă a dlui. F. M. nr. 166/20.04.2015, decizia nr. 167/20.04.2015, contract individual de muncă nr. 51/01.05.2015.
Debitorul F. M., deși legal citat, nu s-a prezentat și nu a depus întâmpinare.
La data de 15.10.2015, prin poștă, creditoarea a depus la dosar o cerere de renunțare la judecată întrucât . SRL nu mai are calitatea de terț poprit începând cu data de 20.04.2015, moment la care a încetat raportul de muncă dintre debitor și angajator.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 9 C.p.c. principiul disponibilității părților este un principiu fundamental al procesului civil. Exercitarea acestui drept de dispoziție al părții poate presupune și renunțarea la judecarea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii.
Potrivit art. 406 alin. 1 C.p.c. reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședința de judecată, fie prin cerere scrisă, iar potrivit art. 406 alin. 4 C.p.c. dacă renunțarea se face la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, renunțarea nu se poate face decât cu acordul expres sau tacit al celeilalte părți.
Prin cererea formulată de reclamantă la data de 05.10.2015, aceasta a solicitat instanței să ia act de renunțarea la judecată. Cererea de renunțare a fost comunicată debitorului și terțului poprit în condițiile legii, fără însă ca aceștia să formuleze nici un răspuns până la termen, motiv pentru care potrivit art. 406 alin. 4 C.p.c., instanța va considera că aceștia au acceptat tacit renunțarea formulată de reclamantă.
În aceste condiții, instanța constată că sunt îndeplinite condițiile art. 406 alin. 1 C.p.c. și va lua act de renunțarea la judecată formulată de reclamantă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Ia act de renunțarea la judecată a reclamantului E. R. SERVICES IFN SA, cu sediul în București, .. 6A în contradictoriu cu debitorul F. M., cu domiciliul în sectorul 3, ., ., . și cu terțul poprit . SRL, cu sediul în București, sector 6, ., nr. 3, ., . class="Bodytext160"> Cu recurs în termen de 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Sectorului 6, sub sancțiunea nulității.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16.11.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.LT/Thred.IT
5 ex./19.11.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 9357/2015. Judecătoria SECTORUL 6... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 9354/2015. Judecătoria... → |
|---|
