Anulare somaţie de plată. Sentința nr. 4492/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4492/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 10-06-2015 în dosarul nr. 4492/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI - SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4492
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 10.06.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE Ș. C. C.
JUDECĂTOR C. A. M.
GREFIER S. E.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta S.C. L. C. S.R.L. și pe pârâta S.C. F. S.A., având ca obiect anulare somație de plată - ordonanță de plată - OUG 119/2007 / art.1013 C. ș.u. - cerere în anulare.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 27.05.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când instanța, pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru azi, 10.06.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 6 București la data de 24.04.2015 sub numărul_, reclamanta . în contradictoriu cu pârâta . solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună anularea sentinței civile nr.1875/09.03.2015 pronunțată de Judecătoria sector 6 în dosarul nr._ .
În motivarea cererii, reclamanta a considerat că instanța de judecată în mod eronat a apreciat că suma de bani reprezentând creanța solicitată de către creditoare este certă, lichidă și exigibila. În acest sens, a considerat că pentru stabilirea sumei certe de plată sunt necesare administrarea de probe, în speța proba cu înscrisuri și expertiza contabilă. De asemenea, a arătat că nu recunoaște justețea plăților și nu este de acord cu plata sumelor considerate a fi solicitate pentru servicii de pază, curățenie și dezinsecție, prestate de către pârâtă, datorită faptului că nu le-a fost niciodată prezentată modalitatea de calcul a acestor sume. Nu există o bază contractuală legală în baza căreia să se perceapă și să se calculeze o astfel de valoare a sumelor solicitate.
În acest sens, reclamanta a învederat instanței faptul că, în conformitate cu contractul de închiriere încheiat părți, aceasta avea obligația achitării chiriei în cuantum de 7,7 euro/mp închiriat, la care se adăugau, în conformitate cu Anexa 4 la contractul de închiriere, servicii de pază, a căror valoare „ se stabilește lunar în funcție de procentul rezultat dintre suprafața închiriata și total spații închiriate, aplicat la totalul cheltuielilor pentru această activitate. ” Totodată, reclamanta a precizat că niciodată nu i-a fost pus la dispoziție modalitatea de calcul pentru aceste servicii sau pentru serviciul de curățenie imobil, a cărui valoare se stabilește, conform anexei 5 din contract: „ lunar, în funcție de procentul rezultat din suprafața închiriată și total suprafață spații închiriate, aplicate la totalul cheltuielilor pentru această activitate.” În plus, a menționat că o mare parte a penalităților calculate de pârâtă se raportează la această sumă, modificând astfel valoarea totală solicitată spre plată în instanță. Așadar, a considerat că pentru a se stabili valorile reale pentru aceste sume, este necesar a se administra probe pe fondul cauzei, în speța proba cu înscrisuri și expertiza contabilă.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile OUG 119/2007.
Prin întâmpinarea înregistrată pe rolul instanței la data de 21.05.2015, pârâta . solicitat respingerea cererii în anulare formulată de reclamantă, ca neîntemeiată.
În motivarea întâmpinării, pârâta a arătat că se află în posesia unei creanțe certe, lichide și exigibile, deoarece a fost calculată în baza Contractului de închiriere nr.1715/2013 și a Contractului de Prestări Servicii nr. 1718/2013, negociate și semnate de ambele părți pe o perioadă de 10 ani - care constituie baza contractuală legală, contractul fiind legea părților, dacă nu conțin clauze ce contravin legilor în vigoare.
Cu privire la modalitatea de calcul, pârâta a arătat că nu i s-a solicitat concret lunar - aceasta fiind explicitată în anexele la contract și cu ocazia emiterii facturilor care au fost acceptate la plată fără obiecțiuni - purtând semnătura beneficiarului. A mai arătat că aceste calcule se întocmesc pentru fiecare factură, depunând anexat modul de calcul. Referitor la calculul penalităților, respectiv dobânzi pentru plată cu întârziere sau neplata facturilor, pârâta a apreciat că acestea întrunesc prevederile art. 1017(2) a) din Codul de Procedură Civilă.
Față de cele învederate, pârâta a solicitat instanței respingerea cererii în anulare formulate de reclamantă și menținerea Sentinței nr.1875/09.03.2015.
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe dispozițiile art.,1796 lit. b, 1797(1) cod civil și 1013 și următoarele din Codul de Procedură Civilă.
În susținerea întâmpinării, pârâta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
La termenul de judecată din data de 27.05.2015 pârâta a depus la dosarul cauzei angajamentul de plată nr. 72/10.04.2014.
Analizând probele administrate în cauză, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1875/9.03.2015 pronunțată de Judecătoria sectorului 6 a fost admisă cererea formulată de creditoarea . contradictoriu cu debitoarea ., fiind obligată debitoarea, prin ordonanță de plată să achite creditoarei, în 14 zile de la comunicarea hotărârii, următoarele sume:_,76 lei chirie, 3300,86 lei penalități de întârziere și 2889,96 lei c/val pază și utilități. Totodată, debitoarea a fost obligată debitoarea la plata sumei de 200 lei reprezentând cheltuielile de judecată datorate creditoarei.
Instanța a reținut în considerente faptul că la data de 23.05.2013 părțile au încheiat contractul nr.1715 prin care creditoarea s-a obligat să asigure pentru debitoare prestarea serviciilor menționate în art. 1 din contract, iar debitoarea s-a obligat la plata facturilor emise în baza contractului, în termen de 10 zile de la emiterea facturii, modul de calcul al contravalorii serviciilor fiind detaliat în anexele la contract.
La data de 17.06.2013 părțile au încheiat contractul de închiriere de la fila 12 dosar prin care creditoarea a asigurat debitoarei folosința unui spațiu, pentru o chirie de 7,7 euro/mp/lunar, iar debitoarea și-a asumat obligația de a achita chiria în termen de 30 de zile de la emiterea facturii, precum și utilitățile aferente conform contractului de prestări servicii.
La data de 08.07.2013 părțile au încheiat procesul verbal de la fila 26 dosar prin care a fost confirmată predarea spațiului de 71 mp către debitoare care a certificat faptul că acesta este amenajat conform cerințelor.
În executarea contractului de închiriere reclamanta a se emis următoarele facturi fiscale: nr._/01.12.2013, nr._/01.01.2014, nr._/01.02.2014, nr._/01.03.2014, nr._/01.04.2014, nr._/01.05.2014, nr._/01.06.2014 și nr._/01.07.2014, reprezentând chirie pentru perioada decembrie2013 - iulie 2014 în valoare totală de_,76 lei.
De asemenea, au fost emise în baza contractului nr.1715 facturile fiscale nr._/01.05.2014, nr._/01.05.2014, nr._/01.06.2014,_/01.06.2014,_/01.07.2014,_/01.07.2014 și_/01.08.2014, în valoare totală de 2889,96 lei reprezentând contravaloare pază și utilități.
Totodată, creditoarea a emis facturile fiscale nr._/31.10.2013, nr._/01.02.2014, nr._/01.05.2014 și nr._/31.07.2014 reprezentând penalități de întârziere în cuantum de 3300,86 lei.
Raportat la situația de fapt reținută, precum și incidența prevederilor art. 1013, art.1020 NCPC și art.1270 NCC și art.1535 NCC, instanța a apreciat că reclamanta creditoare deține o creanță certă, lichidă și exigibilă.
Prin cererea în anulare ce formează obiectul prezentului dosar, reclamanta debitoare a invocat faptul că instanța de judecată în mod eronat a apreciat că suma de bani reprezentând creanța solicitată de către creditoare este certă, lichidă și exigibila, nefiind de acord cu plata sumelor considerate a fi solicitate pentru servicii de pază, curățenie și dezinsecție, prestate de către pârâta creditoare, având în vedere că nu le-a fost niciodată prezentată modalitatea de calcul a acestor sume, nu există o bază contractuală legală în baza căreia să se perceapă și să se calculeze o astfel de valoare a sumelor solicitate.
Instanța reține că aceste motive au fost invocate de debitoare și prin contestația formulată cu ocazia judecării fondului, contestației care a fost apreciată în mod întemeiat ca nefondată.
Astfel, instanța reține că facturile fiscale emise de creditoare pentru prestarea și încasarea serviciilor de pază, curățenie și dezinsecție aflate la filele 57, 62, 66, 67 sunt semnate de debitoare și acceptate la plată, având valoarea probatorie reglementată de art. 277 din codul de procedură civilă, debitoarea asumându-și obligația de plată a acestor servicii prin art. 8 lit. b și f din contractul de închiriere și în baza contractului de prestări servicii nr. 1715/23.05.2012, astfel că debitoarea nu poate susține că pârâta creditoare nu a avut bază contractuală pentru a pretinde plata acestor servicii.
Mai mult, facturile au fost însușite de debitoare care nu a avut nicio obiecție la momentul semnării acestora, înscrisurile făcând dovada și împotriva acesteia în conformitate cu prevederile art. 280 din codul de procedură civilă. Ori, așa cum a arătat în mod întemeiat instanța de fond, debitoarea nu a adus niciun argument de natură să justifice semnarea facturilor fiscale, deci acceptarea la plată a acestora, atâta vreme cât debitoarea a considerat că serviciile nu au fost prestate sau au fost prestate necorespunzător, ori modul de calcul al sumelor nu este corect.
Instanța mai reține că la data de 10.04.2014 prin angajamentul de plată nr. 72 debitoarea a recunoscut toate plățile restante astfel cum rezultă din documentele contabile puse la dispoziție de creditoare, iar cu ocazia judecării cererii în anulare creditoarea a depus modul de calcul detaliat al sumelor aferente serviciilor de pază, curățenie și dezinsecția a imobilului închiriat, cu privire la care debitoarea nu a ridicat nicio obiecție.
Pentru aceste motive, instanța va respinge cererea în anulare ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea în anulare formulată de reclamanta S.C. L. C. S.R.L., cu sediul social în Mun. București, Bulevardul I. M. nr. 7, corp clădire G, parter, sector 6, înregistrata la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București sub nr. J40/5100/17.04.2013, CUI_, în contradictoriu cu pârâta . sediul în ..7, sector 6, București, înregistrată la ONRC sub nr. J_, C.I.F.:RO455053 ca neîntemeiată.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 10.06.2015.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
Red. CȘ/ Tehnored. PAS
4 ex/
| ← Anulare act. Sentința nr. 4541/2015. Judecătoria SECTORUL 6... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 4547/2015. Judecătoria... → |
|---|
