Anulare somaţie de plată. Sentința nr. 4869/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4869/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 19-06-2015 în dosarul nr. 4869/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI
– SECȚIA CIVILĂ-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4869
ȘEDINȚA DIN CAMERA DE CONSILIU DIN 19.06.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: B. L.
JUDECĂTOR: M. F.-C.
GREFIER: M. A.-R.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect ordonanță de plată - cerere în anulare, privind pe reclamanta-creditoare S.C. S. U. S.R.L. în contradictoriu cu pârâtele-debitoare Administrația Școlilor Sector 6 și Școala Gimnazială Nr. 59.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pârâta-debitoare Administrația Școlilor Sector 6, prin consilier juridic, D. O. V. M., în baza delegației, aflate la fila nr. 21 a dosarului, lipsind reclamanta-creditoare și pârâta-debitoare Școala Gimnazială Nr. 59.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că la data de 09.06.2015, prin serviciul registratură, pârâta-debitoare Administrația Școlilor Sector 6 a depus întâmpinare, după care
Instanța pune în discuție stabilirea competenței Judecătoriei Sectorului 6 București.
Pârâta-debitoare Administrația Școlilor Sector 6, prin consilier juridic, arată că lasă soluția la aprecierea instanței.
În baza art. 131 din noul Cod de procedură civilă, instanța constată că Judecătoria Sectorului 6 București este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza potrivit art. 1023 al. 4 din noul Cod procedură civilă.
Instanța, față de dispozițiile art. 238 din noul Cod de procedură civilă pune în discuție estimarea duratei cercetării procesului.
Pârâta-debitoare Administrația Școlilor Sector 6, prin consilier juridic, estimează durata cercetării procesului la o lună.
Instanța estimează durata cercetării procesului la 6 luni, având în vedere obiectul cauzei.
Se procedează la verificarea înregistrărilor din sistemul Ecris, cu privire la documentele depuse în dosarul nr._ .
Instanța invocă excepția netimbrării cererii în anulare și pune în discuție excepția invocată.
Pârâta-debitoare Administrația Școlilor Sector 6, prin consilier juridic, solicită anularea cererii.
Instanța reține cauza în pronunțare asupra excepției netimbrării cererii în anulare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 13.05.2015, sub nr._, reclamanta–creditoare S.C. S. U. S.R.L. în contradictoriu cu pârâtele-debitoare Administrația Școlilor Sector 6 și Școala Gimnazială Nr. 59, a formulat cerere în anulare împotriva încheierii din 23.04.2015 pronunțata de Judecătoria Sector 6 în dosarul nr._, încheiere prin care cererea de emitere a ordonanței de plată împotriva debitoarei a fost respinsă ca inadmisibilă.
În opinia instanței, inadmisibilitatea cererii introductive rezidă în ipoteza art.1013 Cod proc.civ. care face referire la existenta unui „contract civil", în cauza contractul de prestări servicii fiind perfectat în baza legislației privind achizițiile publice.
Având în vedere cele menționate reclamanta creditoare a solicitat admiterea cererii în anulare, anularea încheierii din 23.04.2015 pronunțata de Judecătoria Sector 6 în dosarul nr._ si, consecutiv: în principal, să se ia act de tranzacția intervenita între părți si pronunțarea unei hotărâri în acest sens, în subsidiar, admiterea excepției necompetentei materiale a instanței si declinarea competentei în vederea soluționării cauzei către Tribunalul București - Secția a II-a C. Administrativ si Fiscal.
Referitor la existența situației premisă prevăzută de lege, în sensul ca procedura ordonanței de plată se aplică obligațiilor de plata a unor sume de bani care rezulta dintr-un contract civil, prima instanța a avut în vedere eliptic dispozițiile legale în sensul ca legiuitorul a utilizat în art.1013 alin.1 Cod proc.civ. sintagma „inclusiv din cele încheiate intre un profesionist si o autoritate contractanta"".
Mai mult decât atât, alin.2 lit.3 al textului legal sus-menționat este definită noțiunea de „autoritate contractanta", în aceasta noțiune fiind incluse si debitoarele Administrația Școlilor Sector 6 si Școala G. nr.59.
D. urmare, cererea creditoarei este admisibila în măsura în care aceasta justifica si dovedește o creanța certa, lichida si exigibila (cum este si cazul de fata) care izvorăște dintr-un contract încheiat intre un profesionist si o autoritate contractanta, soluția legala si temeinica fiind, prin urmare, admiterea cererii în anulare si anularea sentinței pronunțate.
Având în vedere, însă, că părțile au depus la dosarul cauzei un acord de plata a debitului restant, instanța, reținându-si competenta generala, materiala si teritoriala de soluționare a cauzei, urmând a lua act de convenția pârtilor, pronunțând o hotărâre în acest sens.
În măsura în care instanța nu va adopta acest punct de vedere, este evident ca atâta vreme cat legislația care guvernează prezentul litigiu ar fi normele instituite de Legea nr.554/2004 si de O.U.G. nr.34/2006, competenta de soluționare a cauzei urmează a fi declinata în favoarea Secției de C. Administrativ si Fiscal a Tribunalului București, tribunalul în a cărui circumscripție își are sediul autoritatea contractanta, creanța fiind născută dintr-un contract de achiziție publica.
În drept, cererea în anulare a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1023 NCPC.
La data de 09.06.2015, prin compartimentul registratură, pârâta – debitoare a depus întâmpinare la cererea în anulare formulată de reclamanta - creditoare S.C. S. U. S.R.L., prin care a solicitat respingerea cererii în anulare și menținerea sentinței civile pronunțate la data de 23.04.2015 de Secția Civilă a Judecătoriei Sector 6 ca perfect legală și întemeiată.
În fapt, prin sentința civilă din data de 23.04.2015 pronunțată de Judecătoria Sector 6 și înregistrată la sediul Administrației Școlilor Sector 6 cu nr.3818 din data de 13.05.2015 este perfect legală și întemeiată având în vedere prevederile art.1013 cod procedură civilă care stipulează expres că procedura ordonanței de plată se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile constând în obligații de plată a unor sume de bani, care rezultă dintr-un contract civil însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege.
Cum între Administrația Școlilor Sector 6 și S.C, S. U. S.R.L. a fost încheiat contractul de achiziție publică servicii de pază în baza O.U.G. nr.34/2006 cu modificările și completările ulterioare, respectiv contractul de prestări servicii pază cu nr.672/28.08.2014, rezultă că cererea formulată de reclamanta creditoare este inadmisibilă având în vedere că nu sunt întrunite condițiile de admisibilitate a unei ordonanțe de plată.
Față de cele prezentate, pârâta – debitoare a solicitat respingerea cererii în anulare formulată de reclamanta - creditoare S.C. S. U. S.R.L., ca inadmisibilă.
În drept, au fost invocate prevederile art.711 și urm. Noul Cod Proc. Civ., Legea învățământului nr. 1/2011, O.G. nr.22/2002, Legea nr.215/2001.
Analizând cu prioritate excepția inetimbrării cererii de chemare în judecată, instanța o apreciază ca fiind întemeiată, pentru următoarele considerente:
În temeiul art. 248 alin. 1 NCPC, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei. În consecință, instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepției netimbrării cererii.
Astfel, referitor la condițiile de exercitare a acțiunii civile, instanța reține că potrivit dispozițiilor art. 33 alin. 1 din O.U.G. nr. 80/2013, taxele de timbru se plătesc anticipat, iar alineatul următor prevede că, în ipoteza în care taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal în momentul înregistrării acțiunii, instanța îi va pune în vedere reclamantului să achite suma datorată până la primul termen de judecată.
Instanța a constatat că, în momentul înregistrării cererii, reclamanta-creditoare nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 200 lei. Astfel, instanța a stabilit în sarcina reclamantei-creditoare obligația de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru în acest cuantum.
Deși reclamanta-creditoare a fost legal citată cu mențiunea expresă în sensul achitării taxei judiciare de timbru (filele 14 și 17), aceasta nu a înțeles să se conformeze obligației stabilite în sarcina sa până la primul termen de judecată, astfel cum impune textul legal anterior indicat.
Prin urmare, devin incidente prevederile art. 33 alin. 2 din O.U.G. nr. 80/2013 care instituie sancțiunea anulării cererii în cazul în care nu se îndeplinește obligația de plată până la termenul stabilit.
Față de cele arătate, întrucât nu s-a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul arătat, instanța va admite excepția netimbrării cererii, și, în consecință, va anula cererea ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția netimbrării cererii, invocată din oficiu.
Anulează, ca netimbrată, cererea în anulare introdusă de reclamanta-creditoare ., cu sediul ales la SCPA B., B. și Asociații din București, . nr.9, ., parter, apartament 43, sector 1 împotriva Încheierii din data de 23.04.2015, pronunțată în dosarul nr._, în contradictoriu cu pârâtele-debitoare ADMINISTRAȚIA ȘCOLILOR SECTOR 6, cu sediul în București, Splaiul Independenței, nr. 315-317, sector 6 și ȘCOALA GIMNAZIALĂ NR. 59, cu sediul în București, ., sector 6.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19.06.2015.
P. JUDECĂTOR GREFIER
Red. B.L./Red. M.M./2015
| ← Rezoluţiune contract. Sentința nr. 4925/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4877/2015.... → |
|---|
