Plângere contravenţională. Sentința nr. 3300/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3300/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 06-05-2015 în dosarul nr. 3300/2015
DOSAR nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3300
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 06.05.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: S. I. G.
GREFIER: U. M.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională, privind pe contestatoarea .,în contradictoriu cu intimata COMPANIA N. DE AUTOSTRAZI ȘI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA .
La apelul nominal, făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că prezenta cauză are ca obiect plângere contravențională, aflându-se la primul termen de judecată, după care,
Instanța invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 6 București față de dispozițiile art.10 ind. 1 din OG 15/2002 și reține cauza în pronunțare cu privire la această excepție.
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauze instanța constată că:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 6 București, la data de 19.02.2015, sub nr._, contestatoarea .,în contradictoriu cu intimata COMPANIA N. DE AUTOSTRAZI ȘI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA, a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ din 28.01.2015, solicitând să se constate că a intervenit prescripția răspunderii contravenționale.
În motivare, a arătat, în esență, că procesul - verbal de contravenție a fost întocmit cu încălcarea dispozițiilor imperative ale art. 9 alin. 3 din Ordonanța Guvernului nr. 15/24.01.2002 actualizată care prevăd că „procesul verbal de contravenție se întocmește și se comunica contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției și ale art. 25 alin. 2 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 cu privire la regimul juridic al contravențiilor potrivit căruia. (2) Comunicarea procesului verbal se face de către organul care a aplicat sancțiunea, în termen de cel mult o lună de la data aplicării acesteia”.
A menționat că procesul - verbal de constatare a contravenției contestat a fost întocmit la data de 28.01.2015, iar constatarea contravenției s-a făcut la data de 22.10.2014, prin înregistrarea în aparatura de supraveghere instalată pe DN 5 Km 58+300, deci peste 3 luni de la constatare.
În drept, au fost invocate dispozițiile O.G. nr.2/2001 și O.G. nr.15/2002.
A fost anexat procesul verbal contestat (fila 5) .
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 de lei.
La data de 19.013.2015, prin serviciul registratură s-a depus de către intimată, întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației ca fiind nefondată și netemeinică și în subsidiar, menținerea procesului verbal contestat ca fiind temeinic și legal.
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe dispozițiile O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor. O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, Legea nr.455 /2001 privind semnătura electronică, Ordinul M.T.I nr. 769/2010 cu modificările și completările ulterioare Norme metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România.
În dovedirea întâmpinării, intimata a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și orice alte probe doveditoare ce vor rezulta din dezbateri și a anexat înscrisuri ( filele 15-18).
La termenul din 06.05.2015, instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 6 București
Analizând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. 1 Cod procedură civilă, excepția necompetenței teritoriale a instanței, o apreciază ca fiind întemeiată, pentru următoarele motive:
Potrivit art. 101 din O.G. nr. 15/2002, privind tariful de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, prin derogare de la dispozițiile O.G. nr. 2/2001, plângerea, însoțită de copia procesului-verbal de constatare a contravenției, se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul. Aceste norme au un caracter imperativ, de la care nu se poate deroga, fiind instituită astfel o competență teritorială exclusivă.
Potrivit art. 126 Cod procedură civilă, părțile pot conveni în scris sau, în cazul litigiilor născute, prin declarație verbală în fața instanței ca procesele privitoare la bunuri și la alte drepturi de care acestea pot să dispună să fie judecate de alte instanțe decât acelea care, potrivit legii, ar fi competente teritorial să le judece, în afară de cazul când această competență este exclusivă.
Din coroborarea acestui articol (interpretat per a contrario) cu art. 129 alin. 2 pct. 3 Cod procedură civilă rezultă că, în pricinile care nu se referă la bunuri, precum și în procesele privitoare la drepturi de care părțile nu pot să dispună, competența teritorială aparține unei anumite instanțe, fără posibilitatea pentru părți de a stabili o altă instanță, deci, competența teritorială are un caracter absolut.
În aceste condiții, se reține că, în ceea ce privește soluționarea plângerilor contravenționale care au ca obiect contravențiile prevăzute de O.G. nr. 15/2002, competența teritorială este absolută și aparține, prin derogare de la art. 32 din O.G. 2/2001, judecătoriei în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul, părțile neavând posibilitatea să stabilească competența vreunei alte instanțe.
În cauză, instanța constată că societatea contestatoare are sediul pe raza teritorială a Judecătoriei A., județul Teleorman.
În consecință, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 6 București și va declina competența de soluționare în favoarea Judecătoriei A..
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Sectorului 6 București, invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a cererii formulată de contestatoarea ., cu sediul în Municipiul A., . 28, .. Teleorman, în contradictoriu cu intimata COMPANIA N. DE AUTOSTRAZI ȘI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA, cu sediul în București, ..401 A, sector 6, în favoarea Judecătoriei A., județul Teleorman.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi, 06.05.2015.
P. GREFIER
RED.SIG/Thred.MU
4 ex/2015.
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTOR 6 BUCUREȘTI
SECTIA CIVILA
..115, sector 1
FAX:_/_
DOSAR NR._
Operator date cu caracter personal:3211/3261
C Ă T R E
JUDECATORIA A.
Jud.Teleorman
Vă facem cunoscut că prin sentința civila nr.3300 din 06.05.2015, pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 București, s-a dispus declinarea competenței de soluționare a prezentei cauze privind pe contestatoarea .,în contradictoriu cu intimata COMPANIA N. DE AUTOSTRAZI ȘI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA , ce are ca obiect „plângere contravențională” în favoarea dumneavoastră, sens în care vă înaintăm alăturat dosarul cusut și numerotat, conținând _26_ file și este compus dintr-un singur volum.
PREȘEDINTE GREFIER
S. I. G. M. U.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 4808/2015. Judecătoria SECTORUL 6... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3278/2015.... → |
|---|
