Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 4051/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4051/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 27-05-2015 în dosarul nr. 4051/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI VI BUCURESTI - SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4051
ȘEDINȚA DIN CAMERA DE CONSILIU
DIN DATA DE 27.05.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE C. C. Ș.
GREFIERELENA S.
Pe rol soluționarea cauzei civile, având ca obiect cerere de valoare redusă, privind pe reclamanta S.C. GETBACK R. S.R.L. în contradictoriu cu pârâtul D. F. S..
La apelul nominal făcut în ședința din camera de consiliu nu au răspuns părțile.
Procedura de citare – termen acordat fără citare părți.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța, în temeiul art. 94 lit. j Cod procedură civilă raportat la art. 107 și art. 1027 Cod procedură civilă, constată că Judecătoria Sectorului 6 București este competentă să judece pricina față de valoarea obiectului cererii și domiciliul pârâtului.
Instanța, considerând proba cu înscrisurile depuse de reclamantă la dosar, ca fiind admisibilă și utilă, putând duce la dezlegarea în fond a cauzei, în temeiul art. 254-255 Cod de procedură civilă, o încuviințează, constatând proba deja administrată.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată, declară dezbaterile închise conform art. 394 Cod procedură civilă și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Prin cererea de valoare redusa înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 6 București, la data de 02.02.2015, sub numărul_, reclamanta ., în contradictoriu cu pârâtul D. F. S., a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 3727,62 lei, la care se adaugă dobânzi legale. Totodată, a solicitat obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 200 lei.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că pârâtul a încheiat cu S.C. TELEKOM S.A, contractul pentru furnizare de servicii, anexat prezentei prin care .-a furnizat pârâtului mai multe servicii de telecomunicații. În baza acestui contract furnizorul a prestat serviciile prevăzute și a emis facturile de la plata pentru aceste servicii, facturi neachitate de pârât. Astfel, suma datorată de pârât s-a ridicat la cuantumul de 3727,62 lei. Reclamanta a mai arătat că ulterior, prin contractul de cesiune nr._ /28.07.2014, creanța a fost cesionată către ., debitorul cedat, adică pârâtul din prezenta cauză, a fost notificat cu privire la cesiunea încheiată, în conformitate cu dispozițiile art. 1578 Cod civil.
În urma acestei cesiuni, reclamanta a arătat că s-a subrogat de drept, în toate drepturile și obligațiile deținute anterior de . astfel îndreptățită să efectueze toate demersurile legale necesare pentru recuperarea creanței preluate. Prin urmare, reclamanta a apreciat că are atât calitate, cât și interes în prezenta cauză, pentru obligarea pârâtului la plata sumelor menționate anterior.
Față de cele învederate, a apreciat că sunt îndeplinite condițiile legale aplicabile procedurii cu privire la cererile de valoare redusă, prevăzută de Titlul X din Noul Cod de proc.civ. și, prin urmare, a solicitat admiterea cererii și pronunțarea unei hotărâri de obligare a pârâtului la plata sumei datorate în cuantum de 3737,62 lei, la care se adaugă dobânda legală. Totodată, a solicitat obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1025-1032 NCPC.
În susținerea cererii, reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, respectiv: contract de furnizare servicii, facturi, contract de cesiune creanțe.
Paratul, legal citat, nu a formulat aparari in cauza in conformitate cu prevederile art. 1029 alin. 4 din codul de procedura civila.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Romtelecom SA a încheiat cu pârâtul contractele nr._/15.10.2010 si nr._/12.06.2010 in executarea carora a furnizat pârâtului servicii de telefonie si de televiziune in system DTH constand in retransmisia de programe de televiziune si radio prin satelit, pârâtul obligandu-se corelativ să achite în termen de 22 zile de la data emiterii facturii contravaloarea serviciilor furnizate potrivit dispozițiilor art. 3 din contract.
Prin prezenta cerere, reclamanta in calitate de cesionar al creantei rezultate din cele doua contracte, pretinde de la parat plata sumei de 3727,62 de lei reprezentand pretul serviciilor prestate de Romtelecom si neachitate de parata, în baza contractului de cesiune nr._ /28.07.2014,
Însă, instanta apreciaza ca reclamanta nu a probat in mod cert calitatea de cesionar al creantei decurgand din contractele mentionate mai sus, contractul de cesiune depus la dosar avand caracter general, nefiind dovedita nici conditia notificarii cesiunii de creanta catre parat pentru a fi respectata cerinta opozabilitatii fata de acesta.
Astfel, reclamanta nu a depus la dosar dovada notificarii cesiunii de creanta catre parat, cesiunea de creanta intervenind dupa . prevederilor noului cod civil, fiind incidente prevederile art. 117 din Legea nr. 71/2011 potrivit carora creanta transmisa prin cesiune intervenita dupa . noului cod civil isi pastreaza regimul stabilit de normele in vigoare la data nasterii creantei, astfel prevederile noului cod civil se aplica doar cu privire la institutia cesiunii de creanta, iar nu si cu privire la drepturile cesionate.
Ca atare, pentru a face dovada opozabilitatii, reclamanta trebuia sa notifice cesiunea de creanta in conditiile impuse de 1578 din noul cod civil potrivit carora „Debitorul este ținut să plătească cesionarului din momentul în care:a) acceptă cesiunea printr-un înscris cu dată certă;b) primește o comunicare scrisă a cesiunii, pe suport hârtie sau în format electronic, în care se arată identitatea cesionarului, se identifică în mod rezonabil creanța cedată și se solicită debitorului să plătească cesionarului. În cazul unei cesiuni parțiale, trebuie indicată și întinderea cesiunii.(2) Înainte de acceptare sau de primirea comunicării, debitorul nu se poate libera decât plătind cedentului.(3) Atunci când comunicarea cesiunii este făcută de cesionar, debitorul îi poate cere acestuia să îi prezinte dovada scrisă a cesiunii.(4) Până la primirea unei asemenea dovezi, debitorul poate să suspende plata.(5) Comunicarea cesiunii nu produce efecte dacă dovada scrisă a cesiunii nu este comunicată debitorului.
Pentru motivele arătate în precedent, constatand de asemenea ca suma pretinsa nu indeplineste conditiile unei creante certe, lichide si exigibile, nefiind depuse la dosar înscrisuri din care sa rezulte determinarea cuantumului sumei, perioada pentru care se solicita plata serviciilor si caracterul exigibil al acesteia, instanta va respinge cererea ca neintemeiata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de reclamanta ., cu sediul în București, .. 5-7, clădirea Hermes Business Campus, etaj 6, biroul nr. 2, sectorul 2, înregistrată la ONRC sub nr. J_, CUI_, în contradictoriu cu pârâtul D. F. S., cu domiciliul în București, ., ., ., sector 6, CNP_ ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cerere care se depune la Judecătoria sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 27.05.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red ȘC/ Tehnored.PAS
4 ex/
| ← Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 4036/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4014/2015.... → |
|---|
