Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1062/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1062/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 10-02-2015 în dosarul nr. 1062/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1062
Ședința din camera de consiliu din data de 10.02.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. G.
GREFIER: Ș. G.
Pe rol judecarea cauzei civile, privind pe reclamanta R. A. DE DISTRIBUȚIE A ENERGIEI TERMICE BUCUREȘTI în contradictoriu cu pârâta S.C. C. I. EXIM S.R.L. având ca obiect cerere de valoare redusă.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința sedința din camera de consiliu din data de 27.01.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, pentru a da posibilitatea părților pentru a depune concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru azi, 10.02.2015, când a hotărât următoarele
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 29.08.2014 sub nr._, reclamanta R. A. DE DISTRIBUȚIE A ENERGIEI TERMICE BUCUREȘTI a solicitat obligarea pârâtei S.C. C. I. EXIM S.R.L. la plata sumei de 2.106.95 lei compusă din 1.993.40 lei reprezentând contravaloare facturi de energie termică neachitate, emise în perioada 01._, 70.68 lei reprezentând majorări de întârziere la facturi neachitate, emise în perioada 01._ și cele calculate în continuare până la data achitării efective a debitului, 42.87 lei reprezentând majorări de întârziere la facturi achitate cu întârziere, emise în perioada 02._, precum și obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a menționat că în baza raporturilor contractuale stabilite prin contractul de furnizare a energiei termice nr.1269/2008 R.A.D.E.T.București a furnizat pârâtei energie termică, iar în vederea încasării consumului de energie termică furnizată a emis facturi în perioada 01._ care nu au fost achitate, suma rămasă neplătită la facturile de energie termică ridicându-se la valoarea de 1.993.40 lei.
Având în vedere că pârâta nu și-a respectat obligațiile contractuale pentru facturile de energie termică emise în perioada 01._. care nu au fost achitate, reclamanta a precizat că a calculat majorări de întârziere în valoare de 70.68 lei.
Ținând cont de faptul că pârâta a achitat cu întârziere facturile de energie termică emise în perioada 02._, reclamanta a menționat că a calculat majorări de întârziere în valoare de 42.87 lei, majorările fiind calculate conform clauzei penale cuprinse în contractul de furnizare a energiei termice, coroborat cu art.42 alin.10 din Legea nr.51/2006 a serviciilor comunitare de utilități publice, coroborat cu art.38 alin.1, lit.a, din Legea nr.325/2006 a serviciului public de alimentare cu energie termică.
Prin derogare de la prevederile art.42 alin.9 din Legea nr. 51/2006, utilizatorii de energie termică sunt obligați să achite facturile reprezentând contravaloarea serviciului de care au beneficiat în termenul de 15 zile de la data emiterii facturilor; data emiterii facturii și termenul de scadență se înscriu pe factură.
Neachitarea facturii în termen de 30 zile de la data scadenței atrage penalități de întârziere. Potrivit art.42 alin.(10) din Legea nr.51/2006, coroborat cu contractul de Furnizare a Energiei Termice încheiat între părți, procentul de majorare este egal cu nivelul dobânzii datorate pentru neachitarea la termen a obligațiilor bugetare
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1025-1032 C.pr.civ.
În dovedire, reclamanta a solicitat încuviințarea administrării probei cu interogatoriu precum și a probei cu înscrisuri și a depus contractul de furnizare a energiei termice, copii conforme cu originalul ale facturilor de energie termică emise precum și situație centralizată a majorărilor aferente facturii neachitate.
La data de 13.10.2014, pârâta a depus prin serviciul registratură, întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii formulate de către reclamant.
În motivarea întâmpinării, pârâta a arătat că nu pot constitui capăt de cerere majorările de întârziere de 42,67 lei (nu 42,87 lei cum eronat a fost menționat) fiind achitate, iar suma pretinsă de 1.993,40 lei nu reprezintă creanță certă și lichidă, doar exigibilă și, nu rezultă din obligațiile asumate prin contract, facturile fiind respinse la plată pentru că nu au fost calculate așa cum a fost prevăzut în contract, sau în baza unor formule însușite de părți prin semnătură, iar modul de calcul nu include suprafața echivalentă termic (SET) de 7.80 mp, calculul facturilor invocate fiind efectuat în afara prevederilor contractului de furnizare nr.1269/ 05.02.2008 de către un terț prestator de servicii (ISTĂ), fără responsabilitatea RADET și, cu care pârâta nu are nicio legătură.
Pârâta a menționat că solicitările reclamantei nu respectă prevederile contractului de furnizare, pretinsa creanță nu este certă și lichidă, nu rezultă din obligațiile asumate prin contract și nu este determinată printr-un calcul clar, însușit de părți, facturile contestate cuprinzând sumele reprezentând energia termică pentru încălzire și pentru prepararea apei calde, sume pe care pârâta nu le-a contestat dar nu le poate achita întrucât reclamanta pretinde încasare întregii sume înscrise în facturi și penalități.
În drept, întâmpinare a fost întemeiată pe dispozițiile art. 662, alin. 2, 3 și 1020, alin. 1 și 2 C.pr.civ.
În dovedirea, pârâta a solicitat încuviințarea administrării probei cu înscrisuri și interogatoriu și a anexat chitanța nr._/09.10.2014 în sumă de 42,67 lei, contestația înregistrată Radet nr. 7720/04.03.2014, notificare înregistrată Radet nr._/07.04.2014.
La data de 02.12.2014, reclamanta a depus cerere precizatoare prin care a învederat că, în urma verificărilor financiar-contabile efectuate în cadrul RADET București, s-a constatat că pârâta . SRL figurează cu un debit în sumă de 2.081.79 lei compus din 1.990.24 lei reprezentând contravaloare facturi de energie termică neachitate, emise în perioada 02._, 71.46 lei reprezentând majorări de întârziere la facturi neachitate, emise în perioada 02._ și cele calculate în continuare până la data achitării efective a debitului și 20,09 lei reprezentând majorări de întârziere la facturi achitate cu întârziere, emise în perioada 01.2014.
În concluzie, reclamanta a solicita admiterea acțiunii astfel cum a fost precizată, iar în răspunsul la întâmpinare anexat cererii precizatoarea, reclamanta a reluat motivele invocate în cererea de chemare în judecată, menționând că pârâta nu nu are branșament separat și este alimentată din branșamentul care aparține blocului C2 din Dr. Taberei nr. 20 sector 6, reclamanta citind lunar indexele contoarelor de energie termică de la branșamentul blocului, atât la apă caldă cât și la încălzire, iar condominiul din care face parte spațiul în care își desfășoară activitatea pârâta are montate repartitoare de costuri, repartiția consumurilor în cadrul condominiului efectuându-se de firma autorizată ISTA, conform reglementărilor legale.
Reclamanta a menționat că suprafața echivalentă termic menționată în contract este asociată cu puterea instalată a acelui spațiu, care este luată în calcul, în cazul în care consumurile se stabilesc în mod paușal, atunci când firmele de repartitoare nu transmit repartițiile la timp, fiind obligată prin lege să emită facturi până cel târziu la data de 15 a lunii următoare celei în care s-a realizat consumul, iar prevederile contractului pentru exploatarea repartitoarelor de costuri încheiat între Asociația de proprietari ..C. ista România S.R.L. se aplică tuturor proprietarilor din condominiu indiferent de formă de proprietate.
Întrucât pârâta nu deține aparat de măsură pentru înregistrarea consumurilor proprii vehiculate în instalația spațiului pe care îl deține în blocul C2 scara F, reclamanta a precizat că cantitatea de energie termică pentru încălzire înregistrată de contorul montat la branșament, a fost repartizată proporțional cu suprafața echivalentă termic aferentă fiecărui utilizator, respectiv S.C. C.-lron Exim S.R.L. și asociația de proprietari, iar în perioada în care au fost luate în considerare existenta și indicațiile repartitoarelor de costuri, cantitatea de energie termică înregistrată de contorul montat la branșament a fost repartizată de către prestatorul S.C. ista România S.R.L. autorizat de A.N.R.S.C., asigurând astfel respectarea pevederilor legale aplicabile în vigoare privind repartizarea consumurilor.
De asemenea, reclamanta a menționat că pârâta a achitat suma de 42.67 lei a conform chitanței nr._ din 09.10.2014, iar factura nr_/15.01.2014 a fost achitată conform chitanței nr_ din 25.08.2014.
Reclamanta a precizat că în perioada ianuarie 2014 - aprilie 2014, consumul de energie termică pentru încălzire a fost stabilit și transmis la R.A.D.E.T. în vederea facturării, de către S.C. ISTA România S.R.L.
In probațiune s-a administrat proba cu înscrisuri.
Cerere legal timbrată.
Analizând actele și lucrările dosarului,. instanța reține următoarele:
Între părți se derulează raporturi comerciale, întemeiate pe contractul de furnizare a energiei termice nr.1269/05.02.2008, din care izvorăște obligația reclamantei RADET, în calitate de furnizoare, de a furniza energie termică pentru încălzire și apă caldă menajeră pârâtei, în calitate de utilizator, aceasta din urmă având obligația corelativă de a achita contravaloarea facturilor emise de furnizoare în termen de 15 zile lucrătoare de la data expedierii prin poștă a facturii sau de la data confirmării de primire, potrivit art. 17 din contract.
Pentru serviciile prestate, in perioada 01._, RADET a emis de facturile fiscale pentru furnizarea energiei termice nr._/15.01.2014, nr._/14.02.2015, nr._/14.03.2014, nr._/11.04.2014, filele 16-19, în valoare totală de 1.993.40 lei.
Ținând cont de regula potrivit căreia în materia răspunderii civile contractuale, debitorului ii incumba sarcina dovedirii indeplinirii integrale a obligației de plată (iar parata, in speță nu a făcut nici o proba in acest sens), instanța retine că, deși a beneficiat de serviciile prestate de reclamanta, nu a achitat, la scadenta contravaloarea acestora, conform facturilor emise de aceasta.
Nu vor fi primite apărările pârâtei, în sensul că modul de calcul aferent facturilor in litigiu nu respectă prevederile contractuale, din datele inserate pe facturi reiese că suprafata echivalenta termic facturată este de 7.8000, repectându-se clauza de art.5 din Contract și tarifele reglementate de legislatia pertinentă, iar pârâta nu probat că reclamanta nu a calculat corect contravaloarea serviciilor pe care parata le-a acceptat și consumat.
Este evident că între părți a intervenit un acord de voință cu privire la furnizarea de către creditoare a energiei termice către debitoare, în cantitățile descrise în facturile fiscale, aflate la dosarul cauzei.
F. de considerentele expuse anterior si de dispozițiile art.969 Cod Civ., potrivit cu care obligatiile contractuale legal asumate au putere de lege intre partile contractante, instanta apreciaza ca, in speta, reclamanta a facut dovada existentei unei creante certe, lichide si exigibile pe care o are impotriva paratei, in cuantumul solicitat in capătul principal de cerere.
Pentru neplata la termenul scadent a contravalorii facturilor emise, creditoarea a calculat penalități de întârziere, aferente debitului cert stabilit anterior, în cuantum de 70,68 lei, (fila 8 dosar) pentru facturile emise în perioada 01._
Dând eficiență clauzei penală cuprinsă în art.21 alin.3 lit. a-c din contractul încheiat de părți, potrivit căruia pentru neachitarea sumelor datorate în termen de 30 zile lucrătoare atrage penalități de întârziere de egale cu cele utilizate pentru neplata obligațiilor pentru bugetul de stat. Cuantumul penalităților este determinat și în raport de dispozițiile legale aplicabile, Legea nr. 51/2006, art. 42 alin.10, coroborat cu art.38 alin.1 lit.a din Legea nr.325/2006, reclamanta a calculat penalități de intarziere, indicând pentru fiecare factură în parte, procentul de penalitate aplicat și numărul de zile de întârziere, după cum reiese din modul de calcul expus la fila 8, astfel se constată că pretențiile reclamantei sunt întemeiate
In raport de temeiurile contractuale si normative anterior enunțate, reclamanta a calculat cu titlu de penalitați asupra debitului aferent facturilor achitate cu întârziere emise în perioada 02._, depuse 20-27, in suma de 42,87 lei modul de calcul fiind expus la fila 9.
In concluzie, văzând starea de fapt anterior enunțată și temeiurile de drept reținute, apreciind întrunite condițiile art.1025 si urm. cod proc. civ., instanța va admite acțiunea și va obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 1993,40 lei, reprezentând contravaloare facturi neachitate aferente perioadei 01._, suma de 70,68 lei, reprezentând penalități calculate asupra debitului aferent facturilor neachitate emise in perioada 01._, precum și în continuare până la data plății efective și suma de 42,87 lei, reprezentând penalități calculate asupra debitului aferent facturilor achitate cu întârziere emise in perioada 02._.
In temeiul art.453, alin.1 Cod Proc. Civ., retinand culpa acesteia va obliga pârâta la plata sumei de 50 lei, reprezentand cheltuieli de judecata (taxa timbru).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Admite acțiunea formulată de reclamanta R. A. DE DISTRIBUȚIE A ENERGIEI TERMICE BUCUREȘTI, cu sediul în București, .. 15, sector 3, J_, C. RO_ în contradictoriu cu pârâta S.C. C. I. EXIM S.R.L., cu sediul în București, ., . 11, ., J40/_/1994, CUI_ și cu domiciliul ales în București, .. 20, .. F, ., sector 6.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 1993,40 lei, reprezentând contravaloare facturi neachitate aferente perioadei 01._.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 70,68 lei, reprezentând penalități calculate asupra debitului aferent facturilor neachitate emise in perioada 01._, precum și în continuare până la data plății efective.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 42,87 lei, reprezentând penalități calculate asupra debitului aferent facturilor achitate cu întârziere emise in perioada 02._.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 50 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Executorie.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea se depune la Judecătoria Sectorului 6 București.
Pronunțată în ședința publică azi, 10.02.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
G. AndreiGeorgiana Ș.
Red. AG/Tehn. ȘG
4 ex./06.05.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 4924/2015. Judecătoria SECTORUL 6... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1961/2015.... → |
|---|
