Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1077/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1077/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 10-02-2015 în dosarul nr. 1077/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCURESTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1077
Ședința camerei de consiliu de la 10.02.2015
Instanța constituită din
P.: E. A. T.
GREFIER: D. I. D.
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect cerere cu valoare redusă, privind pe reclamanta . și pe pârâta ..
La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu se constată lipsa părților.
Prezenta cauza se soluționează fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că din verificările efectuate s-a constatat că nu mai există alte dosare purtându-se între aceleași părți și având același obiect și cauză.
Instanța, verificându-și competența în temeiul art. 131 raportat la art. 94 pct. 1 lit. j, art. 107 al. 1 și art. 1027 C. constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Instanța, în temeiul art. 238 C. apreciază termenul optim și rezonabil de soluționare a cauzei este de 3 luni.
Instanța constată că prezenta cauză se soluționează fără dezbatere orală conform art. 1029 C..
Instanța, în temeiul art. 255 raportat la art. 258 C. încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, fiind o probă admisibilă și conducând la soluționarea cauzei.
Față de actele și lucrările dosarului, instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra prezentei cereri, instanța reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei sectorului 6 București la data de 06.11.2014, sub nr._, reclamanta S.C. A. G. S.R.L. a chemat în judecată pe pârâta ..R.L. solicitând ca, prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la plata către aceasta a sumei de 5.646,66 lei reprezentând contravaloarea facturilor neachitate, la plata sumei de 3535,40 lei reprezentând penalitățile de întârziere în cuantum de 0,5% pe zi de întârziere, precum și la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 820 lei.
În fapt, reclamanta a arătat că, între parți s-a desfășurat si se desfășoară o relație comerciala, potrivit propriului obiect de activitate. Ca urmare, societatea reclamantă a emis un număr de 8 facturi fiscale având o contravaloare totala de 5.6466,66 lei, pentru marfa livrata societății parate.
Facturile sunt recunoscute la plata în sensul semnării și stampilării acestora de către reprezentanții societății parate.
A mai arătat reclamanta că, la data de 23.09.2014 a facturat penalitățile aferente facturile restante la plata, la data de 01.10.2014 societatea pârâtă primind prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire și conținut declarat și factura fiscală nr._/23.09.2014 având o valoare de 3.535,45 lei si reprezentând penalități.
Urmare acestei corespondente, prin care a reiterat și solicitarea achitării integrale a debitului in termen de 7 zile de la primire, societatea pârâta nu a înțeles să se conformeze, motiv pentru care a procedat la redactarea si înregistrarea prezentei acțiuni in instanță.
Facturile acceptate la plată de către societatea pârâtă sunt: ATH135212/26.09.2013, scadenta la 10.11.2013 -13,13 lei; ATH1138263/02.12.2013,scadenta ia 16.01.2014 - 189,04 lei (rest plata); ATH1138265/02.12.2013,scadenta la 16.01.2014 - 125,61 lei; ATH1138273/03.12.2013,scadenta la 17.01.2014 - 786,57 lei; ATH1138519/12.12.2013,scadenta la 26.01.2014 2091,75lei; ATH1138567/16.12.2013,scadenta la 30.01.2014 - 251,07 lei; ATH1138834/16.01.2014,scadenta la 16.01.2014 - 1092,84 lei;ATH138835/16.01.2014, scadenta la 17.05.2014 - 602,71 lei.
La aceste facturi au fost calculate, conform mențiunilor înscrise în facturile fiscale recunoscute la plată, penalități în cuantum de 0,5%/zi de întârziere începând cu ziua următoare datei de scadență și plafonate la valoarea facturilor, neexistând nici un acord care să permită ca penalitățile să depășească valoarea debitului – 3.545,45 lei, conform tabelului transmis prin notificarea din 30.09.2014.
În susținere și în dovedire, reclamanta a solicitat proba cu înscrisuri pe care le-a anexat cererii (f.7- 27), respectiv: facturi fiscale ATH135212/26.09.2013, ATH1138263/02.12.2013,ATH1138265/02.12.2013, ATH1138273/03.12.2013, ATH1138519/12.12.2013, ATH1138567/16.12.2013, ATH1138834/16.01.2014, ATH138835/16.01.201,_/23.09.2014; Notificare - somație transmisa la data de 29.09.2014 si primita la 01.10.2014 (nota de inventar, confirmare de primire); Furnizări informații O.R.C.T.B. pentru fiecare dintre cele doua societăți.
Pârâta, legal citată nu a formulat întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Reclamanta a emis pe numele pârâtei facturile fiscale . nr._/26.09.2013, . nr._/02.12.2013, . nr._/02.12.2013, . nr._/03.12.2013, . nr._/12.12.2013, . nr._/16.12.2013, . nr._/16.01.2014, . nr._/16.01.2014 reprezentând contravaloarea produselor enumerate în cuprinsul facturii.
Analizând cererea de valoare redusă, instanța o apreciază ca fiind întemeiată în parte, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 1025 C.pr.civ., procedura cu privire la cererile de valoare redusă se aplică atunci când valoarea cererii, fără a lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței.
Făcând aplicarea textului mai sus menționat, din prisma alin. 2 și 3 ale aceluiași articol, instanța constată că cererea, astfel cum este formulată de către reclamantă, este admisibilă, putând fi judecată potrivit procedurii speciale referitoare la cererile de valoare redusă.
În conformitate cu dispozițiile art. 1270 C.civ., convențiile legale încheiate au putere de lege între părțile contractante, acestea dobândind drepturi și obligații pe care trebuie să le aducă la îndeplinire cu bună credință, conform art. 1170 C.civ., în caz contrar fiind angajată răspunderea contractuală a acestora.
În cauză, instanța constată că între părți s-au desfășurat raporturi contractuale dovedite prin facturile fiscale . nr._/26.09.2013, scadenta la 10.11.2013 -13,13 lei; . nr._/02.12.2013, scadenta la 16.01.2014 - 189,04 lei (rest plata); . nr._/02.12.2013,scadenta la 16.01.2014 - 125,61 lei; . nr._/03.12.2013,scadenta la 17.01.2014 - 786,57 lei; . nr._/12.12.2013,scadenta la 26.01.2014 2091,75lei; . nr._/16.12.2013,scadenta la 30.01.2014 - 251,07 lei; . nr._/16.01.2014,scadenta la 16.01.2014 - 1092,84 lei; . nr._/16.01.2014, scadenta la 17.05.2014 - 602,71 lei, depuse la dosar semnate și stampilate de către pârâtă care s-a obligat, în consecință, să achite reclamantei suma de 5152,72 lei reprezentând contravaloarea produselor livrate de către reclamantă și nu suma de 5.646,66 de lei cum a calculat în mod eronat de reclamantă.
Având în vedere regula potrivit căreia, în materia obligațiilor de rezultat, sarcina probei se împarte între creditor și debitor, în sensul că, după ce primul probează existența obligației, debitorului îi incumbă sarcina dovedirii executării acesteia, și întrucât pârâta nu a făcut dovada liberării de obligație prin plată sau alt mod prevăzut de lege cu privire la restul de plată conform facturilor fiscale mai sus menționate, instanța reține că, pârâta, deși a beneficiat de produsele livrate de către reclamantă, până în prezent nu a achitat contravaloarea acestora.
Astfel, având în vedere că pârâta nu a făcut dovada executării obligațiilor asumate și nici nu a invocat vreo cauză exoneratoare de răspundere, constatându-se culpa acesteia în neexecutarea obligațiilor contractuale, instanța apreciază că se impune angajarea răspunderii contractuale a acesteia pentru plata sumei de 5.152,72 de lei conform facturilor fiscale . nr._/26.09.2013, . nr._/02.12.2013, . nr._/02.12.2013, . nr._/03.12.2013, . nr._/12.12.2013, . nr._/16.12.2013, . nr._/16.01.2014, . nr._/16.01.2014.
Cu privire la capătul de cerere privind obligarea pârâtei la plata penalităților de întârziere în cuantum de 0,5% pe zi de întârziere în ceea ce privesc facturile mai sus menționate, instanța constată că pe facturile fiscale depusă la dosar este menționat faptul că, în caz de întârziere la plata facturii se vor percepe penalități de 0,5% pe zi de întârziere.
Conform dispozițiilor art. 1538 Noul C civil, clauza penală este aceea prin care părțile stipulează că debitorul se obligă la o anumită prestație în cazul neexecutării obligației principale, iar potrivit dispozițiilor art. 1539 Cod civil, creditorul nu poate cere deodată și penalitatea și obiectul obligației principale, afară dacă penalitatea nu s-a stipulat pentru simpla întârziere a executării.
În consecință, în baza art. 1270 C.cv. instanța va admite în parte cererea și va obligă pârâta să plătească reclamantei sumei de 5152,72 de lei, contravaloare facturi neachitate, și la plata sumei de 3535,45 de lei reprezentând penalitățile de întârziere în cuantum de 0,5% pe zi de întârziere.
În temeiul art. 1031 raportat la art. 453 C.pr.civ., fiind în culpă procesuală, pârâta urmează a fi obligată la plata cheltuielilor de judecată, în cuantum de 820 lei reprezentând taxă judiciară de timbru în sumă de 200 de lei fila 39 și onorarou de avocat în sumă de 620 de lei conform chitanței nr. 233/05.11.2014 fila 42.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite, în parte, cererea formulată de reclamanta S.C. A. G. S.R.L. cu sediul în București, ., camera 2, sector 3, și cu sediul ales în București, ., ., ., J_, CUI R_, în contradictoriu cu pârâta S ..R.L. cu sediul în București, Prelungirea G., nr.13, sector 6, J_, CUI_.
Obligă pârâta la plata către reclamant a sumei de 5152,72 de lei, contravaloare facturi neachitate, și la plata sumei de 3535,45 de lei reprezentând penalitățile de întârziere în cuantum de 0,5% pe zi de întârziere.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 820 de lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Executorie de drept.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicarea hotărârii.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria Sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 10.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
RED.TEA/Thred. MGH
4 ex/ 04.03.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 991/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1070/2015. Judecătoria... → |
|---|
