Pretenţii. Sentința nr. 1118/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1118/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 11-02-2015 în dosarul nr. 1118/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI VI BUCURESTI - SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1118
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 11.02.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTECLAUDIA C. Ș.
GREFIERELENA S.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect pretenții, privind pe reclamanta ASOCIAȚIA DE P. . contradictoriu cu pârâtul T. G..
La apelul nominal făcut în ședință publică, la ordine, nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință,care învederează instanței că, prin compartimentul registratură, la data de 03.02.2015 reclamanta a depus la dosar cerere de renunțare la judecată, comunicată și pârâtului.
Instanța reține cauza în pronunțare asupra cererii de renunțare la judecată formulată de reclamantă de reclamantă la data de 03.02.2015.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 08.07.2014, sub nr._, reclamanta Asociația de proprietari . chemat în judecată pe pârâtul T. G., soliciând obligarea acestuia la plata sumei de_ lei, reprezentând cote de întreținere restante parțial ianuarie 2012 – aprilie 2014, în cuantum de 8806,62 lei, fond de rulment aferente perioadei aprilie 2012 – aprilie 2014 în cuantum de 190 lei, fond de reparații pentru perioada ianuarie 2012 – aprilie 2014 în cuantum de 120 lei și penalități de întârziere pentru perioada iulie 2011 – februarie 2014 în cuantum de 6622 lei, precum și obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că pârâtul este proprietar al apartamentului nr. 320, situat în București, .. 67, .. 9, sector 6 și că acesta în mod constant refuză să achite cotele de întreținere, ce reprezintă cheltuieli proprii fiecărui apartament, precum și cheltuieili comune.
Reclamanta a precizat că deși s-a adresat pârâtului atât verbal cât și în scris prin procedura medierii, acesta a refuzat nejustificat să achite debitul.
Reclamanta a menționat faptul că ese o Asociație de P. cu 10 scări de . de 400 de apartamente și sutuația financiară nu îi permite acumularea unor datorii mari a plății întreținerii și a celorlalte obligații de plată a proprietarilor, motiv pentru care a inițiat prezenta acțiune.
În drept, au fost invocate dispozițiile Legii nr.230/2007, art. 1349 cod civil și art. 1357 Cod civil, Legea nr. 192/1996, art. 187 și urm. Cod procedură civilă.
La cerere, reclamanta a depus la dosarul cauzei, în susținere, următoarele înscrisuri: contract de premediere nr. 1/24.06.2014, invitație la informarea medierii din data de 24.06.2014, tabel calcul penalități de întârziere, fișă apartament, listele de plată a cotelor de întreținere aferente perioadei iulie 2011 – aprilie 2014, procese verbale ale Adunării Generale a Asociației de P. încheiate la 22.03.2012, 22.03.2009, încheiere legalizare copie nr. 131/14.01.2014, bon fiscal, chitanța nr. 3/26.06.2014.
La termenul de judecată din 29.10.2014 reclamanta a depus la dosar cerere precizatoare prin care a arătat că își micșorează câtimea obiectului cererii de chemare în judecată de la suma de_ lei, la suma de 6739 lei întrucât pârâtul a înțeles să achite suma de 9000 lei la dta de 28.10.2014 prin chitanța nr. 4105.
La data de 03.02.2015, prin serviciul registratură, reclamanta a depus la dosarul cauzei cerere de renunțare la judecată.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Având în vedere cererea de renunțare la judecată formulată de reclamantă la data de 03.02.2015 – fila 110 dosar, instanța constată incidența prevederilor art. 406 alin. (1) din codul de procedură civilă potrivit cărora reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședință de judecată, fie prin cerere scrisă. (4) Dacă reclamantul renunță la judecată la primul termen la care părțile sunt legal citate sau ulterior acestui moment, renunțarea nu se poate face decât cu acordul expres sau tacit al celeilalte părți. Dacă pârâtul nu este prezent la termenul la care reclamantul declară că renunță la judecată, instanța va acorda pârâtului un termen până la care să își exprime poziția față de cererea de renunțare. Lipsa unui răspuns până la termenul acordat se consideră acord tacit la renunțare.
Întrucât pentru termenul de judecată din 11.02.2015 instanța a dispus citarea pârâtului cu mențiunea de a-și exprima poziția față de cererea de renunțare la judecată formulate de reclamantă, acesta neexprimând nicio poziție în acest sens, instanța va considera lipsa răspunsului pârâtului ca fiind un acord tacit la renunțare și va lua act de manifestarea de voință a reclamantei în acest sens.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În conformitate cu prevederile art. 406 alin.6 Cod procedură civilă ia act de renunțarea reclamantei ASOCIAȚIA DE P. . sediul în București, .. 67, . 6, în contradictoriu cu pârâtul T. G., cu domiciliul în București, .. 67, ., ..
Cu recurs în termen de 30 de zile de la comunicare, cerere care se depune la Judecătoria Sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 11.02.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
Red. CȘ/tehn.ES
4 ex/
| ← Cerere necontencioasă - art.537 NCPC. Sentința nr. 1116/2015.... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 1135/2015. Judecătoria... → |
|---|
