Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3438/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3438/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 11-05-2015 în dosarul nr. 3438/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI-SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 3438
ȘEDINȚA DIN CAMERA DE CONSILIU DE LA 11.05.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. C. D.
GREFIER: E. B.
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată având ca obiect cerere de valoare redusă, privind pe reclamanta S.C. O. V. INSURANCE GROUP S.A. (F. S.C. BCR ASIGURĂRI V. INSURANCE GROUP) în contradictoriu cu pârâta . asigurare SRL (F. S.C. ANE VIP A. DE ASIGURARE S.R.L.).
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că s-a depus, prin serviciul registratură, dosarul nr._/299/2010 al Judecătoriei Sectorului 1 București, după care,
Instanța rămâne în pronunțare pe fondul cauzei.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 07.01.2015, sub nr._, reclamanta . Group SA în contradictoriu cu pârâta . Asigurare SRL, a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 3.877,38 lei, valoarea obligației de plată, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că la data de 07.11.2011 a fost soluționat dosarul nr._/299/2010 de către Judecătoria B., dosar prin care instanța de fond a admis acțiunea și a obligat pârâta la plata sumei de 9.209 lei, reprezentând despăgubiri civile, la plata penalităților de întârziere de 0,15% pe zi de întârziere până la data plății efective a debitului precum și a cheltuielilor de judecată în cuantum de 666,54 lei, reprezentând taxă de timbru (663,54 lei) și timbru judiciar (3 lei).
Având în vedere că, pentru recuperarea acestor sume de la pârâtă, reclamanta a apelat la serviciile unei societăți de avocatură care le-a reprezentat interesele în acest dosar, solicitând, pe cale separată, onorariul de avocat achitat către societatea de avocatura “C. & Asociații” în cuantum de 3.877,38 lei, achitat conform actelor anexate prezentei acțiuni.
Reclamanta a solicitat să se constate faptul că se află în drept să solicite onorariul de avocat pentru dosarul nr._/299/2010, întrucât hotărârea în baza căreia pârâta se află în culpă procesuală a devenit definitivă și irevocabilă prin nerecurare.
Cu privire la cheltuielile de judecată reprezentate de onorariul de avocat, reclamanta a arătat că fundamentul juridic al acordării acestora este reprezentat de culpa procesuală a părții “care cade în pretenții”.
Stabilind că temeiul juridic al acordării cheltuielilor de judecată este atitudinea procesuală culpabilă a părții care a căzut în pretenții, rezultă că fapta acesteia declanșează răspunderea civila delictuală al cărei conținut îl constituie obligația civilă de reparare a prejudiciului cauzat, adică de restituire a sumelor pe care partea care a câștigat procesul a fost nevoită sa le realizeze. Reclamanta a învederat faptul că toate condițiile impuse de art. 274 C.proc.civ. sunt îndeplinite, pârâta având o culpă procesuală evidentă care rezultă din hotărârea anexată prezentei, făcându-se dovada cheltuielilor de judecată.
Reclamanta a solicitat să se constate că sunt întrunite toate condițiile privind răspunderea civila delictuală a pârâtei (fapta ilicită, prejudiciul, legătură de cauzalitate și vinovăția constând în culpa procesuală a acesteia), fapt stabilit în mod definitiv prin sentința civila nr._/07.11.2011 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București în dosarul nr._/299/2010.
Nu în ultimul rând, trebuie avut în vedere si dispozițiile art. 31 din Legea nr. 51/1995 modificată care arată că “pentru activitatea sa profesională, avocatul are dreptul la onorariu și la acoperirea tuturor cheltuielilor făcute în interesul procesual al clientului sau”.
Reclamanta a învederat faptul că onorariul avocațial în cuantum total de 3.877,38 lei achitat de S.C. O. V. Insurance Group S.A., pentru reprezentarea în dosarul nr._/299/2010 a fost stabilit prin contractul de asistență judiciara nr._/30.06.2010 contract ce reglementează activitatea desfășurata de reprezentanții convenționali ai subscrisei, SCA “C. si Asociații”.
De asemenea, reclamanta a solicitat să se aibă în vedere faptul ca onorariul avocațial nu are caracter arbitrar sau discreționar, ci a fost stabilit anterior prin însuși contractul de asistență juridică, modul de calcul și facturare, fiind precis și clar explicate.
Astfel, modul de calcul al onorariului de avocat este stabilit în temeiul art. 2.1 (aplicabil pentru pretenții constând în debit + accesorii) din contractul de asistență juridică nr._/30.06.2010 prin care se stipulează în mod expres ca onorariul fix se calculează aplicând procentul de 10%+TVA la valoarea pretențiilor solicitate constând în debit și accesorii. Astfel, față de valoarea pretențiilor din dosarul nr._/299/2010 reclamanta a achitat onorariul avocațial în cuantum de 3.877,38 lei.
Onorariul fix este acordat pentru redactare, asistență și reprezentare juridica a subscrisei în toate fazele procesuale.
Inițial, reclamanta a achitat în parte onorariul avocațial fix, respectiv suma de 3.015,80 lei, reprezentând 10%+ TVA din valoarea debitului principal si al accesoriilor solicitate, calculate până la momentul introducerii acțiunii.
Ulterior, la momentul rămânerii definitive si irevocabile a sentinței, în baza aceluiași contract de asistență juridică, datorita faptului ca nu a putut fi cuprinsa în onorariul avocațial inițial facturat contravaloarea dobânzii legale calculate de la data introducerii acțiunii si pana la data comunicării sentinței, a plătit restul de onorariu fix datorat în suma de 861,58 lei la data de 14.10.2013.
În ceea ce privește faptul ca reclamanta a achitat diferența de onorariu avocațial fix după data pronunțării sentinței civile nr._/07.11.2011 din dosarul nr._/299/2010 a precizat ca acest fapt nu are niciun fel de relevanta juridica în măsura să afecteze dreptul de a solicita onorariul avocațial pe cale separata.
Așadar, în speță nu sunt aplicabile dispozițiile art. 452 Ncpc deoarece acest articol se aplica numai în situația în care onorariul avocațial ar fi fost solicitat de partea care a câștigat procesul odată cu pretențiile deduse judecații fondului în cadrul dosarului nr._/299/2010.
Cum în speța de fata, reclamanta își exercita dreptul legal de a solicita cheltuieli de judecata pe cale separata, dispozițiile art. 452 Ncpc devin inaplicabile.
În măsura în care instanța de judecata ar da o alta interpretare decât cea data de reclamantă dispozițiilor art. 452 Ncpc, s-ar ajunge automat la încălcarea dreptului de acces la justiție al acesteia, cu atât mai mult cu cât normele imperative legale și procedurale acordă dreptul subscrisei ca și oricărei persoane, fizice sau juridice, să își recupereze prejudiciul produs - în speță, onorariul avocațial - pe cale separată, nefiind condiționat acest drept decât de respectarea termenului de prescripție extinctivă.
În ceea ce privește faptul ca reclamanta a achitat onorariul avocațial inițial în cuantum de 3.015,80 lei anterior pronunțării sentinței nr._/07.11.2011, reclamanta a arătat faptul că prevederile art. 274 C.p.c. (actualmente art. 453 C.p.c.) nu sunt limitative în sensul existenței dreptului de a solicita cheltuieli de judecata pe cale separată doar în cazul în care cheltuielile de judecată respective au fost efectuate ulterior pronunțării hotărârii în dosarul pentru care se solicită aceste cheltuieli. În acest sens, apreciază că în speță este aplicabil principiul de interpretare generala “ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus”.
Astfel, având în vedere prevederile legale anterior menționate, apreciază ca atâta timp cât reclamanta se află în interiorul termenului de prescripție, are dreptul de a solicita cheltuieli de judecata pe cale separata inclusiv în situația în care acestea au fost achitate anterior pronunțării hotărârii de fond, neexistând niciun temei legal în baza căruia prezenta cerere să fie respinsă.
În concluzie, fata de toate aceste considerente si fata de probele ce vor fi administrate în cauza, reclamanta a solicitat admiterea acțiunii si obligarea pârâtei la plata sumei de 3.877,38 lei, cu titlu de contravaloarea onorariu de avocat, suportat pentru reprezentarea în dosarul nr._/299/2010, soluționat favorabil de către Judecătoria Sectorului 1 București.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 274 din C.proc.civ., art. 1349 si 1523 alin. 2 lit. e). din C.civ, art. 31 din Legea nr. 51/1995.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus în copie următoarele înscrisuri: dovada achitării onorariului de avocat, sentința civilă nr._/7.11.2011 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București, încheiere pronunțată la data de 27.04.2012 de Tribunalul București – Secția a VI a Civilă în dosarul nr._/3/2012, contract de asistență juridică nr._/30.06.2010.
La data de 27.04.2015, prin compartimentul registratură, a fost înaintat dosarul nr._/299/2010 al Judecătoriei Sectorului 1 București.
Pârâta, legal citată, nu a depus întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, prin Sentința civilă nr._/07.11.2011, pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 în dosarul nr._/299/2010 (fil. 34-35 dosar atașat), instanța a admis acțiunea formulată de reclamanta din cauză, a obligat pârâta . DE ASIGURARE SRL, actualmente . ASIGURARE SRL, să plătească reclamantei suma de 9209 lei, reprezentând despăgubiri civile, precum și penalități de întârziere de 0,15% pe zi de întârziere până la data plății efective a debitului principal. De asemenea, instanța a obligat pârâta la plata către reclamantă a sumei de 663,54 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru, precum și a sumei de 3 lei, reprezentând timbru judiciar. Sentința a rămas definitivă și irevocabilă, prin nerecurare.
Astfel cum rezultă din împuternicirea avocațială nr. 882/2010, în baza contractului de asistență juridică nr._/30.06.2010 (fila 1 dosar atașat), societatea de avocatură "C. & Asociații" a fost împuternicită de către reclamanta din prezenta cauză să asiste și să reprezinte reclamanta în cadrul dosarului nr._/299/2010, aflat pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București, reclamanta achitând către această societate de avocatură suma totală de 3.877,38 lei, reprezentând onorariu avocat, potrivit ordinelor de plată de la fila 9 din dosar și a facturilor de la filele 10 și 11 din dosar.
Potrivit art. 274 V.C.pr.civ. (aplicabil la data soluționării dosarului nr._/299/2010), partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată.
Dispozițiile legale care reglementează posibilitatea solicitării cheltuielilor de judecată efectuate cu soluționarea unui anumit litigiu nu prevăd obligativitatea formulării unei cereri în acest sens doar în cadrul judecării procesului respectiv. Pe cale de consecință, analizând dispozițiile legale în materia cheltuielilor de judecată prin prisma principiului de drept potrivit căruia unde legea nu distinge, nici interpretul acesteia nu trebuie să distingă, instanța apreciază că, în lipsa unei limitări legale exprese în acest sens, cererea cu privire la cheltuielile de judecată poate fi formulată și separat, în cadrul termenului de prescripție extinctivă de 3 ani, de la rămânerea definitivă și irevocabilă a hotărârii în cauza care le-a generat. De altfel, prin sentința civilă nr._/07.11.2011 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 în dosarul nr._/299/2010 instanța a fost învestită doar cu cererea de obligare a pârâtei la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Instanța reține că temeiul acordării cheltuielilor de judecată, indiferent dacă acestea sunt solicitate în cadrul unui litigiu pendinte sau pe cale separată, este atitudinea procesuală culpabilă a părții care a căzut în pretenții, cheltuielile de judecată la care este îndreptățită partea care a câștigat procesul având natura unei despăgubiri acordate acestei părți pentru prejudiciul cauzat de culpa procesuală a părții care a căzut în pretenții.
Având în vedere modul în care litigiul derulat între părți a fost soluționat, instanța reține culpa procesuală a pârâtului în litigiul menționat, apreciindu-se, pe cale de consecință, în temeiul art. 274 alin. 1 V.C.pr.civ., că reclamanta este îndreptățită a solicita obligarea pârâtului la plata cheltuielilor efectuate cu litigiul anterior menționat.
Analizând înscrisurile depuse la dosar, instanța constată că reclamanta a încheiat cu avocatul contractul de asistență juridică nr._/30.06.2010 (fil. 17-21), anterior soluționării definitive a cauzei. Astfel, pe parcursul derulării litigiului, asistența juridică a fost acordată în baza acestui contract, fiind dovedită existența raporturilor juridice cu avocatul pe parcursul derulării litigiului, instanța constată că reclamanta este îndreptățită, și din acest punct de vedere, la plata cheltuielilor de judecată.
Pe de altă parte, potrivit art. 274 alin. (3) C.p.c., judecătorii au dreptul să mărească sau să micșoreze onorariile avocaților, potrivit cu cele prevăzute în tabloul onorariilor minimale, ori de câte ori vor constata motivat că sunt nepotrivit de mici sau de mari față de valoarea pricinii sau munca îndeplinită de avocat.
În cauză, față de complexitatea dosarului nr._/299/2010 al Judecătoriei Sectorului 1 având ca obiect pretenții, în baza unui contract de intermediere, și munca îndeplinită de avocat în respectiva cauză, instanța reține că un onorariu avocațial în cuantum de 3.877,38 lei este disproporționat, urmând să îl reducă la 2.000 lei.
Pentru aceste motive, în temeiul art. 998-999 Vechiul C.Civ. și 274 Vechiul C.p.c., instanța va admite în parte acțiunea și va obliga pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 2.000 lei reprezentând cheltuieli de judecată ocazionate de dosarul nr._/299/2010 al Judecătoriei Sectorului 1, constând în onorariu avocat, redus.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea formulată de reclamanta . GROUP SA., cu sediul în București, ..51, sector 1, J40/_/2001, CUI_ în contradictoriu cu pârâta . Asigurare SRL, cu sediul în București, . nr.41, camera 1, sector 6, J_, CUI_.
Obligă pârâtul să plătească reclamantului suma de 2.000 lei reprezentând cheltuieli de judecată ocazionate de dosarul nr._/299/2010 al Judecătoriei Sectorului 1, constând în onorariu avocat, redus.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, apel care se depune la Judecătoria Sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică azi, 11.05.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.DD/ThredMM
4 ex/06.07.2015
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
