Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 4581/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4581/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 12-06-2015 în dosarul nr. 4581/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI
- SECȚIA CIVILĂ -
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4581
Ședința din camera de consiliu din data de 12.06.2015
Instanța constituita din:
P. B. L.
GREFIER Z. F.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect cerere de valoare redusă privind pe reclamanta S.C. R. & R. S.A. în contradictoriu cu pârâta A. A. M..
La apelul nominal făcut în Camera de Consiliu nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că prezenta cauză are ca obiect cerere de valoare redusă, aflându-se la primul termen de judecată.
Instanța constată că reclamanta a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Instanța, în baza art. 131 din Noul Codul de procedură civilă, constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina, potrivit art. 1028 din Noul Cod de procedură civilă și față de neinvocarea excepției necompetenței teritoriale.
Instanța, în temeiul art. 238 din Noul codul de procedură civilă estimează durata necesară pentru cercetarea procesului la 6 luni, având in vedere obiectul cererii de chemare in judecată.
Instanța în baza art. 255-258 NCPC încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisuri și proba cu interogatoriul pârâtei.
Instanța constată că pârâta a fost citată cu mențiunea „personal la interogatoriu” pentru acest termen de judecată.
Instanța constată cauza in stare de judecată și o reține spre soluționare.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin formularul de cerere înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 15.01.2015, sub nr._, reclamanta S.C. R. & R. S.A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta A. A. - M. ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 238,65 lei reprezentând facturi fiscale restante, a sumei de 200,9 lei reprezentând clauze penale - contravaloare echipamente, precum și a dobânzii contractuale în cuantum de 315,88 lei precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare cererii, reclamanta a arătat că, prin contractul de furnizare servicii nr._/07.08.2009, încheiat între S.C. R. & R. S.A și pârâtă, s-a convenit furnizarea de către reclamantă a serviciilor de telecomunicații cu respectarea clauzelor contractuale, pârâta având dreptul să utilizeze serviciile contractate și obligația de a plăti tarifele aferente serviciilor, potrivit clauzelor contractuale, precum și penalitățile de întârziere în cazul neplății contravalorii facturilor la termenul scadent.
Reclamanta a menționat că, potrivit art.3.4 din Contract, „dacă Beneficiarul pretinde că nu a primit factura, acesta nu este exonerat de la plata contravalorii serviciilor prestate de R.&R., putând fi eliberată Beneficiarului, la cerere, o copie de pe factură și/sau de pe anexele facturii, contra cost”.
Reclamanta a arătat că, prin urmare, pârâta datorează cu titlu de debit principal suma de 238,65 lei în baza facturilor emise de societate pentru serviciile contractate, pe care pârâtul avea obligația să le achite. Astfel, creanța este certă, lichidă și exigibilă, fiind asumată de către pârâtă în baza contractelor pentru serviciile solicitate și a acceptării la plată a facturilor.
De asemenea, reclamanta a precizat că pârâta datorează, cu titlu de clauze penale, suma de 200,9 lei, respectiv echivalentul în lei al clauzelor penale în valoare totală de 45 Euro, reprezentând contravaloarea 1 buc telefon mobil(40 euro)+cartelă sim(5 euro), datorate conform procesului-verbal de predare-primire echipamente/07.08.2009 la Contractul nr._/07.08.2009.
În continuare, reclamanta a menționat că, potrivit procesului-verbal din data de 07.08.2009 la contractul nr._/07.08.2009, beneficiarului i-au fost predate în perfectă stare de funcționare: telefon mobil cu seria Q16RAB_ și nr:_ și Cartela S. seria :_.
Reclamanta a învederat că pârâta datorează penalități de întârziere de 0,2% pentru fiecare zi, calculate în baza clauzei 3.6 din Contract care prevede că „ În cazul neefectuării plății la termen, R. & R. S.A poate percepe o penalitate de 0,2% pe zi de întârziere, calculată asupra sumei facturate, până la data achitării integrale a sumei restante”.
A mai arătat că pârâta a beneficiat și a acceptat serviciile oferite de societatea sa, având obligația de a achita contravaloarea abonamentelor și a convorbirilor conform clauzelor contractuale.
Reclamanta a menționat că toate sumele datorate de către pârâtă reprezintă creanțe certe, lichide și exigibile, fiind asumate de către aceasta și, cu toate că societatea sa și-a îndeplinit obligațiile contractuale, pârâta a refuzat să își achite datoriile pe care le are.
În drept, au fost invocate prevederile art. 1025-1032 C.pr.civ.
În dovedirea cererii, creditoarea a depus la dosar, în copie certificată pentru conformitate cu originalul: contractul de furnizare servicii nr._/07.08.2009, procesele verbale de predare-primire echipamente din data de 07.08.2009, facturile fiscale neachitate.
Cererea a fost legal timbrată.
Pârâta nu a completat formularul de răspuns.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri și proba cu interogatoriul pârâtei.
Analizând ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Între părți s-a încheiat Contractul de furnizare servicii nr._/07.08.2009 (filele 16-17, 31-35), contract însușit de către pârâtă prin semnarea declarației aflate la fila 18 din dosar și a procesului-verbal predare-primire echipamente aflat la fila 15 din dosar, ambele anexe ale contractului, coroborat cu lipsa răspunsului pârâtei la întrebarea nr. 1 din interogatoriu potrivit art. 358 NCPC.
Instanța reține că acest contract are ca obiect furnizarea de către reclamantă a serviciilor de comunicații electronice.
În baza acestui contract, reclamanta a emis pe numele pârâtei facturile fiscale aflate la filele 19-30.
Analizând cererea de valoare redusă, instanța o apreciază ca fiind parțial întemeiată, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 1025 C.pr.civ., procedura cu privire la cererile de valoare redusă se aplică atunci când valoarea cererii, fără a lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței.
Făcând aplicarea textului mai sus menționat, din prisma alin. 2 și 3 ale aceluiași articol, instanța constată că cererea, astfel cum este formulată de către reclamantă, este admisibilă, putând fi judecată potrivit procedurii speciale referitoare la cererile de valoare redusă.
Potrivit art. 969 alin. 1 C.civ. (în vigoare la data încheierii contractului între părți), convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante, iar potrivit art. 1073 C.civ. (în vigoare la data încheierii contractului între părți), creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației, și, în caz contrar are dreptul la dezdăunare.
În cauză, instanța constată că, potrivit art. 3.5 din contract, pârâta are obligația să achite contravaloarea abonamentului aferent fiecărei luni până la sfârșitul lunii respective.
Instanța constată că, în materia obligațiilor de rezultat, sarcina probei se împarte între creditor și debitor, în sensul că, după ce primul probează existența obligației, debitorului îi incumbă sarcina dovedirii executării acesteia.
În cauză, reclamanta a făcut dovada deținerii unei creanțe certe, lichide și exigibile în cuantum de 238,65 lei având în vedere contractul încheiat între părți, coroborat cu facturile fiscale aflate la filele 19-30 din dosar care fac proba prestării serviciilor către pârâtă precum și cu lipsa răspunsului pârâtei la interogatoriu potrivit art. 358 NCPC.
Întrucât pârâta nu a făcut dovada liberării de obligație prin plată sau alt mod prevăzut de lege, instanța reține că, pârâta, deși a beneficiat de prestarea serviciilor din partea reclamantei, până în prezent nu a achitat contravaloarea acestora.
În materia răspunderii civile contractuale, atunci când, fără justificare, o parte nu își îndeplinește obligațiile pe care le-a contractat, aceasta este răspunzătoare de prejudiciul cauzat celeilalte părți și este obligată să repare acest prejudiciu, în condițiile legii.
Astfel, având în vedere că pârâta nu a făcut dovada executării obligațiilor asumate (plata contravalorii serviciilor prestate de reclamantă), constatându-se culpa acesteia în neexecutarea obligațiilor contractuale, instanța apreciază că se impune angajarea răspunderii contractuale a acesteia pentru suma de 238,65 lei reprezentând contravaloare facturi fiscale.
În ceea ce privește capătul de cerere privind acordarea penalităților de întârziere, prin art. 3.6 din contract, părțile au prevăzut că, în cazul neefectuării plății la termen, reclamanta poate percepe o penalitate de 0,2 % pe zi de întârziere începând cu a zecea zi a lunii următoare, calculată asupra cuantumului facturilor neachitate.
Având în vedere că pârâta nu a făcut dovada achitării serviciilor prestate de către reclamantă, aceasta din urmă este îndreptățită și la plata penalităților, pârâta fiind pusă de drept în întârziere, de la data scadenței obligației de plată. Astfel, conform calculului penalităților, pârâta datorează, pentru serviciile neachitate, și penalități în cuantum de 315,88 lei.
Pentru aceste considerente, instanța va obliga pârâta la plata către reclamantă a sumei de 238,65 lei reprezentând contravaloare facturi fiscale și a sumei de 315,88 lei reprezentând penalități de întârziere.
În ceea ce privește capătul de cerere privind clauza penală inserată în procesul-verbal de predare-primire din data de 07.08.2009 (fila 15), instanța constată că părțile au prevăzut sub acest aspect că, în cazul încetării contractului din orice motiv, abonatul se obligă la plata contravalorii clauzei penale în caz de fraudă sau în cazul în care telefonul fix nu este în stare corespunzătoare de funcționare sau dacă pârâta a pierdut, deteriorat ori i s-a furat telefonul fix și/sau cartela sim.
Or, instanța constată că, în cauză, reclamanta nu a făcut dovada îndeplinirii condițiilor premisă pentru aplicabilitatea clauzei penale mai sus menționate, deși sarcina probei îi incumba sub acest aspect potrivit art. 249 NCPC.
Constatând că pârâta nu datorează contravaloarea acestei clauze penale, instanța va respinge, în rest, cererea ca neîntemeiată.
În temeiul art. 1031 raportat la art. 453 C.pr.civ. și 451 alin. 2 NCPC, fiind în culpă procesuală, pârâta urmează a fi obligată la plata cheltuielilor de judecată, în cuantum de 50 lei reprezentând taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea formulată de reclamanta S.C. R.&R. S.A. cu sediul în București, .. 75, Forum 2000 Building, Faza I, sector 5, CUÎ_, J40/_/1994,în contradictoriu cu pârâta A. A.-M., cu domiciliul în B., .. 17, ., J. B..
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 238,65 lei reprezentând contravaloare facturi fiscale și a sumei de 315,88 lei reprezentând penalități de întârziere.
Respinge, în rest, cererea ca neîntemeiată.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Executorie de drept.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la data comunicării.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria Sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică, azi 12.06.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red. L.B./Dact. E.V./2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 4772/2015. Judecătoria... | Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 4132/2015.... → |
|---|
