Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 7855/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7855/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 13-10-2015 în dosarul nr. 7855/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7855
Ședința din Camera de Consiliu din data de 13.10.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. G.
GREFIER: Ș. G.
Pe rol judecarea cauzei civile, privind pe reclamanta E. E. MUNTENIA S.A. în contradictoriu cu pârâta B. M., având ca obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal făcut în ședință din camera de consiliu, lipsesc părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că procedura de citare este legal îndeplinită.
Instanța, verificând din oficiu competența conform art.131 alin.1 C.pr.civ., constată că este competentă din punct de vedere general, material și teritorial conform art. 94 pct. 1 lit. j, art. 107 alin. 1, art. 1027 din C.pr.civ. coroborat cu HG. nr.337/1993.
Conform art.238 din C.pr.civ. instanța estimează durata necesară pentru cercetarea procesului la o lună.
Instanța, în raport de înscrisul depus la dosarul cauzei, fila 67, invocă din oficiu excepția lipsei capacității de folosință a pârâtei B. M..
Instanța reține cauza spre soluționare pe excepția invocată.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 25.06.2015 sub nr._, reclamanta E. E. MUNTENIA S.A. a solicitat obligarea pârâtei B. M. la plata sumei 5967,6 lei, penalități de întârziere în valoare de 73.59 lei, calculate în conformitate cu prevederile art. 11, alin. 2 lit. a) din contractul-cadru de furnizare a energiei electrice la consumatorii casnici, la tarife reglementate, aprobat prin Decizia A.N.R.E. nr. 57/1999, precum și obligarea acesteia la achitarea cheltuielilor de judecată în cuantum de 200 lei reprezentând taxa judiciară de timbru.
În motivare reclamanta a arătat că nivelul penalităților de întârziere aplicat pentru debitele restante, egal cu nivelul majorării de întârziere datorat pentru neplata la termen a obligațiilor către bugetul de stat, este expres stabilit și prevăzut prin reglementări legale, respectiv OG 92/2003, cu modificările și completările legislative intervenite, astfel că până la data de 01.03.2014 a fost de 0,04% pentru fiecare zi de întârziere, iar începând cu data de 01.03.2014 este de 0,03% pentru fiecare zi de întârziere.
În continuare reclamanta a menționat că între aceasta și pârâtă s-au derulat raporturi contractuale, acestuia fiindu-i atribuit codul de client_, în baza cărora reclamanta a livrat energie electrică către pârâtă, iar corelativ s-a născut obligația de plată a acesteia pentru serviciile de care a beneficiat, conform facturilor fiscale emise de către creditoare.
Totodată a precizat că între părți operează condițiile standard ale unui contract de adeziune, contract aprobat prin Decizia A.N.R.E. nr. 57/1999 și modificat prin Ordinul nr. 5 din 21 februarie 2003 privind modificarea contractelor-cadru de furnizare a energiei electrice și aplicabil la nivel național.
De asemenea reclamanta a menționat că avea obligația să furnizeze energie electrică, iar pârâta avea obligația să achite contravaloarea serviciilor prestate în baza facturilor emise de către societatea furnizoare, în termenul de scadentă de 15 zile de la data emiterii facturilor, data emiterii facturilor și termenul de scadență fiind înscrise pe factură.
În continuare reclamanta a invocat prevederile art. 11 alin. 1 și 2 din contractul-cadru de furnizare a energiei electrice la consumatorii casnici, aprobat prin Decizia A.N.R.E. nr. 57/1999, iar obligația de plată a consumatorilor pentru energia electrică consumată este expres prevăzută de Legea energiei electrice, respectiv potrivit prevederilor art. 54 din vechea lege a energiei electrice nr. 13/2007 în conformitate cu prevederile contractului, consumatorul este obligat să plătească contravaloarea energiei electrice consumate, iar potrivit prevederilor art. 59 din legea nr. 123/2012 a energiei electrice și gazelor naturale în conformitate cu prevederile contractului, clientul final este obligat să plătească contravaloarea energiei electrice consumate la prețul și în condițiile prevăzute în contractul de furnizare a energiei electrice.
În conformitate cu art. 61 alin. 2 din Legea nr. 123/2012 a energiei electrice și gazelor naturale, nerespectarea contractului de furnizare a energiei electrice de către clientul final poate atrage suportarea următoarelor consecințe, după caz penalizări, sistarea temporară a furnizării energiei electrice, rezilierea contractului de furnizare a energiei electrice.
În ceea ce privește suportarea de către consumator a cheltuielilor furnizorului/operatorului de rețea pentru deconectarea și reconectarea la rețea, reclamanta a precizat că aceasta este reglementată de art. 200 alin. 5 din Regulamentul de furnizare a energiei electrice, aprobat prin Hotărârea de Guvern nr. 1007/2004.
În dovedirea recunoașterii și însușirii derulării contractului dintre debitor și E. E. MUNTENIA SA, stă și faptul că acesta a efectuat o . plați către societatea creditoare.
Facturarea, respectiv emiterea facturilor se realizează conform Codului fiscal - art. 155, unde alin. 28 precizează că semnarea și stampilarea facturilor nu constituie elemente obligatorii pe care trebuie să le conțină factura.
Prin urmare, reclamanta și-a onorat obligația de a furniza pârâtei energie electrică, fără ca acesta din urmă să-și fi îndeplinit întocmai obligația corelativă de achitare a facturilor, în contextul în care nu a tăgăduit existenta raportului juridic obligațional invocat de reclamantă ca izvor al pretențiilor și nici nu a opus împrejurarea neexecutării culpabile de către această a obligațiilor contractuale, după cum nu a formulat niciodată vreo obiecțiune cu privire la obligația de plată a debitului restant.
Pentru serviciile prestate și neachitate la termen, s-au calculat penalități în valoare de 73.59 lei, conform contractului, respectiv art. 11 din contractul-cadru de furnizare a energiei electrice, penalități egale cu nivelul majorării de întârziere datorat pentru neplata la termen a obligațiilor către bugetul de stat, conform reglementarilor legale în vigoare.
Reclamanta a încercat rezolvarea pe cale amiabilă a litigiului, prin notificări și apeluri telefonice adresate pârâtei, însă demersurile nu au avut nici un rezultat.
În concluzie reclamanta a solicitat aplicarea art. 1.030 Cod Procedura Civilă și emiterea unei hotărâri prin care să oblige pârâta la plata sumei de 6041.19 lei, precum și obligarea acesteia la achitarea cheltuielilor de judecată.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile, art. 1.025-1.032 C.pr.civ., art. 1.270, art. 1.516, art.1.535 C.civ., art. 969 și următoarele, art. 1.073 Vechiul C.civ., art. 120, alin. 7 Codul de Procedura Fiscală, art. 156 din Regulamentul de furnizare a energiei electrice, aprobat prin HG 1007/2004, decizia A.N.R.E. nr. 57 din 11 octombrie 1999
În dovedire a solicitat încuviințarea administrării probei cu înscrisuri și a probei cu interogatoriul pârâtei și a depus, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, facturi restante, situația centralizată a soldului.
Pârâta nu a formulat întâmpinare.
La termenul de judecată din data de 13.10.2015 instanța a invocat excepția lipsei capacității de folosință a pârâtei B. M..
Cerere legal timbrată.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În temeiul art.248 C.proc.civ., instanța se va pronunța asupra excepției lipsei capacității procesuale de folosință a paratei, pe care, analizând-o cu prioritate, o apreciază întemeiată pentru următoarele considerente:
Astfel cum reiese din fisa de evidenta (f.67), moartea paratei a survenit la data de 05.03.2001, iar cererea de chemare în judecată a fost înregistrată pe rolul instanței la data de 25.06.2015, ulterior decesului.
Potrivit art.56 alin.(1) C.proc.civ., poate fi parte în judecată orice persoană care are folosința drepturilor civile.
Capacitatea procesuală de folosință constă în aptitudinea unei persoane de a avea drepturi și obligații pe plan procesual. Această condiție trebuie să fie îndeplinită la momentul verificării condițiilor de exercitare a acțiunii civile, respectiv la momentul introducerii cererii de chemare în judecată.
Lipsa capacității procesuale de folosință a paratei vizează situația în care cererea cu obiect ,,cerere de valoare redusă,, este introdusă împotriva unei persoane decedate la data sesizării instanței, iar excepția cu acest obiect este una de fond (se referă la lipsuri ale exercițiului dreptului la acțiune), peremptorie (tinde la stingerea procesului) și absolută (poate fi invocată și de instanță, din oficiu).
Pentru aceste considerente de drept și de fapt, în temeiul art.248, alin.(1), instanța va admite excepția lipsei capacității procesuale de folosință a paratei, urmând a respinge cererea ca fiind introdusa împotriva unei persoane fără capacitate procesuala de folosință .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Admite excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtei.
Anulează cererea formulată de reclamanta E. E. MUNTENIA S.A., cu sediul în București, .. 41-43, sector 1, J40/_/2008, CUI_ și cu sediul procesual ales în București, .. 10A, clădirea C3, . în contradictoriu cu pârâta B. M., decedată, cu ultimul domiciliu în București, ., sector 6 ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsite de capacitate procesuală de folosință.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea se depune la Judecatoria Sectorului 6 Bucuresti.
Pronunțată in ședința publica azi, 13.10.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
G. A. G. Ș.
Red. AG./ Tehn. ȘG
3 ex./23.10.2015
| ← Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 7844/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 7851/2015.... → |
|---|
