Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 6750/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6750/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 15-09-2015 în dosarul nr. 6750/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6750
Camera de Consiliu din data de 15.09.2015
Instanța constituită din:
Președinte: C. D. G.
Grefier: B. I. C.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile având ca obiect cerere de valoare redusă, formulată de reclamanta . SA, în contradictoriu cu pârâta . DE A. SRL.
La apelul nominal făcut în camera de consiliu au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat faptul că prin serviciul Registratură s-a depus de către reclamantă dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 200 lei.
Instanța, verificându-și competența în temeiul art. 131 Cod de procedură civilă, constată că este competentă general, material și teritorial, să soluționeze prezenta cerere.
În temeiul art. 238 alin. 1 din Codul de procedură civilă, instanța apreciază că procesul se va soluționa la acest termen de judecată, deci într-un termen optim și previzibil.
Instanța, apreciind că nu mai sunt alte cereri de formulat sau excepții de invocat, constată că proba cu înscrisurile depuse la dosar este pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 258 Cod de procedură civilă, și o încuviințează din oficiu pentru reclamantă.
Nemaifiind alte probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 6 București, la data de 22.07.2015, sub nr._, reclamanta . SA, în contradictoriu cu pârâta . DE A. SRL, a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 4.487,93 lei, la care se adaugă dobânzi legale care ar trebui să curgă de la data de 17.09.2012. Totodată, a solicitat obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 200 de lei.
În motivarea cererii în fapt, reclamanta a învederat instanței faptul că la data de 11.01.2010 între părți a fost încheiat contractul de intermediere pentru brokeri cu nr. 87/11.01.2010 având ca obiect intermedierea de contracte de asigurare cu persoane fizice și juridice în numele și pe seama reclamantei, cu respectarea întocmai a limitelor prevăzute în contract și a Metodologiei de lucru ce face parte integrantă din Contractul de Agent. În acest sens reclamanta a arătat că, potrivit legii nr. 32/2000 privind activitatea de asigurare și supraveghere a asigurărilor, cu modificările și completările ulterioare, intermediarul în asigurări este autorizat de asigurător pentru a identifica persoane și a încheia cu acestea contracte de asigurare în numele si pe seama asigurătorului pentru tipurile de asigurare menționate expres în anexele la contractul de agent unde de asemenea a fost parte integrantă expres și metodologia de subscriere a respectivelor asigurări, plată sau reținerea comisionului cuvenit pentru intermediere etc.
În continuare reclamanta a învederat că, în baza Metodologiei de Lucru - Anexa 1 Contract Secțiunea 3 art. 3.1, pârâta s-a obligat să depună primele de asigurare încasate de intermediarul în Asigurări în cursul unei săptămâni, în contul bancar al reclamantei sau direct la casieria acesteia, cel mai târziu în ziua de luni a săptămânii următoare. În acest sens, reclamanta a invocat dispozițiile art.5 alin 1 lit. d din Ordinului CSA 9/29.02.2011, arătând totodată că sancțiunea prevăzută pentru nerespectarea clauzelor menționate este prevăzută în contractul de intermediere pentru brokeri la art. 13.7, în baza căruia pârâta era obligată la repararea integrală a prejudiciul adus reclamantei, suportând în totalitate cuantumul despăgubirii.
Reclamanta a mai arătat că în data de 02.04.2012, asiguratul RCA a provocat un accident de circulație. Urmare a acestui accident, în baza poliței de asigurare EUROCASCO nr. B_9, reclamanta a deschis dosarul de daună nr. BB1012CA000296 în care s-a achitat o despăgubire în cuantum de 4.487,93 lei. În conformitate cu prevederile Contractului de Intermediere, intermediarul trebuia să depună rata aferentă poliței EUROCASCO emisă la data de 31.08.2011 cel mai târziu în data de 06.09.2011, însă reclamanta a arătat că aceasta a fost depusă în data de 08.09.2011 și 29.12.2011, deci cu întârziere și peste data evenimentului asigurat produs la 27.12.2011.
Față de aspectele învederate, reclamanta a apreciat că pârâta datorează și dobândă legală în cuantum de 1.237,00 aferentă sumei amintite conform prevederilor O.G. nr. 13/2011, de la data plății făcuta de reclamantă păgubitului, respectiv 17.09.2012 i până la data de 17.07.2015 și în continuare, până la achitarea integrală a datoriei.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile Contractului de Mandat nr. 330/18.05.2010 ale Legii nr. 32/200, Legii 136/1995 modificată, art. 969, 970,1073 C.Civ. O.G. nr.13/2011.
În susținerea cererii, reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, respectiv: modalitatea de calcul a dobânzii, extras de cont, fișă dosar de daună, cerere de despăgubire, factura nr. K_/13.02.2012, deviz estimativ reparație, accept de plată auto, calcul reparație, copie CI, confirmare asigurare, polița de asigurare EUROCASCO nr. B_9/31.08.2011, document de introducere în reparația vehiculului, avizare daună auto..
Pârâta deși legal citată nu a depus întâmpinare și nici nu s-a prezentat în instanță pentru a formula apărări.
Instanța a încuviințat și administrat în cauză proba cu înscrisuri, respectiv cele deja amintite.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma cererilor, a probelor administrate și a dispozițiilor legale în materie, instanța reține următoarele:
La data de 11 ianuarie 2010, a intervenit între părți contractul de intermediere pentru Brokeri nr. 87, prin care pârâta se obliga să intermedieze contracte de asigurare pentru persoane fizice și juridice.
Numita Ghirescu C. D. a suferit un accident în data de 2 aprilie 2012, fiind despăgubită de reclamantă cu suma de 4.487,93 Lei.
Având în vedere regula potrivit căreia, în materia obligațiilor de rezultat, sarcina probei se divide între părți, în sensul că, după ce primul probează existența obligației, pârâtei îi incumbă sarcina dovedirii executării acesteia, și întrucât pârâta, în speță, nu a făcut nici o probă în acest sens, astfel cum prevede art. 249 din Codul de procedură civilă, instanța reține că pârâta, nu a depus prima de asigurare.
Deoarece raporturile s-au desfășurat între profesioniști, în mod legal reclamanta solicită și dobândă legală.
Față de cele arătate și în temeiul art. 969, 1021 și 1073 Cod civil, instanța urmează să admită cererea și să oblige pârâta la plata sumei de 4.487,93 lei, reprezentând despăgubire, precum și dobândă legală, raportată la debitul principal, de la data plății 17 septembrie 2012 și până la data achitării integrale și efective a debitului principal.
În temeiul art. 1.031 Noul cod de procedură civilă, având în vedere că pârâta a căzut în pretențiile sale și deci se află în culpă procesuală, instanța o va obliga și la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 200,00 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru.
Potrivit art. 1.030 alin. 3 Noul cod de procedură civilă, hotărârea primei instanțe este executorie de drept.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta . SA, cu sediul social în mun. București, .. 3 1 ., înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J_, C.U.I. RO_, în contradictoriu cu pârâta . DE A. SRL, cu sediul în mun. București, .. 8, ., ., Sectorul 6, înregistrată la ONRC sub nr J40/2619/17.03.1998, CUI_.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 4.487,93 lei, reprezentând despăgubire, precum și dobândă legală, raportată la debitul principal, de la data plății 17 septembrie 2012 și până la data achitării integrale și efective a debitului principal.
Obligă pârâta la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 200,00 lei către reclamantă, reprezentând taxa judiciară de timbru.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, ce se va depune la această instanță.
Pronunțată în ședință publică azi, 15 septembrie 2015.
Președinte,Grefier,
Redactor – C.D.G.
Tehnoredactor – P.A.S.
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 6762/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6682/2015.... → |
|---|
