Obligaţie de a face. Sentința nr. 6687/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6687/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 15-09-2015 în dosarul nr. 6687/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6687
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 15.09.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: I. D. M.
GREFIER: E. C. P.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect obligația de a face, privind pe reclamanta ., în contradictoriu cu pârâtul M. București-prin Primar General.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la ordine, a răspuns reclamanta prin avocat E. C., care depune împuternicire avocațială de substituire la dosar, lipsind pârâtul.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reclamanta, prin avocat, depune împuternicire avocațială și pentru avocatul A. C..
În baza art. 131 Cod procedură civilă, instanța invocă excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 6 București față de disp. art. 27 din Legea nr. 550/2002, având în vedere că, deși reclamanta a invocat disp. HG nr. 505/1998 care au fost abrogate prin HG nr. 1341/2002, ambele hotărâri se referă la această lege, iar din înscrisurile depuse la dosar rezultă că bunul în discuție ar fi în proprietate publică și nu în proprietate privată, astfel cum s-a reținut în hotărârea de declinare; excepție pe care instanța o pune în discuția părților.
Reclamanta, prin avocat, consideră că este conflict negativ de competență. Arată că Judecătoria Sectorului 6 București nu este competentă pentru soluționarea cauzei.
Instanța reține cauza în pronunțare asupra excepției necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 6 București.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului București, la data de 18.08.2014, sub nr._, reclamanta ., în contradictoriu cu pârâtul M. București-prin Primar General, a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispune obligarea pârâtului la încheierea contractului de vânzare-cumpărare a imobilului situat în București, . Bufet II Electro.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că deține spațiul situat la adresa de mai sus încă din anul 1990, în baza unor contracte de închiriere, prelungite succesiv. A arătat că la data de 23.09.1998 a depus cerere de cumpărare a spațiului în baza HGR nr. 389/1996, modificată de HGR nr 505/1998. Față de lipsa răspunsului din partea pârâtului a formulat plângere la această autoritate, care a rămas fără răspuns.
În drept, au fost invocate disp. art. 194 și urm. N. Cod procedură civilă, Legea 554/2004, HGR nr. 505/1998.
În susținerea cererii a fost anexat un set de înscrisuri.
Prin întâmpinarea depusă la dosar la data de 12.01.2015, pârâtul a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Prin sentința civilă nr. 2348/31.03.2015, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a de C. Administrativ și Fiscal, s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 6 București.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 6 București, la data de 29.05.2015, sub nr._
La termenul de judecată din 15.09.2015, instanța, din oficiu, a invocat excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 6 București.
Analizând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. 1 C. proc. civ., excepția necompetenței materiale a instanței față de fondul cererii de chemare în judecată, o constată întemeiată pentru următoarele motive:
În speță, reclamantul a invocat dispozițiile HG nr. 505/1998, act normativ care a fost abrogat prin HG nr. 1341/2002 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 550/2002 privind vânzarea spațiilor comerciale proprietate privată a statului și a celor de prestări de servicii, aflate în administrarea consiliilor județene sau a consiliilor locale, precum și a celor aflate în patrimoniul regiilor autonome de interes local.
Instanța reține că reclamantul și-a întemeiat (implicit) cererea pe dispozițiile Legii nr. 550/2002, nefiind indicat niciun articol din Codul civil (astfel cum s-a reținut în hotărârea de declinare).
Potrivit art. 27 din Legea nr. 550/2002 - privind vânzarea spațiilor comerciale proprietate privată a statului și a celor de prestări de servicii, aflate în administrarea consiliilor județene sau a consiliilor locale, precum și a celor din patrimoniul regiilor autonome de interes local, alte litigii decât cele prevăzute la art. 8, 9 și 10, cu privire la desfășurarea procedurilor de vânzare a spațiilor comerciale sau de prestări de servicii, proprietate privată a statului, aflate în administrarea consiliilor județene, a consiliilor locale sau a regiilor autonome de sub autoritatea acestora, sunt de competența instanțelor de contencios administrativ, nefiind obligatorie procedura prealabilă.
În același timp, bunul în discuție face parte din domeniul public al Municipiului București (adresa nr._/08.01.2014 emisă de Primăria Municipiului București-Direcția Patrimoniu-Serviciul Evidență Domeniu Public și Privat), iar nu din domeniul privat al pârâtului (astfel cum s-a reținut în hotărârea de declinare).
Din argumentele prezentate de reclamant în susținerea acțiunii, instanța reține că temeiul de drept al acesteia sunt dispozițiile Legii nr. 554/2004, refuzul autorității publice de a da curs solicitărilor reclamantului, în vederea vânzării către acesta a imobilului, atrăgând competența instanței de contencios administrativ, respectiv secția de contencios administrativ și fiscal din cadrul Tribunalului București, motiv pentru care, în baza art. 95 pct. 1 Cod procedură civilă coroborat cu art. 27 din Legea nr. 550/2002, va admite excepției necompetenței materiale și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București.
În baza art. 133-134 Cod procedură civilă, instanța va constata ivit conflictul negativ de competență și va dispune înaintarea dosarului către Curtea de Apel București, în vederea soluționării conflictului negativ de competență.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 6 București, invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a cererii formulate de reclamanta ., cu sediul ales la SCA Seidner C. și F., din București, .. 4, sector 5, în contradictoriu cu pârâtul M. București-prin Primar General, cu sediul în București, Splaiul Independenței nr. 291-293, sector 6, în favoarea Tribunalului București și dispune trimiterea dosarului instanței competente de îndată.
Constată ivit conflictul negativ de competență.
Dispune înaintarea dosarului către Curtea de Apel București, în vederea soluționării conflictului negativ de competență.
Fără cale de atac, potrivit art. 132 alin. 3 Cod procedură civilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 15.09.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. I.M./Dact. C.P.
04 exemplare/18.09.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 6753/2015. Judecătoria SECTORUL 6... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
