Plângere contravenţională. Sentința nr. 6682/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6682/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 14-09-2015 în dosarul nr. 6682/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI-SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6682
Ședința publică de la data de 14.09.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. C. D.
GREFIER: M. A.
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată având ca obiect plângere contravențională, privind pe contestatorul G. M. în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A.-CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICA-CESTRIN.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța, în temeiul art. 131 Cod Procedură Civilă, procedând, din oficiu, la verificarea competenței sale, constată că este competentă din punct de vedere general, material și teritorial să judece prezenta cauză, având în vedere și prevederile art. 101 din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România.
În temeiul art. 238 Cod Procedură Civilă, estimează durata procesului la o lună.
În temeiul art. 258 Cod procedură civilă, instanța încuviințează pentru contestator și pentru intimată proba cu înscrisuri, apreciind că acestea sunt utile și că pot conduce la soluționarea cauzei.
Instanța rămâne în pronunțare pe fondul cauzei.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 05.06.2015, sub nr._, contestatorul G. M. în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A.-CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICA-CESTRIN a formulat plângere împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._, din data de 19.05.2015, prin care a solicitat anularea procesului-verbal menționat.
În motivarea cererii, contestatorul a arătat că, din actele atașate plângerii, reiese faptul că mașina cu nr de înmatriculare_, a fost vândută de către contestator în data de 06.10.2011.
În dovedirea plângerii, au fost anexate, în copie, contractul de vânzare cumpărare pentru un vehicul folosit, procesul verbal de scoatere din evidență mijloace de transport, cartea de identitate a contestatorului și procesul verbal de constatare a contravenției.
Contestatorul a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
La data de 23.06.2015, intimata a depus, prin serviciul registratură, întâmpinare, prin care a arătat că, în fapt, la data de 20.11.2014, pe DN65 Km l5+550m, localitatea: Pielești, jud. DJ, vehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând lui M. G. a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinieta valabilă, sens în care, la data de 19.05.2015, a fost întocmit Procesul Verbal de Constatare a Contravenției . nr._ de către Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A., prin subunitatea acesteia Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN.
Din prevederile art. 7 și art. 1 al. 1 lit. b) din O.G. nr. 15/2002 rezultă că obligația de plată a rovinietei îi revine proprietarului sau utilizatorului vehiculului care este menționat în certificatul de matriculare și că utilizator este persoana fizică sau juridică înscrisă în certificatul de înmatriculare, care are în proprietate sau care, după caz, poate folosi vehiculul în baza unui drept legal. Contractul de vânzare-cumpărare încheiat între M. G. și cocontractant produce efecte doar față de părțile care l-au încheiat, neputând fi opus terților. Acest act are valoarea unui act sub semnătură privată, data acestuia nu este opozabilă terților.
Orice schimbare a proprietarului/utilizatorului autoturismului în cauză devine opozabilă terților doar după transcrierea dreptului de proprietate în evidențele serviciului public comunitar regim permise de conducere și înmatriculare a vehiculelor competent.
Atâta timp cât petentul figurează ca și proprietar al autovehiculul în certificatul de înmatriculare, cât și în evidențele serviciului public comunitar regim permise de conducere și înmatriculări, nici o altă persoană fiind menționată în calitate de utilizator, acesta are calitatea de subiect activ al raportului juridic contravențional, potrivit disp. art. 8 coroborat cu art. 1 lit. B din O.G. nr. 15/2002, și acesteia îi revine obligația de a face dovada valabilității rovinietei.
Referitor la condițiile legale ce trebuie îndeplinite pentru transmiterea dreptului de proprietate asupra unui autovehicul, sunt incidente prevederile Ordinului Ministrului de Interne nr. 1501/2006, ale H.G. nr. 610/1992, ale O.U.G. nr. 195/2002, ale O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscală.
Astfel, conform art. 24 alin. 2 lit. d din Ordinul nr. 1501/2006 privind procedura înmatriculării, înregistrării, radierii și eliberarea autorizației de circulație provizorie sau pentru probe a vehiculelor: „Proprietarii de vehicule înmatriculate sau înregistrate sunt obligați să solicite radierea din circulație în termen de 30 de zile de la data trecerii vehiculului înregistrat în proprietatea altei persoane”.
Petentul figurează ca proprietar în continuare în baza de date a Ministerului Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor deoarece nu a solicitat radierea. Certificatul de radiere din josul paginii contractului de vânzare cumpărare (unde este specificat Inspectoratul de Poliție -serviciul circulație) trebuie completat și vizat obligatoriu și nu facultativ. Petentul împreună cu, cumpărătorul trebuia să se prezinte la Direcția Regim Permise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor cu toate documentele necesare radierii respectiv înmatriculării( inclusiv certificatul de radiere completat) pentru a transfera dreptul de proprietate al autovehiculului.
Art. 11 alin. 4 din O.U.G. nr. 195/2002 prevede că „în cazul transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul, datele noului proprietar se înscriu în evidențele autorităților competente simultan cu menționarea încetării calității de titular al înmatriculării a fostului proprietar”.
Intimata a menționat că, dacă în urma contractului de vânzare - cumpărare noul proprietar nu face demersurile necesare dreptului de proprietate, acesta nu poate fi imputat CESTRIN. De asemenea, în cauza de față, petentul nu a dovedit că, la data constatării contravenției, autoturismul cu număr de înmatriculare_ ar fi fost radiat din evidențele poliției, de pe numele său.
Potrivit art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002, fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție continuă și se sancționează cu amendă, cuantumul amenzii contravenționale fiind prevăzut în anexa nr. 2 a O.G. nr. 15/2002. Dacă în urma contractului de vânzare - cumpărare noul proprietar nu face demersurile necesare dreptului de proprietate, acesta nu poate fi imputat CESTRIN.
Potrivit dispozițiilor art. 1, alin. 2 din Ordonanța nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, începând cu data de 01 iulie 2002 a fost introdus tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, aplicat tuturor utilizatorilor români pentru toate autovehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clasa de emisii poluante (EURO), de masa totală maximă autorizată (MTMA) și de numărul de axe, după caz.
Procesul Verbal de Constatare a Contravenției . nr._ îndeplinește toate condițiile prevăzute de O.G. nr. 15/2002, coroborat cu O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Procesul verbal a fost întocmit, cu respectarea prevederilor art. 9, alin. 2 și 3 din O.G. nr. 15/2002, în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei - S.I.E.G.M.C.R., contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor.
Pentru aceste motive, intimata a solicitat respingerea contestației, ca fiind nefondată și neîntemeiată și, în subsidiar, menținerea Procesului Verbal de Constatare a Contravenției . nr._, ca fiind temeinic și legal.
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe dispozițiile O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, Ordinul M.T.I nr. 611/2015 - Norme metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România.
Intimata a solicitat proba cu înscrisuri și orice alte probe doveditoare vor reieși din dezbateri.
La întâmpinare au fost anexate, în copie, următoarele înscrisuri:proba foto obținută cu sistemul SIEGMCR; autorizația de control a agentului constatator; certificat calificat pentru semnătura electronică cu valoare legală.
La data de 07.07.2015 contestatorul a depus, pin serviciul registratură, răspuns la întâmpinare, prin care a arătat că la dosarul cauzei a depus contractul de vânzare-cumpărare al autovehiculului cu nr. de înmatriculare_ precum și procesul verbal de scoatere din evidentele fiscale, astfel realizându-se și transferul dreptului de proprietate.
Referitor la afirmația CNADR-CESTRIN cum că acel contract de vânzare cumpărare încheiat între contestator și M. F. L. nu este opozabil terților, contestatorul a subliniat necesitatea distincției între relativitatea efectelor contractului și opozabilitatea lui față de terți. Numai conținutul obligațional al contractului este cel care nu poate fi opus terților. Un contract însă, produce și alte efecte decât cele obligaționale.
În concluzie, contestatorul a solicitat instanței să constate buna sa credință și să respingă întâmpinarea CNADR-CESTRIN, ca fiind nefondată și neîntemeiată, să oblige intimata să se îndrepte împotriva proprietarului mașinii ale cărui date le-a furnizat și să îi admită contestația formulată anterior.
Contestatorul a înțeles să se folosească de proba cu înscrisuri și altele ce se vor dovedi necesare.
Analizând ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesul-verbal . nr._/19.05.2015 petentul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 250 lei, întrucât în data de 19.05.2015 autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ proprietatea sa, a fost surprins în trafic circulând fără să dețină rovinietă valabilă în momentul controlului, faptă ce este prevăzută de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002 (proces-verbal – fila 4).
În drept, cu privire la legalitatea procesului verbal, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art. 17 din O.G. nr. 2/2001 cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute exprese.
Din punct de vedere al temeiniciei procesului-verbal de contravenție, instanța reține că prin plângerea formulată petentul a contestat situația de fapt reținută în cuprinsul procesului-verbal, arătând că autoturismul în cauză fost înstrăinat la data de 06.10.2011, cu toate formele legale.
Conform dispozițiilor art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă.
Din contractul de vânzare-cumpărare pentru un autovehicul folosit din data de 06.10.2011 (fil. 6-7), rezultă că la aceeași dată petentul a vândut numitului M. F.-L. autoturismul marca Ford tip Focus cu număr de identificare WFOAXXWPDAXS21231, . XS21231, și număr de înmatriculare_, contractul fiind înregistrat la Direcția Impozite și Taxe Locale Sector 6 București (localitatea de domiciliu a petentului vânzător) la aceeași dată, după cum rezultă din adeverința emisă de această instituție (fila 5).
Instanța constată că data înscrisurilor sub semnătură privată poate fi opusă terților, conform art. 278 C.p.c., din ziua când au fost înfățișate la o autoritate sau la o instituție publică, făcându-se despre aceasta mențiune pe înscrisuri.
În lumina acestui principiu, contractul de vânzare-cumpărare depus la dosar a dobândit dată certă prin prezentarea la Direcția Impozite și Taxe Locale Sector 6 București și trecerea sa în evidențele acestei instituții la data de 06.10.2011, de la această dată putând fi opus terților, inclusiv intimatei.
Art. 7 din O.G. nr. 15/2002 prevede că responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români.
Având în vedere că petentul a înstrăinat autoturismul către o altă persoană la data de 06.10.2011 și a radiat autovehiculul de pe rolul său fiscal la aceeași dată, acesta nu mai putea avea calitatea de utilizator la data săvârșirii contravenției (19.05.2015), în sensul prevăzut de art. 7 din O.G. nr. 15/2002.
Față de aceste probe existente la dosarul cauzei și de textele legale menționate, susținerile petentului în sensul că nu este autorul faptei contravenționale fiind întemeiate, instanța va admite plângerea și va anula procesul verbal de contravenție . nr._/19.05.2015, emis de intimata C. SA centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de contestatorul G. M., domiciliat în București, . nr. 23, sector 6 în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A., prin subunitatea acesteia, Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN, cu sediul în București, sector 6, .. 401 A, Cod Unic de înregistrare_, nr. de ordine Reg. ..01.2004.
Dispune anularea procesului-verbal . nr._/19.05.2015
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, apel care se depune la Judecătoria Sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică azi, 14.09.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red. D.D.C./Thred. A.M.
4 ex./15.10.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 6750/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 6753/2015. Judecătoria SECTORUL 6... → |
|---|
