Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2120/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2120/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 17-03-2015 în dosarul nr. 2120/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 6 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2120
Camera de Consiliu din data de 17.03.2015
Instanța constituită din:
Președinte: C. D. G.
Grefier: B. I. C.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile având ca obiect cerere de valoare redusă, formulată de reclamanta K. R. SCS prin mandatar COFACE R. CREDIT MANAGEMENT SERVICES SRL, în contradictoriu cu pârâta J. E. GROUP SRL.
La apelul nominal făcut în camera de consiliu au lipsit părțile.
Fără citare.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat faptul că prin serviciul Registratură s-a depus de către reclamantă precizare, însoțită de înscrisuri.
Instanța, verificându-și competența în temeiul art. 131 Cod de procedură civilă, constată că este competentă general, material și teritorial, să soluționeze prezenta cerere.
În temeiul art. 238 alin. 1 din Codul de procedură civilă, instanța apreciază că procesul se va soluționa la acest termen de judecată, deci într-un termen optim și previzibil.
Instanța, apreciind că nu mai sunt alte cereri de formulat sau excepții de invocat, constată că proba cu înscrisurile depuse la dosar este pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 258 Cod de procedură civilă, și o încuviințează din oficiu pentru reclamantă.
Nemaifiind alte probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 6 București, la data de 10.02.2015, sub nr._, reclamanta K. R. SCS prin mandatar COFACE R. CREDIT MANAGEMENT SERVICES SRL a chemat în judecată pe pârâta J. E. GROUP SRL, solicitând obligarea pârâtei la plata sumei de 2.296,73 lei reprezentând chirie, precum și la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 200,00 lei reprezentând taxa judiciară de timbru.
În susținerea acțiunii, reclamanta a arătat că între aceasta și pârâtă au avut loc acte de comerț, respectiv de închiriere suprafață din spațiul proprietatea sa, în baza contractului de închiriere nr._, pentru a fi folosit exclusiv ca florărie.
Reclamanta a arătat că s-a emis factura fiscală FF nr._/02.06.2014, în valoare de 5665,62 lei, din care s-a făcut o plată parțială în cuantum de 3368,89 lei, rămânând un debit restant în cuantum de 2296,73 lei.
Reclamanta a arătat că această factură fiscală nu a fost achitată integral nici până în prezent, cu toate că pârâta a beneficiat de spațiul închiriat.
Acțiunea a fost întemeiată în drept pe art. 1025 – art. 1032 Cod procedură civilă.
În susținerea acțiunii, reclamanta a depus la dosarul cauzei factura fiscală, fișa de client și contractul de închiriere nr._.
La data de 26.02.2015, prin serviciul Registratură, reclamanta a depus la dosarul cauzei precizare, însoțită de înscrisuri.
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma cererilor, a probelor administrate și a dispozițiilor legale în materie, instanța reține următoarele:
În temeiul contractului de închiriere nr._/1 august 2012, filele 13-56, însușite de ambele părți prin semnare și ștampilare, rezultă că între părți s-au desfășurat raporturi contractuale între profesioniști, în temeiul cărora, reclamanta a închiriat către pârâtă spații, iar pârâta nu a achitat integral contravaloarea facturii emise, fila 12.
Având în vedere regula potrivit căreia, în materia obligațiilor de rezultat, sarcina probei se divide între părți, în sensul că, după ce primul probează existența obligației, pârâtei îi incumbă sarcina dovedirii executării acesteia, și întrucât pârâta, în speță, nu a făcut nici o probă în acest sens, astfel cum prevede art. 249 Noul cod de procedură civilă, instanța reține că pârâta, deși a beneficiat de spațiul furnizat de către reclamantă, până în prezent nu a achitat integral chiria.
Față de cele arătate și în temeiul art. 1.270 și 1.350 din Noul Cod Civil, instanța urmează să admită cererea și să oblige pârâta la plata sumei 2.296,73 lei reprezentând chirie.
În temeiul art. 1.031 Noul cod de procedură civilă, având în vedere că pârâta a căzut în pretențiile sale și deci se află în culpă procesuală, instanța o va obliga și la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 200,00 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru.
Potrivit art. 1.030 alin. 3 Noul cod de procedură civilă, hotărârea primei instanțe este executorie de drept.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta K. R. SCS prin mandatar COFACE R. CREDIT MANAGEMENT SERVICES SRL, cu sediul în București, .. 120-144, sector 2, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J40/_/2003, CUI_ și cu sediul ales în București, .. 39, ., în contradictoriu cu pârâta J. E. GROUP SRL, cu sediul în București, ., ., ., înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J40/_/2004, CUI_.
Obligă pârâta, la plata către reclamantă, a sumei de 2.296,73 lei reprezentând chirie.
Obligă pârâta la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 200,00 lei către reclamantă, reprezentând taxa judiciară de timbru.
Executorie.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se va depune la această instanță.
Pronunțată în ședință publică azi, 17 martie 2015.
Președinte,Grefier,
Redactor – C.D.G.
Tehnoredactor – B.I.C.
| ← Validare poprire. Sentința nr. 3129/2015. Judecătoria SECTORUL... | Pretenţii. Sentința nr. 2159/2015. Judecătoria SECTORUL 6... → |
|---|
