Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Sentința nr. 2157/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2157/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 19-03-2015 în dosarul nr. 2157/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2157
ȘEDINȚĂ PUBLICĂ DIN DATA DE 19.03.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: B. B. A. L.
GREFIER: T. P. C.
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de creditoarea ., în contradictoriu cu debitoarea . SRL, având ca obiect ordonanță de plată, OUG 119/2007/art. 1013 C. ș.u.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, la a doua strigare a cauzei, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită iar cauza se află la primul termen de judecată.
Verificându-și, din oficiu, competența, în temeiul dispozițiilor art. 131 Cod procedură civilă, raportat la dispozițiile art. 1015, art. 94 lit. j și art. 107 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța constată că Judecătoria Sector 6 București este competentă să soluționeze prezenta cauză din punct de vedere general, material și teritorial.
Instanța, în temeiul dispozițiilor art. 255 raportat la dispozițiile art. 258 Cod procedură civilă, încuviințează creditoarei proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Instanța constată că debitorul nu a formulat întâmpinare.
Instanța reține cererea spre soluționare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 6 București, sub nr._, la data de 18.02.2015, creditoarea ., în contradictoriu cu debitorul .> a solicitat instanței pronunțarea unei hotărâri prin care să dispună obligarea debitorului la plata sumei de 849,93 lei.
În motivarea cererii, creditoarea a arătat că în perioada martie – iunie 2012 între părți s-au derulat relații comerciale constând în achiziționarea de produse de papetărie de către debitoare.
Creditoarea a mai precizat că și-a executat obligațiile livrând produsele solicitat pentru care a emis următoarele facturi acceptate de către debitoare: factura nr._ din data de 08.03.2012, factura nr._ din_, factura nr._ din data de 21.06.2012 și factura nr._ din 21.06.2012.
De asemenea, creditoarea a menționat că deține o creanță certă, lichidă și exigibilă.
În drept, creditoarea și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 1013-1024 Noul Cod de procedură civilă.
Creditoarea a solicitat instanței încuviințarea probei cu înscrisuri, sens în care a depus la dosarul cauzei: încheierea din camera de consiliu din 16.01.2013 pronunțată de Tribunalul București în dosarul nr._, certificat ONRC, somație de plată, factura nr._ din data de 08.03.2012, factura nr._ din_, factura nr._ din data de 21.06.2012 și factura nr._ din 21.06.2012, confirmare de primire.
Debitoarea, legal citată, nu a formulat întâmpinare în prezenta cauză.
Sub aspectul probatoriului, instanța a încuviințat, la solicitarea creditoarei, proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Între părți s-au desfășurat relații comerciale în formă simplificată, în temeiul căruia creditoarea a vândut debitoarei produse de papetărie, iar debitoarea s-a obligat să achite contravaloarea acestora, aspect care rezultă din emiterea facturilor nr._ din data de 08.03.2012, nr._ din_, nr._ din data de 21.06.2012 și nr._ din 21.06.2012,
Astfel, creditoarea a livrat debitoarei produse de papetărie conform facturilor emise, dintre care numai facturile nr._ din data de 08.03.2012, nr._ din_ și nr._ din 21.06.2012 au fost acceptate la plată de debitoarei.
Potrivit dispozițiilor art. 1013 NCPC prevederile prezentului titlu se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile constând în obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, inclusiv din cele încheiate între un profesionist și o autoritate contractantă, constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege.
Părțile au calitatea de profesioniști în sensul art. 3 alin. 2 din N.C.civ.
Potrivit art. 662 alin 2 din Codul de procedură civilă, creanța este certă când existența ei neîndoielnică rezultă din însuși titlul executoriu. În plus, alin. 3 al aceluiași articol dispune că o creanță este lichidă atunci când obiectul ei este determinat sau când titlul executoriu conține elementele care permit stabilirea lui. Conform art. 662 alin. 4 creanța este exigibilă dacă obligația debitorului este ajunsă la scadență sau acesta este decăzut din beneficiul termenului de plată.
Conform art. 1018 alin. 3 NCPC în cazul nedepunerii întâmpinării, instanța, față de împrejurările cauzei, poate considera aceasta ca o recunoaștere a pretențiilor creditorului. Având în vedere faptul că debitoarea nu a depus întâmpinare, deși a primit citația prin funcționarul însărcinat cu primirea corespondenței, instanța va considera că debitoarea a recunoscut pretențiile creditoarei.
În cauză, instanța constată că debitoarea și-a asumat obligația de plată a contravalorii mărfurilor livrate de creditoare prin semnarea facturilor nr._ din data de 08.03.2012, nr._ din_ și nr._ din 21.06.2012, acceptând prețurile stipulate în facturile emise.
În cauză, creanța invocată de către creditoare este certă, întrucât existența acesteia rezultă din facturile nr._ din data de 08.03.2012, nr._ din_ și nr._ din 21.06.2012 care au fost acceptate la plată și deci însușite de debitoare.
De asemenea, instanța constată caracterul lichid al creanței întrucât este determinată potrivit înscrisurilor depuse la dosar, respectiv facturile nr._ din data de 08.03.2012, nr._ din_ și nr._ din 21.06.2012, în cuantum total de 355,85 lei.
În privința condiției exigibilității creanței, instanța reține că aceasta este îndeplinită, scadența facturilor fiind stabilită în termen de 7 de zile de la emiterea facturii și livrarea mărfurilor, mențiune inserată în fiecare factură în parte.
În ceea ce privește factura nr._/21.06.2012, instanța reține că aceasta nu a fost acceptată la plată de debitoare.
Întrucât creditoarea a probat în parte dreptul său de creanță, în cuantum de 355,85 lei, reprezentând contravaloarea mărfurilor livrate, conform considerentelor expuse, iar debitorul nu a probat liberarea sa de obligație prin plată sau alt mod prevăzut de lege, potrivit regulilor referitoare la sarcina probei din materia obligațiilor de rezultat, instanța reține că pretențiile creditoarei sunt justificate. În ceea ce privește pretențiile aferente facturii nr._/21.06.2012, instanța va respinge cererea formulată pe calea procedurii speciale a ordonanței de plată, întrucât pentru lămurirea existenței creanței este necesar un probatoriu complex incompatibil cu procedura specială a ordonanței de plată.
Față de considerentele anterior expuse, instanța apreciază că pretențiile creditoarei sunt întemeiate și va admite cererea stabilind termenul de plată la 20 zile de la data comunicării hotărârii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea formulată de creditoarea ., prin lichidator judiciar Gama Insolv IPURL, cu sediul social în ., ., ., sector 6 București, având nr. de înregistrare în Registrul Comerțului J40/_/1992, în contradictoriu cu debitoarea . SRL, având nr. de înregistrare în Registrul Comerțului J_, CUI RO_, cu sediul în București, sector 6, .. 6, ., ..
Ordonă debitoarei să achite în termen de 20 de zile de la comunicarea prezentei hotărâri creditoarei suma de 355,85 lei reprezentând contravaloare mărfuri.
Respinge restul pretențiilor ca neîntemeiate.
Cu drept de cerere în anulare pentru ambele părți în termen de 10 zile de la comunicare, cerere care se depune la Judecătoria Sector 6 București.
Pronunțată în ședință publică, azi 19.03.2015.
P. GREFIER
B. B. A. L. T. P. C.
Red.BBAL/Thred.TPC
4 ex./04.05.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2186/2015. Judecătoria... | Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 2161/2015.... → |
|---|
