Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 377/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 377/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 20-01-2015 în dosarul nr. 377/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI VI BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 377/2015
ȘEDINȚA CAMEREI DE CONSILIU DIN 20.01.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: V. B.
GREFIER: T. A.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta S.C. R. & R. S.A. în contradictoriu cu pârâtul B. G..
La apelul nominal făcut în ședința Camerei de Consiliu părțile nu se prezintă, cauza judecându-se fără citarea părților, conform art. 1029 alin.1, 2 din C.pr.civ.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele: cauza are ca obiect cerere de valoare redusă, pricina se află la primul termen de judecată, după care;
Având în vedere că pricina se află la primul termen de judecată, la care părțile sunt legal citate, în fața primei instanțe, în temeiul art. 131 alin. 1 C.pr.civ. instanța procedează, din oficiu, la verificarea și stabilirea competenței în soluționarea pricinii și constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Constatând că proba cu înscrisuri solicitată de către reclamantă, este admisibilă potrivit legii și duce la soluționarea procesului, în temeiul dispozițiilor art. 255 C. pr.civ., încuviințează reclamantei proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Față de proba cu interogatoriul pârâtei, instanța respinge proba cu interogatoriul solicitată de către societatea reclamantă, ca nefiind utilă soluționării cauzei, având în vedere probatoriul deja administrat.
Instanța constată că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei și o reține pentru deliberare și pronunțare.
INSTANȚA
La data de 08.10.2014, pe rolul Judecătoriei sectorului 6 București a fost înregistrată, sub nr._, cererea reclamantei . în contradictoriu cu pârâta B. G., solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 495 lei-debit principal, respectiv contravaloarea facturilor nr._/19.11.2012 și nr._/19.12.2012, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, prin contractul nr._/16.12.2004 încheiat între . și pârâta B. G. s-a convenit furnizarea de către reclamantă a serviciilor de Catv cu respectarea clauzelor contractuale, pârâta având dreptul să utilizeze serviciile contractate și asumându-și obligația să plătească tarifele aferente serviciilor, potrivit clauzelor contractuale, precum și penalități de întârziere în cazul neplății contravalorii facturilor la termenul scadent. Pârâta datorează astfel un debit principal în sumă de 495,00 lei, în baza facturilor emise de societate pentru serviciile contractate, pe care pârâta avea obligația să le achite, creanța fiind certă, lichidă și exigibilă, asumată de pârâtă în baza contractelor pentru serviciile solicitate și a acceptării la plată a facturilor.
În drept au fost invocate disp.art. 1025-1032 titlul X din Noul Cod de procedură civilă privind cererile cu valoare redusă și contractele menționate.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosar următoarele înscrisuri: dovada achitării taxei judiciare de timbru, anexă privind calcul penalități și calcul clauze penale, furnizare informații de bază, contract, facturile nr._/19.11.2012 și nr._/19.12.2012, certificat de înregistrare mențiuni, încheierea nr._/01.08.2005, act adițional la actul constitutiv al . SA.
Legal citată, pârâta nu s-a prezentat în instanță, nu a formulat întâmpinare și nu a propus probe în apărare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, între cele două părți s-a încheiat contractul nr._/16.12.2004 (f. 13-15 dosar).
Prin acest act juridic, reclamanta s-a obligat să furnizeze servicii de cablu TV, potrivit art. II din contract, pârâta având obligația corelativă de a achita contravaloarea serviciilor contractate aferente fiecărei luni.
Instanța reține că la dosar sunt atașate facturile fiscale nr._/19.11.2012 și nr._/19.12.2012 (f. 17-18), care atestă un debit principal de 495 lei reprezentând contravaloare servicii furnizate de R. cărte pârâtă.
Acestea constată o obligație certă, lichidă și exigibilă, existența ei rezultând neîndoielnic din contract, fiind cuantificată, iar la data introducerii cererii de chemare în judecată acestea fiind datorate, conform art. 4.4 din contract, care prevede că beneficiarul se obligă să achite contravaloarea abonamentului anticipat pe o perioadă de minim o lună de zile.
În drept, potrivit art. 969 C.civ., contractul valabil încheiat reprezintă legea părților, neexecutarea acestuia antrenând răspunderea contractuală a părții care nu și-a executat din culpă obligațiile contractuale.
În plus, așa cum rezultă din art. 1082 C.civ., în materia răspunderii civile contractuale, în măsura în care creditorul face dovada existenței creanței, respectiv a obligației de plată, debitorul este prezumat în culpă cu privire la neexecutarea obligației, atâta vreme cât nu dovedește executarea sau imposibilitatea de executare datorată cazului fortuit sau forței majore.
Prin urmare, având în vedere dispozițiile legale menționate și situația de fapt expusă, instanța reține, în temeiul principiului conform căruia convențiile legal făcute au putere de lege între părți, că părțile au încheiat un contract de prestări servicii și că reclamanta a făcut dovada acestuia, prin atașarea lui la dosar, cât și dovada existenței facturilor, iar pârâta nu a făcut niciun fel de apărare, nedepunând întâmpinare. Astfel, instanța reține că reclamanta a făcut dovada debitului pretins, drept pentru care urmează să admită cererea și să oblige pârâta la plata către reclamantă a sumei de 495 lei reprezentând contravaloare servicii furnizate de R..
De asemenea, instanța are în vedere și regula potrivit căreia, în materia obligațiilor de rezultat, sarcina probei se împarte între reclamant și pârât, în sensul că, după ce primul probează existența obligației, pârâtului îi incumbă sarcina dovedirii executării acesteia și, întrucât aceasta nu a făcut dovada liberării de obligație prin plată sau alt mod prevăzut de lege, instanța reține că pârâta, deși a beneficiat de serviciile prestate de reclamantă, până în prezent nu a achitat contravaloarea acestora.
Astfel, având în vedere că pârâta nu a făcut dovada executării obligației de plată a prețului serviciilor prestate de reclamant și nici nu a invocat vreo cauză exoneratoare de răspundere, constatându-se culpa acesteia în neexecutarea obligațiilor contractuale, instanța apreciază că se impune angajarea răspunderii contractuale a părții chemate în judecată.
Cu privire la cheltuielile judiciare, în conformitate cu prevederile art. 453 Cod procedura civila, instanța poate obliga partea care pierde procesul, la cererea părții care a câștigat, să plătească cheltuieli de judecată. Cheltuielile de judecată sunt reprezentate de acele sume de bani pe care părțile trebuie să le efectueze pentru desfășurarea regulată a procesului civil și sunt compuse în principiu din taxa judiciara de timbru, onorariu avocat, cheltuieli cu deplasarea martorilor, cheltuieli privind efectuarea expertizei și onorariul de expert, etc.
Efectuarea tuturor cheltuielilor amintite mai sus trebuie dovedită prin înscrisuri depuse în acest sens la dosarul cauzei de partea care a solicitat prin cererea de chemare în judecată sau cerere reconvențională ori întâmpinare obligarea la plată a părții ce a căzut în pretenții.
Instanța constată că există la dosar înscrisuri din care rezultă efectuarea unor cheltuieli de către reclamantă în vederea desfășurării în bune condiții a procesului de față, respectiv achitarea taxei judiciare de timbru, motiv pentru care, având în vedere faptul că, în speța de față, pârâta este partea care a căzut în pretenții, va admite cererea reclamantei și, prin urmare, va obliga pârâta să plătească în favoarea creditoarei suma de 50 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta S.C. R. & R. S.A. cu sediul în București, ..75, Forum 2000 Building, Faza I, sector 5, CUI_, nr.reg.com J40/_/1994, în contradictoriu cu pârâta B. G., cu domiciliul în București, ., sector 6.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 495 lei reprezentând contravaloare servicii.
Obligă pârâta la plata sumei de 50 lei către reclamantă cu titlu de cheltuieli de judecată.
Executorie de drept.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare, cerere care va fi depusă la Judecătoria sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 20.01.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 357/2015. Judecătoria... | Acordare personalitate juridică. Hotărâre din 16-03-2015,... → |
|---|
