Pretenţii. Sentința nr. 2092/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI

La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reclamanta, prin reprezentant convențional, avocat B. C., în baza împuternicirii avocațiale . nr._/2014, aflată la dosarul cauzei, fila 5, lipsind pârâta.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că procedura de citare este legal îndeplinită.

La interpelare instanței, reclamanta, prin avocat menționează că nu are cereri prealabile de formulat.

Instanța, în temeiul art.131 alin.1 C.pr.civ., acordă cuvântul asupra competenței instanței privind soluționarea cauzei deduse judecății.

Reclamanta, prin avocat, menționează că Judecătoria Sectorului 6 București este competentă să soluționeze cauza.

Instanța verificând competența conform art. 131 alin.1 C.pr.civ. constată că este competență, din punct de vedere general, material și teritorial în temeiul conform art. 94, pct.1, lit.j, art.107, alin.1 din C.pr.civ. coroborat cu HG. nr.337/1993.

Reclamanta, prin avocat, menționează că solicită încuviințarea administrării probei cu înscrisuri.

Conform art.238 din C.pr.civ. instanța estimează durata necesara pentru cercetarea procesului la 1 lună.

În temeiul art. 255 C.pr.civ. și art. 258 C.pr.civ., încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisurile existente la dosar, apreciind-o admisibilă, utilă, concludentă, pertinentă pentru justa soluționare a cauzei.

Instanța ia act că pârâta nu a formulat întâmpinare.

Nemaifiind probe de administrat și constatând că părțile nu mai au cereri de formulat și că nu mai sunt alte incidente de soluționat, potrivit art.392 C.pr.civ., instanța declară deschise dezbaterile asupra fondului și acordă cuvântul părților.

Reclamanta, prin avocat solicită admiterea cererii astfel cum a fost formulată și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată și depune dovada achitării onorariului de avocat.

Instanța reține cauza spre soluționare.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 19.11.2014 sub nr._, reclamanta ASOCIAȚIA DE P. . obligare pârâtei F. I. la plata sumei de sumei de 3272,15 lei din care 2117,78 lei reprezintă cote de întreținere pentru perioada parțial ianuarie 2013 - august 2014, 1154,37 lei reprezintă penalități de întârziere aferente cotelor de întreținere din perioada decembrie 2012 - iulie 2014, precum și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

În motivare cererii, reclamanta a arătat că pârâta a ignorat datoriile cu privire la achitarea cheltuielilor comune atât față de reclamantă cât și față de furnizori de servicii de aproximativ un an.

În continuare reclamanta a menționat că au fost aplicate penalități de 0,2%, pentru fiecare zi de întârziere, menționând că acestea nu depășesc cuantumul cotelor de întreținere din perioada solicitată.

De asemenea, reclamanta a precizat că atât bunii-platnici cât și restanțierii au același regim de beneficii din partea furnizorilor de servicii creându-se astfel un disconfort permanent.

În concluzie, reclamanta a solicitat admiterea acțiunii.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.50 din Legea 230/2007.

În dovedire reclamanta a solicitat încuviințarea administrării probei cu înscrisuri.

Pârâta nu a formulat întâmpinare.

In probațiune s-a administrat proba cu înscrisuri.

Cerere scutită de la plata taxei de timbru.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Potrivit art.46 din Legea nr.230/2007, toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.

În consecință, obligația de plată a cheltuielilor privind cotele de întreținere și a sumelor stabilite cu titlu de contribuție la fondurile stabilite de asociație, revine paratei în calitate de proprietar al apartamentului nr.39.

Așa cum reiese din coroborarea listelor de întreținere și fișa apartamentului, se constată că reclamanta a făcut dovada existenței în contra pârâtului a unei creanțe în sumă de 2117,78 lei reprezentând cote întreținere aferente perioadei parțial ianuarie 2013- august 2014.

Conform art.49 din Legea nr.230/2007, asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări care nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile de la expirarea termenului stabilit pentru plată, suma acestora neputând depăși suma cotei de întreținere la care s-a aplicat.

Referitor la capătul accesoriu de cerere, privind obligarea pârâtei la plata penalităților de întârziere percepute de Asociație, aferente cotelor de întreținere de mai sus, instanța reține, din procesul-verbal al Adunării Generale a Asociației de P. din data de 07.02.2012 (f.14), că a fost stabilit modul de calcul al penalităților, respectiv 0,2%/zi de întarziere.

Prin urmare, ținând cont și de aspectul că valoarea penalitaților nu poate depăși valoarea cotei asupra căreia sunt calculate, reține că pe perioada decembrie 2012-iulie 2014, parata datorează penalități de întârziere în sumă de 1154,37 lei, potrivit modului de calcul expus la fila 3, ce nu a fost contestat de pârâtă, care nu au depus întâmpinare și nu s-a prezentat în fata instanței pentru a formula apărări.

Văzând cele anterior expuse, instanța va obligă pe pârât să plătească reclamantei suma de suma de 2117,78 lei reprezentând cote întreținere aferente perioadei parțial ianuarie 2013- august 2014, suma de 1154,37 lei reprezentând penalități de întârziere aferente perioadei decembrie 2012-iulie 2014.

In temeiul art.453, alin.1cod proc. civ. retinand culpa procesula a acestuia, va obligă pârâtul sa plateasca reclamantei suma de 450 lei cu titlu de cheltuieli de judecata, (reprezentand onorariu avocat, achitat de reclamanta potrivit chitanței de la f.45 dosar).

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DISPUNE

Admite cererea precizată formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE P. . sediul în București, .. 17, ., C._ în contradictoriu cu pârâta F. I., cu domiciliul în București, .. 17, ., ..