Pretenţii. Sentința nr. 102/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 102/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 13-01-2015 în dosarul nr. 102/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI VI BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 102
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 13.01.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: V. B.
GREFIER: T. A.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta S.C. M. S.A. în contradictoriu cu pârâta S.C. C. L. SANTE S.R.L.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamanta prin consilier juridic Pirnus A. care depune împuternicire la dosarul cauzei, lipsind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele: cauza are ca obiect pretenții, pricina se află la primul termen de judecată, după care,
Instanța, constatând că pricina se află la primul termen de judecată, la care părțile sunt legal citate, în fața primei instanțe, în temeiul art. 131 alin. 1 C.pr.civ. pune în discuție competența instanței.
Reclamanta, prin consilier juridic, apreciază că Judecătoria Sectorului 6 este competentă să soluționeze prezenta cauză.
Instanța, procedând din oficiu la verificarea și stabilirea competenței în soluționarea pricinii, constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Instanța acordă cuvântul părților asupra probelor propuse.
Reclamanta, prin consilier juridic solicită, în susținerea cererii, proba cu înscrisuri existente la dosar și interogatoriul pârâtei.
Constatând că proba cu înscrisuri solicitată de către ambele părți, este admisibilă potrivit legii și duce la soluționarea procesului, în temeiul dispozițiilor art. 255 C. pr.civ. raportat la art. 258 C. pr.civ., urmează să le încuviințeze.
În ceea ce privește proba cu interogatoriul pârâtei solicitată de către reclamantă, în dovedirea situației de fapt, constatând că aceasta nu este utilă cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 255 C. pr.civ. raportat la art. 258 C. pr.civ. instanța o va respinge ca nefiind utilă cauzei față de probatoriul deja administrat.
Constatând că nu mai există alte cereri de formulat și că nu mai sunt alte incidente de soluționat, potrivit art. 392 C.pr.civ., declară deschise dezbaterile asupra fondului și acordă cuvântul reclamantei
Reclamanta, având cuvântul, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, cu consecința obligării pârâtei la plata sumei de 18.588,75 euro daune cuantificate la valoarea chiriei pentru perioada 15.01._15, pretinse și calculate de către reclamantă în conformitate cu art. 15 din contractul de închiriere, ca urmare a încălcării clauzelor contractuale de către pârâtă, cu cheltuieli de judecată.
Instanța constată că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei și o reține pentru deliberare și pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 26.09.2014, sub nr._, reclamanta . contradictoriu cu pârâta . SRL, a solicitat obligarea pârâtei la plata către reclamantă a sumei de 18.588,75 euro, prin echivalent în lei, la cursul BNR din ziua plății, daune cuantificate la valoarea chiriei pe perioada 15.01.2014 – 31.01.2015, pretinse și calculate în conformitate cu prevederile art.15 din contractul de închiriere nr.35/2012, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, în calitate de locator și pârâtă, în calitate de locatar, au existat raporturi juridice contractuale născute din încheierea contractului de închiriere nr.35/17.01.2012, având ca obiect închirierea spațiului comercial, situat în București, ., . 6, pe o perioadă de 3 ani, începând cu 01.02.2012 până la 31.01.2015.
Potrivit prevederilor art.4 din contract, locatorul s-a obligat să plătească lunar o chirie de 1448 euro, plătibilă în lei, la o paritate leu/euro stabilită prin aplicarea unui procent de 2% la cursul BNR la data facturării chiriei, la care se adăuga TVA, iar începând cu 01.02.2013 chiria lunară urmând a fi indexată anual cu indicele prețurilor de consum al Uniunii Europene calculat cu media ultimelor 12 luni, conform datelor oficiale publicate pe site-ul EUROSTAT. Astfel, chiria lunară începând cu 01.02.2013 a fost de 1487, 10 euro.
Totodată, părțile au convenit la art.15 din contract ca, în cazul în care locatarul eliberează spațiul închiriat înainte de încetarea contractului, încălcând prevederile contractului, acesta va plăti locatorului, cu titlu de daune, valoarea chiriei până la încetarea contractului la termen și cheltuielile ocazionate de locator pentru închirierea spațiului comercial.
Începând cu luna decembrie 2013, pârâta a început să nu își mai respecte obligațiile contractuale de plată a chiriei, mai mult, aceasta părăsind spațiul, fapt constatat de societatea reclamantă la data de 13.01.2014 prin delegatul acesteia, pârâta încălcând astfel prevederile contractuale, în sensul că nu a notificat încetarea contractului, nu a respectat termenul de preaviz, nu a predat spațiul. Totodată, pârâta a dat dovadă de rea-credință lăsând spațiul cu ușa de acces descuiată și întredeschisă, în interior existând gunoi menajer, fiind lipsă elemente de tavan, contorul electric, uși interioare, astfel cum rezultă și din procesul verbal încheiat la acea dată.
În atare condiții, prin adresa nr.45/16.01.2014, reclamanta a solicitat pârâtei lămuriri în legătură cu situația de fapt constatată, însă aceasta nu a dat curs solicitării acesteia.
Reclamanta a învederat că, anterior formulării cererii, a încercat soluționarea pe cale amiabilă a litigiului, notificând pârâta prin intermediul executorului judecătoresc, respectiv notificarea nr.192/19.08.2014 și totodată, punând-o în întârziere conform prevederilor art.1522 Cod civil, suma pretinsă devenind scadentă la data de 05.09.2014, prin împlinirea termenului de plată menționat în notificare.
Față de cele menționate, reclamanta a solicitat admiterea cererii astfel cum a fost formulată și obligarea pârâtei la plata, cu titlu de daune, a sumei de 18.588,75 euro, cu cheltuieli de judecată.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.1270, art.1796, art.-1516, art.1521 și urm. Cod civil.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus în copie următoarele înscrisuri: certificate de constatator emise de ONRC, sentința, civilă nr.4131/16.05.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 București în dosarul nr._, adresa nr.580/18.08.2014, adresa nr.75/29.01.2014, cu confirmare de primire, adresa nr.45/16.01.2014, proces verbal încheiat la 13.01.2014, adresa nr.1/03.01.2013, proces verbal de predare primire a suprafeței locative din 17.01.2012, contact de închiriere nr.35/17.01.2012, notificare nr.192/19.08.2014.
Pârâta, legal citată, nu a depus întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Între creditoare, în calitate de locator, și debitoare, în calitate de locatar, a fost încheiat Contractul de închiriere nr. 35/17.01.2012, având ca obiect închirierea spațiului comercial situat în București, ., . 6, pe o perioadă de 3 ani, începând cu 01.02.2012 până la data de 31.01.2015.
Prețul închirierii pentru folosirea spațiului a fost convenit prin contract a fi de 1448 euro pe lună, plătibil în lei, la o paritate leu/euro stabilită prin aplicarea unui procent de 2% la cursul BNR la data facturării chiriei la care nu se adaugă TVA. S-a menționat că, în cazul în care, pe durata contractului, legislația privind taxa pe valoarea adăugată va suferi modificări astfel încât operațiunea ce face obiectul contractului nu va mai fi scutită de această taxă, la chiria lunară să se adauge TVA. De asemenea, părțile au convenit ca începând cu 01.02.2013, chiria lunară să fie indexată anual, cu indicele prețurilor de consum al Uniunii Europene calculat ca media ultimelor 12 luni, conform datelor oficiale publicate pe site-ul Institutului Central European de S. (art. 3 contract).
Potrivit art. 4 din contract, chiria stabilită conform art. 3 din contract, se achită de locatar lunar, până la data de 20 a lunii precedente celei pentru care se face plata, pe baza facturii emise de locator. Locatorul va emite factura în primele 5 zile lucrătoare ale lunii anterioare celei pentru care se face plata și va fi comunicată locatarului la punctul de lucru al acestuia din București, ., . 6.
Prin adresa nr. 1/03.01.2013, creditoarea a notificat debitoarea cu privire la faptul că începând cu 01.02.2013 chiria de 1448 euro a fost indexată în raport cu indicele Euro CPI comunicat de Institutul Central de S., de 2,7%, astfel încât de la data de 01.02.2013 chiria lunară a fost de 1487,1 euro.
Părțile au stipulat totodată la art.13.1 lit.d că încetarea contractului poate avea loc și la cererea locatarului, cu condiția notificării locatorului în scris, cu cel puțin 180 de zile înainte de data încetării. Conform art.15 din convenție, în cazul în care locatarul eliberează spațiul închiriat înainte de încetarea contractului, încălcând prevederile contractului, acesta va plăti locatorului, cu titlu de daune, valoarea chiriei până la încetarea contractului la termen și cheltuielile ocazionate de locator pentru închirierea spațiului comercial.
Din conținutul procesului-verbal întocmit de reclamantă la data de 13.01.2014 rezultă că spațiul comercial închiriat de societatea pârâtă a fost părăsit de către aceasta, fără a fi anunțat locatorul, împrejurări constatate personal de reprezentanții reclamantei cu ocazia unor verificări la fața locului coroborate cu informații obținute cu același prilej de la societățile comerciale vecine.
În atare condiții, instanța reține că devin incidente prevederile contractuale mai sus enunțate și care obligă pe locatar la plata de daune cu titlu de contravaloare chirie calculată până la încetarea contractului la termen, în situația în care acesta a înțeles să înceteze în mod unilateral contractul, fără a îndeplini însă obligația notificării cocontractantului în acest sens.
În drept, potrivit art. 1270 C.civ., convențiile legale încheiate au putere de lege între părțile contractante, acestea dobândind drepturi și obligații pe care trebuie să le aducă la îndeplinire cu bună credință, conform art. 1170 C.civ., în caz contrar fiind angajată răspunderea contractuală a acestora.
Având în vedere regula potrivit căreia, în materia obligațiilor de rezultat, sarcina probei se împarte între reclamant și pârât, în sensul că, după ce primul probează existența obligației, pârâtului îi incumbă sarcina dovedirii executării acesteia, instanța reține că debitoarea nu a formulat nicio apărare și nu a combătut probele aduse de reclamantă în susținerea cererii sale.
Conform art. 1350 C.civ., contractul valabil încheiat reprezintă legea părților, neexecutarea acestuia antrenând răspunderea contractuală a părții care nu și-a executat din culpă obligațiile contractuale. În materia răspunderii civile contractuale, atunci când, fără justificare, o parte nu își îndeplinește obligațiile pe care le-a contractat, aceasta este răspunzătoare de prejudiciul cauzat celeilalte părți și este obligată să repare acest prejudiciu, în condițiile legii.
Astfel, având în vedere că pârâta nu a făcut dovada notificării locatorului pentru a face posibilă încetarea contractului în condițiile stabilite de comun acord și nici nu a probat executarea obligației de plată a daunelor ce rezultă din încălcarea prevederilor însușite de părți, constatându-se culpa acesteia în neexecutarea obligațiilor asumate, instanța apreciază că se impune angajarea răspunderii contractuale a debitoarei.
În plus, în materia răspunderii civile contractuale, în măsura în care creditorul face dovada existenței creanței, respectiv a obligației de plată, debitorul este prezumat în culpă cu privire la neexecutarea obligației, atâta vreme cât nu dovedește executarea sau imposibilitatea de executare datorată cazului fortuit sau forței majore.
În consecință, instanța va admite cererea și va obliga pârâta la plata către reclamantă a sumei de 18.588,75 euro în echivalent lei la cursul BNR din ziua plății cu titlu de contravaloare chirie aferentă perioadei 15.01._15.
În temeiul art. 453 C.pr.civ., reținând culpa procesuală a pârâtei, instanța urmează a dispune obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 2748,70 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru (O.P. – fila 5 dosar).
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta . sediul în București, .-4, sector 3, J_, C. RO_ în contradictoriu cu pârâta . SRL, cu sediul în Râmnicu Sărat, ., etaj 3, apartament 6, camera 1, județul B., J_, CUI_.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de_,75 euro în echivalent lei la cursul BNR din ziua plății cu titlu de contravaloare chirie aferentă perioadei 15.01._15.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 2748,70 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 zile de la comunicare; cererea de apel se depune la Judecătoria Sectorului 6.
Pronunțată în ședință publică, azi 13.01.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
RED.VB/Thred.MM/4 ex
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2092/2015. Judecătoria SECTORUL 6... | Pretenţii. Sentința nr. 104/2015. Judecătoria SECTORUL 6... → |
|---|
