Pretenţii. Sentința nr. 104/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 104/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 13-01-2015 în dosarul nr. 104/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI VI BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 104
ȘEDINȚA CAMEREI DE CONSILIU DIN 13.01.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: V. B.
GREFIER: T. A.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta T. A. SRL în contradictoriu cu pârâtul N. J. B. PERSOANA FIZICA AUTORIZATA.
La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu părțile lipsesc.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele: cauza are ca obiect pretenții, pricina se află la primul termen de judecată, la data de 08.12.2014 s-au depus înscrisuri de către reclamant care au fost comunicate părții adverse, după care;
Având în vedere că pricina se află la primul termen de judecată, la care părțile sunt legal citate, în fața primei instanțe, în temeiul art. 131 alin. 1 C.pr.civ. instanța procedează din oficiu la verificarea și stabilirea competenței în soluționarea pricinii și constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Constatând că proba cu înscrisuri solicitată de către reclamant, este admisibilă potrivit legii și duce la soluționarea procesului, în temeiul dispozițiilor art. 255 C. pr.civ. raportat la art. 258 C. pr.civ., instanța încuviințează proba cu înscrisuri pentru reclamantă.
În ceea ce privește proba cu interogatoriul pârâtei solicitată de către reclamantă, în dovedirea situației de fapt, constatând că aceasta nu este utilă cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 255 C. pr.civ. raportat la art. 258 C. pr.civ. instanța o va respinge ca nefiind utilă cauzei față de probatoriul deja administrat.
Instanța constată că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei și o reține pentru deliberare și pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 30.09.2014, sub nr._, reclamanta . în contradictoriu cu pârâtul N. J. B. Persoană Fizică Autorizată, a solicitat obligarea pârâtului la plata către reclamantă a sumei de 17.876,86 lei, reprezentând contravaloare operațiuni service, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că pârâtul a beneficiat de operațiuni service la autovehiculele . șasiu: WDD2163771A008264, WME4513321K573930, cu nr. de înmatriculare_ și_ în atelierul service al societății în valoare totală de 17.876,86 lei. În urma finalizării operațiunilor de service, societatea reclamată a emis următoarele facturi fiscale . nr._ din 11.10.2013 în valoare de 851,94 lei, reprezentând piese, manoperă și materiale consumabile aferente operațiunilor executare la autovehiculul având . WDD2163771A008264 și nr. de înmatriculare_, . nr._ din 29.11.2013 în valoare de 15.539,38 lei, reprezentând piese, manoperă și materiale consumabile aferente operațiunilor executare la autovehiculul având . WDD2163771A008264 și nr. de înmatriculare_, . nr._ din 22.01.2014 în valoare de 1.485,54 lei, reprezentând piese, manoperă și materiale consumabile aferente operațiunilor executare la autovehiculul având . WME4513321K573930 și nr. de înmatriculare_ .
Cu toate că societatea reclamantă a efectuat operațiunile de service care i-au fost solicitate, contravaloarea aferentă acestor operațiuni nu a fost încasată până în prezent.
De la data scadenței facturilor și până în prezent, reprezentanții societății reclamante au încercat să ia legătura prin notificări scrise cu pârâtul, însă fără nici un rezultat.
Pentru aceste motive, reclamanta a solicitat admiterea acțiunii și obligarea pârâtului la plata sumei de 17.876,86 lei, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.1270 Cod civil, art.194 și urm. Cod procedură civilă, precum și pe orice alte dispoziții legale aplicabile.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus, în copie, facturile fiscale . nr._ din 11.10.2013, . nr._ din 29.11.2013, . nr._ din 22.01.2014, notificarea nr.113/14.03.2014, extrase RECOM.
La data de 14.10.2014, prin compartimentul registratură, reclamanta a depus la dosar precizările solicitate de instanță prin rezoluția din data de 1.10.2014.
Prin același compartiment, la data de 08.12.2014, reclamanta a depus la dosar cerere precizatoare prin care a arătat că pârâtul a achitat debitul principal la data de 03.11.2014, astfel încât acțiunea a rămas fără obiect.
De asemenea, reclamanta a solicitat obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru în sumă de 998,90 lei.
Cererea a fost însoțită în copie de extras de cont din 3.11.2014.
Pârâtul, legal citat, nu a depus întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Între reclamantă și pârât s-au desfășurat raporturi juridice constând în operațiuni service prestate de creditoare (piese, manoperă și materiale consumabile), cuantificate prin facturile fiscale . nr._/11.10.2013, . nr._/29.11.2013, . nr._/22.01.2014, rezultând un debit de achitat în sarcina pârâtului, în cuantum total de 17.876,86 lei.
În drept, potrivit art. 1270 C.civ., convențiile legale încheiate au putere de lege între părțile contractante, acestea dobândind drepturi și obligații pe care trebuie să le aducă la îndeplinire cu bună credință, conform art. 1170 C.civ., în caz contrar fiind angajată răspunderea contractuală a acestora.
Având în vedere regula potrivit căreia, în materia obligațiilor de rezultat, sarcina probei se împarte între reclamant și pârât, în sensul că, după ce primul probează existența obligației, pârâtului îi incumbă sarcina dovedirii executării acesteia, instanța reține că debitorul nu a făcut dovada liberării de obligație prin plată sau alt mod prevăzut de lege până la data formulării cererii de chemare în judecată de către reclamantă.
Conform art. 1350 C.civ., (în vigoare la data nașterii obligației), contractul valabil încheiat reprezintă legea părților, neexecutarea acestuia antrenând răspunderea contractuală a părții care nu și-a executat din culpă obligațiile contractuale. În materia răspunderii civile contractuale, atunci când, fără justificare, o parte nu își îndeplinește obligațiile pe care le-a contractat, aceasta este răspunzătoare de prejudiciul cauzat celeilalte părți și este obligată să repare acest prejudiciu, în condițiile legii.
Astfel, având în vedere că pârâtul nu a făcut dovada executării obligației de plată și nici nu a invocat vreo cauză exoneratoare de răspundere, constatându-se culpa acestuia în neexecutarea obligațiilor asumate, instanța apreciază că se impune angajarea răspunderii contractuale a debitorului.
În plus, în materia răspunderii civile contractuale, în măsura în care creditorul face dovada existenței creanței, respectiv a obligației de plată, debitorul este prezumat în culpă cu privire la neexecutarea obligației, atâta vreme cât nu dovedește executarea sau imposibilitatea de executare datorată cazului fortuit sau forței majore.
Având în vedere că, potrivit susținerilor reclamantei și a înscrisului atașat la filele 54-55, pârâtul a achitat în data de 03.11.2014 suma ce constituie obiectul prezentului dosar, instanța constată că cererea de chemare în judecată formulată de către reclamantă a rămas fără obiect, urmând a fi respinsă ca atare.
Ca urmare a achitării debitului după introducerea cererii de chemare în judecată, în temeiul art. 453 C.pr.civ., instanța reține culpa procesuală a pârâtului, motiv pentru care urmează a fi obligat la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 998,90 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru (O.P. – fila 4 dosar), debitorul fiind pus în întârziere prin raportare la dispozițiile art. 1.522 Cod civil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de reclamanta ., cu sediul în București, ., clădirea C9, sector 1, J_, CUIRO_ în contradictoriu cu pârâtul N. J. B. PERSOANĂ FIZICĂ AUTORIZATĂ, cu sediul în București, ., ., etaj 1, apartament 12, sector 6, F_, CUI_, ca rămasă fără obiect.
Obligă pârâtul la plata sumei de 998,90 lei către reclamantă cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare, cerere care va fi depusă la Judecătoria Sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 13.01.2015.
P. GREFIER
Red.VB/Thred.MM/4 ex
| ← Pretenţii. Sentința nr. 102/2015. Judecătoria SECTORUL 6... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 106/2015. Judecătoria... → |
|---|
