Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 6983/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6983/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 22-09-2015 în dosarul nr. 6983/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6983
Ședința din Camera de Consiliu din data de 22.09.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. G.
GREFIER: Ș. G.
Pe rol judecarea cauzei civile, privind pe reclamanta A. T. ASIGURARI S.A. în contradictoriu cu pârâtul C. M., având ca obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal făcut în ședință din camera de consiliu, se prezintă reclamanta, prin reprezentant convențional, consilier juridic R. A. M. în baza delegației care se depune la dosarul cauzei în ședința din camera de consiliu, lipsind pârâtul.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că procedura de citare este legal îndeplinită.
Reclamanta, prin consilier juridic, depune taxa judiciară de timbru și plașe foto.
Instanța acordă cuvântul asupra competenței instanței privind soluționarea cauzei deduse judecății.
Reclamanta, prin consilier juridic, menționează că Judecătoria Sectorului 6 București este competentă să soluționeze cererea de chemare în judecată având în vedere domiciliul pârâtului.
Instanța, verificând din oficiu competența conform art.131 alin.1 C.pr.civ., constată că este competentă din punct de vedere general, material și teritorial conform art. 94 pct. 1 lit. j, art. 107 alin.1, art.1027 din C.pr.civ. coroborat cu HG. nr.337/1993.
Conform art.238 din C.pr.civ. instanța estimează durata necesară pentru cercetarea procesului la o lună.
În temeiul art. 255 C.pr.civ. și art. 258 C.pr.civ., încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisurile existente la dosar, apreciind-o admisibilă, utilă, concludentă, pertinentă pentru justa soluționare a cauzei.
Instanța ia act că pârâtul nu a formulat întâmpinare.
Nemaifiind probe de administrat și constatând că nu sunt alte cereri de formulat și că nu mai sunt alte incidente de soluționat, potrivit art. 392 C.pr.civ., instanța declară deschise dezbaterile asupra fondului.
Reclamanta, prin consilier juridic, solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată și obligarea pârâtului la plata debitului restant, dobânzii penalizatoare precum și obligarea acestuia la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 200 lei.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauze instanța constată că
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 04.06.2015 sub nr._, reclamanta A. T. ASIGURARI S.A. a solicitat obligarea pârâtului C. M. la plata sumei de 2.097,11 lei, la plata dobânzii legale începând cu data de 28.05.2015, precum și obligarea acestuia la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 200 lei reprezentând taxa judiciară de timbru.
În motivare reclamanta a arătat că la data de 24.10.2012 s-a produs un eveniment rutier pe Calea 13 Septembrie în care au fost implicate autoturismul marca Volkswagen cu nr. de înmatriculare_ și motociclul cu numărul de înmatriculare_ condus de pârât.
Potrivit adresei primite de la Brigada de Poliție Rutiera- Serviciul Accidente și Cercetări Penale în timp ce pârâtul conducea motociclul cu nr. de înmatriculare_ nu s-a asigurat la schimbarea direcției de mers și a intrat în coliziune cu autoturismul marca Volkswagen cu nr. de înmatriculare_, încălcând astfel prevederile art. 54 din OUG nr. 195/2002 republicata. În urma impactului, autoturismul a suferit numeroase avarii.
La data evenimentului autoturismul marca Volkswagen cu nr. de înmatriculare_ avea încheiata polița facultativă CASCO nr.CPF_, iar în baza avizării evenimentului, reclamanta a acordat despăgubiri în cuantum de 2.097,11 lei.
Reclamanta a menționat că a notificat pârâtul în data de 25.07.2014, însă acesta nu a înțeles să dea curs solicitării.
Având în vedere faptul că la momentul producerii evenimentului pârâtul nu deținea o polița de răspundere civilă obligatorie RCA încheiata pentru motociclul cu nr. de înmatriculare_ reclamanta a arătat că este îndreptățită să recupereze suma achitată asiguratului sau, potrivit dispozițiilor art. 2210 cod civil “În limitele indemnizației plătite, asigurătorul este subrogat în toate drepturile asiguratului sau împotriva celor răspunzători pentru recuperarea prejudiciului”.
În concluzie reclamanta a solicitat obligarea pârâtului la plata sumei de 2.097,11 lei, la plata dobânzii legale de la data introducerii acțiunii și până la achitarea integrală a debitului precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În drept cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1025-1032 Cod procedura civilă, art.2210 Cod Civil.
În dovedire reclamanta a solicitat încuviințarea administrării probei cu înscrisuri și a depus, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, dosarul de daună nr. CJ351660.
Pârâtul nu a formulat întâmpinare.
În ședința publică din data de 22.09.2015 reclamanta a depus fotografiile existente în dosarul de daună nr. CJ351660.
In probațiune s-a administrat proba cu înscrisuri.
Cerere legal timbrată.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța retine că:
Paratul, C. M., a fost implicat într-un accident rutier în data de 24.10.2012, când a condus motociclu cu nr. de de înmatriculare_, pe Calea 13 Septembrie din București și după cum reiese din adresa emisă de Brigada de Poliție Rutiera- Serviciul Accidente și Cercetări Penale, pârâtul nu s-a asigurat la schimbarea direcției de mers și a intrat în coliziune cu autoturismul marca Volkswagen cu nr. de înmatriculare_ (f.11).
Autovehiculul avariat avea asigurarea facultativă, încheiată de reclamanta, A. T. ASIGURARI S.A, tip Casco -polița nr.CPF_, la data coliziunii, așa cum rezultă din înscrisurile de la dosar (f.22), iar motociclu condus de pârât nu avea încheiată o poliță de asigurare obligatorie RCA pentru pagubele produse terților prin accidente rutiere, conform bazei de date CEDAM (f.10).
În urma accidentului produs de pârât, reclamanta a deschis dosarul de daună cu nr. CJ351660, (f.8-25), finalizat cu plata despăgubirii în cuantum de 2.097,11 de lei, conform ordinului de plată nr.126/01.04.2014 (f.9).
Reclamanta l-a notificat pe pârât cu la plata sumei de 2.097,11 lei, reprezentând cuantumul despăgubirii achitate de reclamantă asiguratului său, așa cum rezultă din înscrisul de la dosar (f.6,7), dar acesta nu a achitat benevol suma datorată.
Conform art.2210 C. civ. în limitele indemnizației plătite, asigurătorul este subrogat în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării împotriva celor răspunzători de producerea pagubei, cu excepția asigurării de persoane. Așadar, pentru admiterea prezentei cereri de chemare în judecată este necesar să se verifice dacă reclamanta a plătit indemnizație asiguratului său, iar aceasta să fie achitată pentru o pagubă pentru care să fie răspunzător pârâtul.
În privința pârâtului sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale, astfel cum acestea sunt stipulate de art.1357 din C. civ., întrucât există o faptă ilicită comisă de acesta, fapta a produs un prejudiciu, legătura de cauzalitate dintre faptă și prejudiciu rezultă din lanțul evenimentelor, iar pârâtul a acționat cu vinovăție.
În concret, fapta ilicită este reprezentată de lovirea de către pârât a autoturismului marca Volkswagen cu nr. de înmatriculare_, aparținând asiguratului reclamantei, prejudiciul este reprezentat de avariere vehicului la ușă și prag dreapta față (consemnate în autorizația de reparații emisă de politie f.16), între faptă și prejudiciu există o legătură de cauzalitate, iar cel care a produs accidentul nu a demonstrat existența vreunei cauze care să-i înlăture vinovăția cu privire la fapta comisă-pârâtul nu a făcut dovada contrară, astfel încât să infirme susținerile reclamantei cu privire la întrunirea condițiilor răspunderii delictuale în ceea ce îl privește.
Pentru toate aceste motive și în baza art.1357 și art.2210 C. civ., instanța va admite capătul principal al cererii de chemare în judecată și va obliga pârâtul să plătească reclamantei suma de 2097,11 lei cu titlu de despăgubiri.
Cu privire la capătul de cerere accesoriu, instanța are în vedere că potrivit art.1535 alin. (1) NCC, În cazul în care o sumă de bani nu este plătită la scadență, creditorul are dreptul la daune moratorii, de la scadență până în momentul plății, în cuantumul convenit de părți sau, în lipsă, în cel prevăzut de lege, fără a trebui să dovedească vreun prejudiciu. În acest caz, debitorul nu are dreptul să facă dovada că prejudiciul suferit de creditor ca urmare a întârzierii plății ar fi mai mic. Astfel, păgubitul- reclamanta are dreptul la echivalentul lipsei de folosinta a capitalului constând în dobanda legală determinată potrivit dispozțtiilor O.G. nr.13/2011.
În raport de aceste considerente, instanța va obliga pârâtul să plătească reclamantei dobânda legală, calculată asupra debitului de la data introducerii cererii, 04.06.2015, data introducerii cererii, până la data plății efective.
Fiind partea care a pierdut procesul, în baza art. 453 C. pr.civ. pârâtul va fi obligat la plata sumei de 200 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă de timbru, achitată conform ordin de plată-f.48.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Admite acțiunea formulată de reclamanta A. T. ASIGURARI S.A., cu sediul în București, ..80-84, sector 1, J40/_/1994, CUI_ în contradictoriu cu pârâtul C. M., cu domiciliul în București, .. 17, ., ., sector 6.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 2097,11 lei, reprezentând despăgubiri.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei dobânda legală, calculată asupra debitului de la data introducerii cererii, 04.06.2015, până la data plății efective.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei sumă de 200 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Executorie.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea se depune la Judecătoria Sectorului 6 București.
Pronunțată in ședința publica azi, 22.09.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
G. A. G. Ș.
Red. AG./ Tehn. ȘG
4 ex./12.10.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 6969/2015. Judecătoria SECTORUL 6... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 7003/2015. Judecătoria... → |
|---|
