Pretenţii. Sentința nr. 6969/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6969/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 22-09-2015 în dosarul nr. 6969/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6969
Ședința publică din data de 22.09.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. G.
GREFIER: Ș. G.
Pe rol judecarea cauzei civile, privind pe reclamanta ASOCIAȚIA DE P. ..2 în contradictoriu cu pârâta M. T., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamanta, prin reprezentant convențional, avocat P. I., în baza împuternicirii avocațiale . nr._/2014, aflată la dosarul cauzei, fila 3, lipsind pârâta.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că procedura de citare este legal îndeplinită, iar pârâta nu a formulat întâmpinare.
Instanța acordă cuvântul asupra competenței instanței privind soluționarea cererii de chemare în judecată.
Reclamanta, prin avocat, menționează că Judecătoria Sectorului 6 București este competentă să soluționeze cauza dedusă judecății având în vedere domiciliul pârâtei.
Instanța, verificând competența conform art.131 alin.1 C.pr.civ.,constată că este competentă din punct de vedere general, material și teritorial în temeiul art.94 pct.1, lit. j, art.107 alin.1 C.pr.civ. coroborat. cu HG. nr.337/1993.
La interpelarea instanței, reclamanta, prin avocat, solicită încuviințarea administrării probei cu înscrisuri.
Conform art.238 din C.pr.civ. instanța estimează durata necesară pentru cercetarea procesului la o lună.
În temeiul art. 255 C.pr.civ. și art. 258 C.pr.civ., încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisurile existente la dosar, apreciind-o admisibilă, utilă, concludentă, pertinentă pentru justa soluționare a cauzei.
Instanța ia act că pârâta nu a formulat întâmpinare.
La interpelarea instanței, reclamanta, prin avocat, menționează că nu are alte cereri prealabile de formulat.
Nemaifiind probe de administrat și constatând că nu sunt alte cereri de formulat și că nu mai sunt alte incidente de soluționat, potrivit art. 392 C.pr.civ., instanța declară deschise dezbaterile asupra fondului.
Reclamanta, prin avocat, solicită admiterea cererii astfel cum a fost formulată având în vedere că pârâta nu a achitat debitul datorat, menționând totodată că aceasta nu mai locuiește la vechiul domiciliu întrucât a fost executată silit. De asemenea menționează că nu solicită acordarea cheltuielilor de judecată.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 21.01.2015, sub nr._, reclamanta Asociația de proprietari . în contradictoriu cu pârâta M. T., a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 9.312,65 lei, din care: 5.685,40 lei, reprezentând cote de întreținere pentru perioada ianuarie 2010 – octombrie 2013 și 3.028,75 lei, penalități cumulate neachitate aferente aceleiași perioade, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că pârâta în calitate de proprietar al apartamentului 101, nu a mai achitat cotele de întreținere aferente acestuia din luna ianuarie 2010 – octombrie 2013, cotele de întreținere aferente acestor luni ridicându-se la suma de 5.685.40 lei la care se adaugă penalități de 3.028,75 lei aplicate de asociație conform legii și neachitate de aceasta.
De asemenea, la cotele de întreținere lunare au fost calculate penalități, conform hotărârii Adunării Generale și legii nr.230/2007.
Pârâta a fost executată silit pentru un credit bancar neachitat iar fosta conducere împreună cu administratorul D. C. care la data de 24.05.2013 a semnat pentru primire publicația de vânzare imobiliară, însă care nu a depus diligențele ce le avea ca administrator, fiind adjudecat la data de 25.09.2013 în dosarul nr.663 CM/2012 prin act de adjudecare.
Pentru motivele expuse mai sus, reclamanta a solicitat admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată și obligarea pârâtei la plata sumei totale de 9.312,65 lei.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile Legii nr.114/1996, Legea nr.230/2007 și art.451 Noul Cod procedură civilă.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosar în copie următoarele înscrisuri: încheiere nr._/05.06.2012, extras de carte funciară pentru informare, act de adjudecare din data de 25.09.2013 și dovada comunicării acestuia, proces verbal încheiat la 13.08.2014, liste de plată a cotelor aferente perioadei ianuarie 2010 – octombrie 2013.
La data de 13.02.2015, prin compartimentul registratură, reclamanta a depus la dosar cerere precizatoare prin care a arătat că debitul datorat de pârâtă este în cuantum de 2920,84 lei aferent perioadei iulie 2011 – august 2013, conform centralizatorului aflat la fila 76 din dosar.
Pârâta, legal citată, nu a depus întâmpinare în apărare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit art.46 din Legea nr.230/2007, toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.
În consecință, obligația de plată a cheltuielilor privind cotele de întreținere și a sumelor stabilite cu titlu de contribuție la fondurile stabilite de asociație, revine pârâtei în calitate de proprietar al apartamentului nr.101, ..25, până in luna septembrie 2013, după cum reiese din actul de adjudecare emis de B. C., T. și I. din data de 25.09.2013, depus la fila 7 dosar.
Așa cum reiese din coroborarea listelor de întreținere și fișa apartamentului, se constată că reclamanta a făcut dovada existenței în contra pârâtei a unei creanțe în sumă de 5447,69 lei, reprezentând cote întreținere aferente perioadei martie 2012- august 2013.
Conform art.49 din Legea nr.230/2007, asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări care nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile de la expirarea termenului stabilit pentru plată, suma acestora neputând depăși suma cotei de întreținere la care s-a aplicat.
Referitor la capătul accesoriu de cerere, privind obligarea pârâtei la plata penalităților de întârziere percepute de Asociație, aferente cotelor de întreținere de mai sus, instanța reține, din procesul-verbal al Adunării Generale a Asociației de P. din data de 01.09.2008 (f.73), că a fost stabilit modul de calcul al penalităților, respectiv 0,2%/zi de întarziere.
Prin urmare, ținând cont și de aspectul că valoarea penalitaților nu poate depăși valoarea cotei asupra căreia sunt calculate, reține că pe perioada ianuarie iulie 2011 –august 2013, calculul fiind efectuat pană la data de 27.08.2015, parata datorează penalități de întârziere în sumă de 2920,84 lei, potrivit modului de calcul expus la fila 77, ce nu a fost contestat de pârâtă, care nu au depus întâmpinare și nu s-a prezentat în fata instanței pentru a formula apărări.
Văzând cele anterior expuse, instanța va admite cererea precizată și va obliga pe pârâtă să plătească reclamantei suma de 5447,69 lei, reprezentând cote întreținere aferente perioadei martie 2012- august 2013, suma de 2920,84 lei penalități de întârziere, aferente perioadei iulie 2011 –august 2013.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea precizată formulată de reclamanta Asociația de Proprietari . 2, cu sediul ales la Cabinet Individual de Avocatură P. I. – I. din G., . 79, scara C, apartament 42, parter, județul G., în contradictoriu cu pârâta M. T., CNP_, domiciliată în București, ..25, ., etaj 1, apartament 101, sector 3 și reședinta în București, Bld.1Mai, nr.19, ., apartament 45, sector 6.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 5447,69 lei, reprezentând cote întreținere aferente perioadei martie 2012-august 2013, suma de 2920,84 lei penalități de întârziere, aferente perioadei iulie 2011 –august 2013.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea se depune la Judecătoria Sectorului 6 București.
Pronunțată în ședința publică, azi 22.09.2015.
P. GREFIER
G. A. G. Ș.
RED.AG/Thred.MM
4 ex/05.10.2015
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 6983/2015. Judecătoria... → |
|---|
