Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3070/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3070/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 28-04-2015 în dosarul nr. 3070/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI VI BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3070
ȘEDINȚA CAMEREI DE CONSILIU DIN DATA DE 28.04.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: B. V.
GREFIER: T. A.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe privind pe reclamanta S.C. A. G. INDUSTRIAL S.R.L în contradictoriu cu pârâta ., având ca obiect civil - cerere de valoare redusă.
La apelul nominal făcut în ședința Camerei de Consiliu, părțile nu se prezintă.
Cauza se judecă fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele: cauza are ca obiect civil - cerere de valoare redusă, pricina se află la primul termen de judecată; procedura de citare este legal îndeplinită, la data de 07.04.2015 reclamanta a depus cerere precizatoare prin care arată că înțelege să-și restrângă pretențiile, după care;
Având în vedere că cererea de chemare în judecată a fost adresată de către reclamantă către Judecătoria Sectorului 5 București, întrucât pe plicul prin care s-a expediat acțiunea introductivă s-a indicat, de asemenea, Judecătoria Sectorului 5 București și față de precizările formulate la telefon, în baza notei telefonice – fila 15, potrivit căreia, din eroare, cererea principală a fost comunicată Judecătoriei Sectorului 6 București, instanța pune în discuție, din oficiu, excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 6 București.
Instanța, față de poziția părților, actele și lucrările dosarului, rămâne în pronunțare pe excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 6 București.
INSTANȚA
Deliberând constată că:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei sectorului 6 București la data de 18.02.2015 sub numărul de dosar_, reclamanta S.C. A. G. INDUSTRIAL S.R.L a chemat în judecată pe pârâta ., solicitând ca, prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 1512,53 lei, a dobânzii legale în cuantum de 114,95 lei și a cheltuielilor de judecată în cuantum de 50 lei.
În fapt, reclamanta a arătat că, în urma relațiilor comerciale, reclamanta a emis facturi în valoare totală de 1512, 53 lei, care nu au fost achitate. De asemenea, reclamanta a solicitat acordarea dobânzii legale de la scadența facturilor fiscale până la data redactării cererii și în continuare, pâna la data plății integrale și efective a debitului restant.
În drept, s-au invocat dispozițiile art 1.025, 1032 Codul de procedură civilă.
În susținere, a solicitat proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei, respectiv fișa de cont client; facturi fiscale.
Pârâta nu a formulat întâmpinare la dosarul cauzei.
La data de 06.03.2015, prin compartimentul registratură al instanței, reclamanta a depus la dosar precizările solicitate de instanță, conform rezoluției din data de 23.02.2015.
La data de 07.04.2015, prin compartimentul registratură al instanței, reclamanta a depus la dosar cerere precizatoare, prin care a indicat că înțelege să-și restrângă pretențiile astfel: 1028,81 lei reprezentând contravaloarea facturilor fiscale, 114,95 lei reprezentând dobânda legală, dobânda legală calculată în continuare, până la achitarea efectivă a debitului principal și cheltuieli de judecată.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sector 6 București, instanța reține următoarele:
Potrivit dispozițiile art.107 Cod procedură civilă care reglementează competența teritorială de drept comun, cererea de chemare în judecată se introduce la instanța de la domiciliului sau sediul pârâtului.
Dispozitiile art.113 pct.3 Cod procedura civila, reglementand cazurile de competenta alternativă, prevăd ca in afara de instanta de la domiciliului/sediul paratului mai este competenta si instanta locului prevăzut în contract pentru executarea fie chiar în parte, a obligației, în cazul cererilor privind executarea unui contract.
Verificând actele și lucrările dosarului, instanța constată că a fost învestita cu o actiune personală – în pretenții, fiind incidente astfel prevederile art.107 si 113 pct.3 Cod procedura civila și care nu atrag competența acestei instanțe.
Întrucât normele dispozitive mai sus mentionate indica alte instante competente decat Judecatoria sector 6 Bucuresti, reclamantul având posibilitatea sa aleagă între mai multe instante, dar cu conditia sa fie deopotriva competente (art.116 Cod procedura civila) si intrucat partile nu au convenit ca pricina sa fie judecata de aceasta instantă, in virtutea art.126 Cod procedură civilă, luând act mai ales de intenția reclamantei de a se adresa Judecătoriei sectorului 5 București (care este instanța de la sediul pârâtei), astfel cum rezultă din cererile și notele de la dosar menționate în practicaua hotărârii, va admite excepția necompetenței teritoriale și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sector 5 București.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei sectorului 6 București.
Declină în favoarea Judecătoriei Sectorului 5 București competența de soluționare a cererii privind pe reclamanta S.C. A. G. INDUSTRIAL S.R.L cu sediul ales în sector 6, București, ., . cu pârâta . cu sediul în sector 5, București, ..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 28.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. VivianaTăunean A.
Red. BV/Thn. TA
4 Ex /2015
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
