Validare poprire. Sentința nr. 3177/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3177/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 04-05-2015 în dosarul nr. 3177/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCURESTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3177
Ședința publică din data de 04.05.2015
Instanța constituită din
P. C. A. E.
GREFIER A. V.
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect validare poprire, privind pe creditoarea . VIENNA INSURANCE GROUP SA, pe debitorul J. M. F. și pe terțul poprit ..
La apelul nominal făcut in ședință publică, la prima și la cea de-a doua strigare a cauzei, nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința, care învederează instanței că prin cererea introductivă, creditoarea a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Instanța, în baza art. 167 C.p.c. încuviințează creditoarei proba cu înscrisuri solicitată prin cererea introductivă.
Ia act că debitorul și terțul poprit nu au depus întâmpinare și nici nu au solicitat probe și, având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 6 București la data de 21.04.2015, sub nr._, creditoarea . Vienna Insurance Group SA a chemat în judecată pe debitorul J. M. F. și pe terțul poprit ., solicitând instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să dispună validarea popririi înființată de B. „D., lonescu si Crafcenco” asupra veniturilor lunare, prezente si viitoare, ale debitorului J. M. F., in cota de 1/3, pana la concurenta sumei de 8524,15 lei, sume ce vor fi consemnate pe numele creditoarei Asirom V. SA, la dispoziția si pe seama executorului judecătoresc, in conformitate cu art. 456 alin. 1 lit. a C.proc.civ.
În motivarea cererii, creditoarea a arătat că terțul poprit . nu a înțeles sa-si îndeplinească obligațiile legale ce-i incumba, in sensul ca in termenul legal de 15 zile de la comunicarea popririi sa consemneze sumele de bani si sa trimită dovada executorului judecătoresc, potrivit art. 456 lit. a C.p.c.
Sub acest aspect, din probele administrate in cauza, rezulta ca adresa de înființare a popririi a fost emisa de executorul judecătoresc in data de 25.02.2015 și comunicată terțului poprit la data de 06.03.2015.
Terțul poprit, nu a consemnat sumele de bani reținute, nu le-a pus la dispoziția executorului judecătoresc, neefectuând nici o comunicare cu privire la îndeplinirea acestei obligații si la modalitatea de efectuare a reținerilor/consemnărilor pentru sumele scadente in viitor. Aceasta încălcare cu intenție a obligațiilor ce-i revin terțului poprit, conduce la întârzierea executării, fiind prejudiciate interesele creditorului Asirom V.I.G. SA.
Pentru aceste considerente, solicita admiterea cererii de validare a popririi astfel cum a fost motivata, validarea poprii înființată de B. ,,D., lonescu si Crafcenco” in contradictoriu cu debitorul J. M. F. si tertul poprit ., începând cu data de 06.03.2015, pana la concurenta sumei de 8524,15 lei, plus cheltuielile de judecata aferente.
In drept, creditoarea și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 454 alin. 1, art. 460 si urm. C.p.c. rap. la art. 409 C.p.c., art. 456 alin. 1 lit. a C.p.c., art. 452 si urm. C.p.c.
În susținerea cererii, creditoarea a depus la dosar, în copie, adresa de înființare a popririi din data de 25.02.2015, notificare din data de 06.03.2015, proces verbal încheiat de executorul judecătoresc la data de 25.02.2015, extras de pe portalul Judecătoriei Sector 6 București cu privire la soluția pronunțată în dosarul nr._/303/2014 având ca obiect încuviințare executare silită, răspunsul Casei Naționale de Asigurări de Sănătate din data de 28.11.2014, certificat constatator ONRC, sentința civilă nr. 270/15.01.2009 pronunțată de Judecătoria Sector 3 București în dosarul nr._/301/2008.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei.
Terțul poprit și debitorul nu au formulat întâmpinare sau alte cereri.
Analizând probele administrate în cauză, instanța reține următoarele:
La data de 25.02.2015, în dosarul de executare nr. 1294/2009 înregistrat la B. D., I. și Crafcenco a fost înființată poprirea asupra veniturilor salariale prezente și viitoare ale debitorului J. M. F., la terțul poprit ., la cererea creditoarei . VIENNA INSURANCE GROUP SA, în baza titlului executoriu sentința civilă nr.270/15.01.2009 pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București.
Conform art. 460 Cod procedură civilă din_ (aplicabil în cauză având în vedere data începerii executării silite) dacă terțul poprit nu-și mai îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă a liberat-o debitorului poprit, creditorul, debitorul sau organul de executare, în termen de 3 luni de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.
Așa cum rezultă din dovada de primire de la fila 6 dosar terțul poprit a primit adresa de înființare a popririi la data de 06.03.2015, iar conform art. 456 Cod procedură civilă din 1865 în termen de 15 zile de la comunicarea popririi, iar în cazul sumelor de bani datorate în viitor, de la scadența acestora, terțul poprit era obligat să consemneze suma de bani sau, după caz, să indisponibilizeze bunurile mobile incorporale poprite și să trimită dovada executorului.
Întrucât din evidențele CNAS rezultă că debitorul este salariatul terțului poprit-fila 10 dosar, adresa de înființare a popririi a fost comunicată acestuia pentru a proceda conform art.456 Cod procedură civilă, așa cum rezultă din adresa de la fila 5 dosar și din dovada de comunicare de la fila 6 dosar.
Terțul poprit nu și-a îndeplinit obligația de a consemna sumele respective și nu a comunicat executorului judecătoresc nicio relație din care să rezulte imposibilitatea sa de a proceda în acest sens.
Cum terțul poprit, prin atitudinea sa procesuală, nu a contestat existența raporturilor de muncă între el și debitor, instanța consideră că în cauză s-a dovedit faptul că terțul poprit datorează sume de bani debitorului.
Față de cele expuse, instanța, în temeiul art. 460 al. 2 Cod procedură civilă, va admite cererea și va dispune validarea popririi
De asemenea, reținând culpa procesuală a terțului poprit, instanța îl va obliga la plata cheltuielilor de judecată efectuate de creditoare, în sumă de 20 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de creditoarea . VIENNA INSURANCE GROUP SA, cu sediul în București, .. 31-33, sector 2, CUI_, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J_, în contradictoriu cu debitorul J. M. F., domiciliat în București, . nr. 4, sector 4, CNP_ și terțul poprit ., cu sediul în București, .. 7, corp U, ., CUI_, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J_ .
Dispune validarea popririi înființată în dosarul de executare nr. 1294/2009 înregistrat la B. D., I. și Crafcenco.
Obligă terțul poprit să plătească creditoarei sumele datorate de el debitorului, atât cele ajunse la scadență cât și cele scadente în viitor, până la concurența sumei de 8524,15 lei.
Obligă terțul poprit la 20 lei cheltuieli de judecată creditoarei.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 04.05.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red. C.A.E./ Thred. A.V.G.
5 ex/27.05.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3145/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3178/2015.... → |
|---|
