Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2371/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2371/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 31-03-2015 în dosarul nr. 2371/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2371
Ședința din Camera de Consiliu din data de 31.03.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. G.
GREFIER: Ș. G.
Pe rol judecarea cauzei civile, privind pe reclamanta S.C.RCS & R. S.A. în contradictoriu cu pârâta C. M., având ca obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal făcut în ședința din camera de consiliu, lipsesc părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că procedura de citare este legal îndeplinită, iar la data de 20.02.2015 reclamanta a depus interogatoriul în vederea administrării probei cu interogatoriul pârâtei.
Instanța, verificând din oficiu competența conform art.131 alin.1 C.pr.civ., constată că este competentă din punct de vedere general, material și teritorial conform art. 94 pct.1 lit. j, art. 107 alin.1, art.1027 C.pr.civ. coroborat cu HG. nr.337/1993.
Conform art. 238 din C.pr.civ. instanța estimează durata necesara pentru cercetarea procesului la o lună raportat la aspectul că s-a solicitat încuviințarea administrării probei cu înscrisuri și a probei cu interogatoriul, iar reclamanta a depus interogatoriul în vederea administrării acestuia pârâtei, iar pârâta a fost citată cu mențiunea „personal la interogatoriu”.
În temeiul art. 255 C.pr.civ. și art. 258 C.pr.civ., încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisuri si proba cu interogatoriu, apreciind-o admisibilă, utilă, concludentă, pertinentă pentru justa soluționare a cauzei.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 18.12.2014, reclamanta S.C.RCS & R. S.A. a solicitat obligarea pârâtei C. M. la plata sumei de 225, 11 lei reprezentând contravaloare facturi fiscale, la plata dobânzii constând în penalități de întârziere în cuantum de 0,2% pe zi, precum și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 50 lei reprezentând taxa judiciară de timbru.
În motivarea întâmpinării, reclamanta a arătat că aceasta și C. M. s-a încheiat în data 27.05.2009 Contractul de furnizare servicii nr._, în baza căruia s-a convenit furnizarea de către RCS&R. a serviciilor de comunicații electronice, cu obligația colaterală de plată a abonamentelor lunare și a tarifelor aferente, obiectul contractului fiind furnizarea de către aceasta a serviciilor indicate în secțiunea C a contractului, în schimbul plății de către pârâtă a tarifelor cu respectarea termenelor scadente stabilite conform art. l din contractul nr._.
Reclamanta a menționat că pârâta, în calitate de beneficiar al serviciilor furnizate și-a asumat obligația să achite contravaloarea facturilor până la împlinirea termenului scadent art.3.5. și a invocat prevederile art. 3.4. conform căreia “Dacă beneficiarul pretinde că nu a primit factura și/sau anexele facturii, acesta nu este exonerat de la plata contravalorii serviciilor prestate de RCS&R., putând fi eliberată beneficiarului, la cerere, o copie de pe factură.”
În continuare reclamanta a precizat că a prestat serviciile prevăzute de contract în sarcina sa, emițând în acest sens facturile fiscale restante la plata aferente perioadei februarie 2013 - martie 2013, în valoare de 225,11 lei, însă pârâta nu și-a respectat obligația corelativă de plată a acestora cu respectarea termenelor scadente.
De asemenea, reclamanta a menționat că, având în vedere neplata la termenul scadent a debitului principal, pârâta datorează penalități de întârziere de 0,2% pentru fiecare zi, calculate în baza clauzei 3.6 din Contract care prevede că „în cazul neplății contravalorii facturilor până la expirarea termenului de plată, RCS&R. poate percepe începând cu cea de-a zecea zi a lunii următoare penalități de 0,2% pe zi de întârziere.”
În concluzie, reclamanta a precizat că toate sumele datorate de către pârâtă reprezintă creanțe certe, lichide și exigibile, fiind asumate de către această și, deși și-a îndeplinit obligațiile contractuale, pârâta refuză să își achite datoriile.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.l.025 - 1.032 titlul X C.pr.civ. privind cererile cu valoare redusă și contractele menționate.
În dovedire, reclamanta a solicitat încuviințarea administrării probei cu înscrisuri și a depus, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, contract de furnizare servicii nr._/27.05.2009, factura_/19.02.2013, factura_/19.03.2013.
Pârâta nu a returnat la dosarul cauzei, formularul de răspuns completat, comunicat de către instanță.
În probațiune s-a administrat proba cu înscrisuri.
Cerere legal timbrată.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Între partile litigante s-au derulat raporturi comerciale bazate pe contractului pentru furnizarea serviciilor nr._/27.05.2009, potrivit cu care reclamanta s-a obligat să furnizeze servicii de comunicatii electronice specifice, iar pârâta să achite contravaloarea serviciilor ce formează obiectul contractului la termenele si in conditiile stabilite.
In executarea contractului incheiat intre parti, reclamanta a emis factura fiscală_/19.02.2013 scadenta la data de 31.03.2013, factura_/19.03.2013, scadenta la data de 30.04.2013 (filele 20,21dosar), în valoare totală de 225,11 lei, pârâta având obligatia să achite contravaloarea serviciilor ce formează obiectul contractului la termenele stabilite conform art. 3.5 din contract, respectiv pana in ultima zi a lunii in care sunt furnizate serviciile tip abonament, in caz contrar urmand a suporta penalitati de intarziere de 0,2% pe zi intarziere potrivit clauzei penale inserate la art. 3.6 din contract.
Potrivit art.3.5 din contract, beneficiarul va achita contravaloarea facturii, în numerar, la adresele specificate de către RCS & R. sau prin transfer bancar . de R., data ultimei zile la care se poate face plata, fără a fi percepute penalizări, fiind ultima zi a lunii in care sunt furnizate serviciile tip abonament.
Facturile și anexele facturilor vor fi transmise beneficiarului prin poștă la adresa indicata de acesta, iar daca beneficiarul pretinde ca nu a primit factura și/sau anexele facturii, acesta nu este exonerat de la plata contravalorii serviciilor prestate de R., putând fi eliberata beneficiarului, la cerere, o copie de pe factura (art. 3.4 din contract).
Coroborand inscrisurile depuse la dosar, respectiv facturi fiscale, în care se detaliaza serviciile prestate si facturate, instanța reține ca reclamanta a prestat serviciile menționate in contractul încheiat, prețul serviciilor prestate fiind în valoare de 225,11 lei.
Cu toate acestea, pârâta nu și-a respectat obligația corelativă de a plăti contravaloarea serviciilor prestate, nefăcând dovada plații nici cu ocazia prezentului litigiu, desi nu a contestat in niciun mod izvorul sau cuantumul obligației pe care reclamanta tinde a o stabili in sarcina sa.
Având în vedere că raporturile contractuale dintre parti cu privire la furnizarea serviciilor de internet s-au derulat potrivit conventiei, fiind întrunite condițiile prev.de disp.art.1270, alin.1 Cod civil, întrucat clauza de la art.3.6, este rezultatul de voință al unei negocieri directe dintre parti si implicit, are un caracter cert, în înțelesul disp.art.662 Cod proc. civ., se constata ca pârâta datorează si penalități de întarziere de 0,2% pe zi, calculate asupra valorii facturilor neachitate, pana la data de 12.12.2014, inclusiv, cuantumul acestora fiind de 270,46 lei, potrivit modului de calcul expus la fila 7 dosar.
În privința pârâtei, deși a fost citată la interogatoriu incuviințat reclamantei în probațiune potrivit dovezii de la fila 32, nu s-a infățișat în fața instantei astfel ca, instanța va face aplicarea dispozițiilor art.358 C.pr.civ., și va aprecia lipsa nejustificată a paratei ca o recunoaștere deplină a pretențiilor reclamantei, în discuție.
Apreciind întrunite condițiile art.1025 si urm. cod proc. civ., instanța va admite acțiunea și va obliga pârâta să plătească reclamantei suma de 225,11 lei, reprezentând debit, suma de 270,46 lei, reprezentând penalități calculate asupra debitului, de la data scadenței fiecărei facturi până la data de 12.12.2014, inclusiv.
Fiind în culpă procesuală, în temeiul art.453, alin.1 Cod procedura civila, pârâta urmează a fi obligată la plata cheltuielilor de judecată constând în taxa de timbru în cuantum de 50 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Admite acțiunea formulată de reclamanta S.C.RCS & R. S.A., cu sediul în București, .. 75, Forum 2000 Building, Faza I, sector 5 în contradictoriu cu pârâta C. M., cu domiciliul în București, ., ., ., sector 6.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 225,11 lei, reprezentând debit, suma de 270,46 lei, reprezentând penalități calculate asupra debitului, de la data scadenței fiecărei facturi până la data de 12.12.2014, inclusiv.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 50 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Executorie.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea se depune la Judecătoria Sectorului 6 București.
Pronunțată in ședința publica azi, 31.03.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
G. A. G. Ș.
Red. AG / Tehn. ȘG
4 ex /30.04.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2329/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2307/2015.... → |
|---|
