Cerere necontencioasă - art.537 NCPC. Sentința nr. 6229/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6229/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 02-09-2015 în dosarul nr. 6229/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI VI BUCUREȘTI-SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6229
ȘEDINȚA DIN CAMERA DE CONSILIU DE LA 2.09.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN
PREȘEDINTE A. C.
GREFIER M. C.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect cerere necontencioasă- anulare bilet la ordin privind pe reclamanta G. D. SA în contradictoriu cu pârâții M. V. SRL și A. B. România SA-Sucursala Militari.
La apelul nominal făcut în Camera de consiliu nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța constată că deși citată cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 lei, potrivit dispozițiilor art. 40 din OUG nr.80/2013, sub sancțiunea anulării cererii ca netimbrată, reclamanta nu s-a conformat obligațiilor stabilite în sarcina sa.
În raport de aceste aspecte, instanța invocă excepția netimbrării cererii și reține cauza în pronunțare sub acest aspect.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 22.07.2015, sub nr._, petenta G. D. S.A., în contradictoriu cu intimatele M. V. S.R.L., și A. B. Romania S.A. București - Sucursala Militari, a formulat acțiune în anularea biletului la ordin . nr._, emis în favoarea Societății M. V. S.R.L. și plătibil la A. B. Romania S.A. București Sucursala Militari.
În motivare, petenta a menționat faptul că instrumentul de plata indicat mai sus a fost emis de aceasta în favoarea M. V. S.R.L. în executarea obligațiilor pecuniare asumate în raporturile comerciale materializate în contractul de vânzare-cumpărare nr. 1085/15.05.2009, încheiat intre M. V. S.R.L. si Prefabricate Vest Trei S.A. transformată în G. D. S.A., în baza căruia a fost emisă factura fiscală . Nr. 83/18.05.2009.
Biletul la ordin indicat mai sus nu a fost completat cu mențiunile obligatorii, s-a aflat inițial în posesia petentei, însă a fost pierdut, iar aceasta nu dispune de copii ale acestuia.
Petenta a informat unitatea bancară cu privire la pierderea instrumentului de plată în cauza, iar prin adresa nr. 5648/10.06.2015 (anexata prezentei), A. B. Romania S.A. București Sucursala Militari a confirmat faptul că biletul la ordin în discuție (cel de-al treilea din cele menționate în adresa) a fost emis pe numele societății.
Luând în considerare aceste aspecte, petenta a solicitat ca prin ordonanța ce se va pronunța să se dispună anularea Biletului la ordin . nr._, emis în favoarea Societății M. V. SRL si plătibil la A. B. Romania SA București Sucursala Militari și declararea acestuia ca nul în mâinile oricui s-ar afla.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile C. proc. civ., art. 148 - 150, art. 527 - 537; Legii nr. 58/1934; art. 89 - 93, art. 106.
In probațiune, petenta a solicitat administrării probei cu înscrisuri.
În cadrul probei cu înscrisuri, petenta a depus în copie certificată pentru conformitate cu originalul, următoarele: contractul de vânzare-cumpărare nr. 1085/15.05,2009, încheiat între . SA (antecesorul Subscrisei) si .; fFactura fiscala . nr. 83/18.05.2009, emisa de . pentru . SA; documente care atestă schimbarea denumirii . SA din . SA în .; Hotărârea Adunării Generale a Acționarilor . SA din data de 27.04,2009; certificat de înregistrare mențiuni nr._ din 01.06.2009, eliberat de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București; certificat de înregistrare . nr._/05.06.2009, eliberat de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București; hotărârea Adunării Generale Extraordinare a Acționarilor . din data de 23.10.2012; certificat de înregistrare mențiuni nr._ din 09.11.2012, eliberat de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București; certificat de înregistrare . nr._/15.11.2012, eliberat de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București; hotărârea Adunării Generale Extraordinare a Acționarilor Societății Festum D. SA nr. 15 din data de 18.12.2014; certificat de înregistrare mențiuni nr._ din 30.12.2014, eliberat de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București; certificat de înregistrare . nr._/09.01.2015, eliberat de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București; adresa nr. 5648/10.06.2015, emisa de A. B. Romania SA București Sucursala Militari pentru petentă, extras de la Oficiul N. al Registrului Comerțului conținând informațiile privind sediul social al Societății M. V. SRL; extras de la Oficiul N. al Registrului Comerțului conținând informațiile privind sediul social al A. B. Romania SA București Sucursala Militari; dovada calității de reprezentant - extras din registrul public în care este menționata împuternicirea reprezentanților persoanelor juridice de drept privat, conform Art. 151 alin. (4) C. proc. civ.; certificat constatator nr._/16.06.2015, eliberat de Oficiul N. al Registrului Comerțului conținând dovada calității d-lui B. - C. V..
Analizând actele și lucrările dosarului, asupra excepției netimbrării cererii, instanța reține următoarele:
Analizând actele și lucrările dosarului, în raport de excepția invocată, instanța reține următoarele:
Prin rezoluția din data de 24.07.2014, constatând că cererea nu este timbrată în conformitate cu art. 40 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, instanța a dispus obligarea reclamantei la plata taxei judiciare de timbru in cuantum de 100 lei, în raport de obiectul cererii de chemare în judecată, potrivit textului legal mai sus indicat.
Reclamanta nu a îndeplinit obligația stabilită în sarcina sa până la termenul acordat în acest sens, sub sancțiunea anulării cererii, în sensul că nu a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru de 100 lei în contul bugetului local al unității administrativ-teritoriale în care reclamanta își are sediul fiscal, conform art. 40 din O.U.G. nr. 80/2013.
În consecință, constatând că, deși i s-a pus în vedere cuantumul taxei judiciare de timbru datorate și modalitaea legală de plată a acesteia, reclamanta nu și-a îndeplinit obligația de plată, având în vedere și dispozițiile art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013 care stabilesc că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, instanța va admite excepția invocată și va anula cererea de chemare în judecată ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția netimbrării, invocată de instanță.
Anulează cererea formulată de petenta Societatea G. D. S.A., cu sediul în București, ., Clădirea C1 – corp administrativ, sector 6, J_, CUI_ în contradictoriu cu intimatele Societatea M. V. S.R.L., cu sediul social în București, .. 6, Sector 1, înregistrata la Oficiul Registrului Comerțului București sub nr. J40/_/2005, CUI_ și A. B. ROMANIA SA BUCUREȘTI - Sucursala Militari, cu sediul social în București, .. 14, . 6, înregistrata la Oficiul Registrului Comerțului București sub nr. J40/_/2003, CUI_, ca netimbrată.
Cu apel în 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 02.09.2015
PREȘEDINTE GREFIER
RED.AC/Thred.MM
4 ex.
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 6472/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 9856/2015.... → |
|---|
