Plângere contravenţională. Sentința nr. 9856/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9856/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 25-11-2015 în dosarul nr. 9856/2015
DOSAR nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9856
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 25.11.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: S. I. G.
GREFIER: U. M.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională, privind pe contestatorul S. T. în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R.- S.A.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, la ordine, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că prezenta cauză are ca obiect plângere contravențională, aflându-se la primul termen de judecată.
Instanța invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 6 București și reține cauza în pronunțare cu privire la excepția invocată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 20 iulie 2015, sub nr._, contestatorul S. T., în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A., prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – CESTRIN a solicitat instanței pronunțarea unei hotărâri prin care să dispună anularea procesului-verbal de contravenție . nr._ din 06.07.2015.
În motivarea cererii, contestatorul a arătat că procesul-verbal este doar ștampilat și nu este semnat, lucru pentru care este lovit de nulitate absolută.
A menționat contestatorul că din aplicarea dispozițiilor art. 17 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificările și completările, raportate la dispozițiile art. 4 pct. 1-4 și art. 7 din Legea 455/2001 privind semnătura electronică, republicată, procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, potrivit art. 9 alin. 1 lit. a, alin. 2 și alin. 3 din acest act normativ transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport de hârtie sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator, obligatorie potrivit art. 517 alin. 4 din Codul de procedură civilă.
Contestatorul a depus la dosarul cauzei un set de înscrisuri (f.3-5).
La data de 27 august 2015, prin Serviciul Registratură, contestatorul a depus la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru (f.14).
La data de 24 septembrie 2015, prin Serviciul Registratură, intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din/România - S.A., prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – CESTRIN a depus la dosarul cauzei întâmpinare prin care a solicitat instanței respingerea contestației ca fiind nefondată și netemeinică și, în subsidiar, menținerea procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._ ca fiind temeinic și legal.
În drept, intimata a invocat dispozițiilor O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, O.G. nr, 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, Ordinul M.T.I nr. 611/2015 - Norme metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România.
Intimata a solicitat instanței încuviințarea probei cu înscrisuri (f.21-24).
La termenul de judecată din data de 25.11.2015, instanța a invocat, din oficiu, excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 6.
Analizând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. 1 Cod procedură civilă, excepția necompetenței teritoriale a instanței, o apreciază ca fiind întemeiată, pentru următoarele motive:
Potrivit art. 101 din O.G. nr. 15/2002, privind tariful de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, prin derogare de la dispozițiile O.G. nr. 2/2001, plângerea, însoțită de copia procesului-verbal de constatare a contravenției, se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul. Aceste norme au un caracter imperativ, de la care nu se poate deroga, fiind instituită astfel o competență teritorială exclusivă.
Potrivit art. 126 Cod procedură civilă, părțile pot conveni în scris sau, în cazul litigiilor născute, prin declarație verbală în fața instanței ca procesele privitoare la bunuri și la alte drepturi de care acestea pot să dispună să fie judecate de alte instanțe decât acelea care, potrivit legii, ar fi competente teritorial să le judece, în afară de cazul când această competență este exclusivă.
Din coroborarea acestui articol (interpretat per a contrario) cu art. 129 alin. 2 pct. 3 Cod procedură civilă rezultă că, în pricinile care nu se referă la bunuri, precum și în procesele privitoare la drepturi de care părțile nu pot să dispună, competența teritorială aparține unei anumite instanțe, fără posibilitatea pentru părți de a stabili o altă instanță, deci, competența teritorială are un caracter absolut.
În aceste condiții, se reține că, în ceea ce privește soluționarea plângerilor contravenționale care au ca obiect contravențiile prevăzute de O.G. nr. 15/2002, competența teritorială este absolută și aparține, prin derogare de la art. 32 din O.G. 2/2001, judecătoriei în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul, părțile neavând posibilitatea să stabilească competența vreunei alte instanțe.
În cauză, instanța constată că societatea contestatoare are sediul pe raza teritorială a Judecătoriei Piatra N., județul N..
În consecință, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 6 București și va declina competența de soluționare în favoarea Judecătoriei Piatra N..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 6 București.
Declină competența de soluționare a cauzei formulată de contestatorul S. T., având CNP-_, în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A., prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – CESTRIN, cu sediul în București, sector 6, .. 401A, Cod unic de înregistrare_, având nr. de ordine în Registrul Comerțului J40/552/15.01.2004, în favoarea Judecătoriei Piatra N..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi 25.11.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red. S.I.G./Thred.TPC4 ex./
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTOR 6 BUCUREȘTI
SECTIA CIVILA
..115, sector 1
FAX:_/_
DOSAR NR._
Operator date cu caracter personal:3211/3261
C Ă T R E
JUDECATORIA PIATRA N.
JUD. N.
Vă facem cunoscut că prin sentința civila nr. 9856 din. 25.11.2015, pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 București, s-a dispus declinarea competenței de soluționare a prezentei cauze privind pe contestatorul S. T. în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R.- S.A., ce are ca obiect „plângere contravențională,” în favoarea dumneavoastră, sens în care vă înaintăm alăturat dosarul cusut și numerotat, conținând .33. file și este compus dintr-un singur volum.
PREȘEDINTE GREFIER
S. I. G. U. M.
| ← Cerere necontencioasă - art.537 NCPC. Sentința nr. 6229/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 9954/2015. Judecătoria... → |
|---|
