Succesiune. Sentința nr. 6773/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6773/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 15-09-2015 în dosarul nr. 6773/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI
- SECȚIA CIVILĂ -
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6773
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 15.09.2015
INSTANȚA CONSTITUITA DIN:
PREȘEDINTE: I. L. T.-D.
GREFIER: C. I. T.
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect succesiune privind pe reclamantul B. D. și pe pârâții B. I. – decedat, B. C. – decedat, O. (fostă B.) I., B. C. I. și B. J..
Dezbaterile în fond au avut loc la data de 07.09.2015, fiind consemnate în încheierea de dezbateri de la acel termen, când instanța – pentru motivele consemnate în încheierea de dezbateri - a amânat pronunțarea la data de azi, 15.09.2015, hotărând după cum urmează:
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 15.01.2015, reclamantul B. D., în contradictoriu cu pârâții B. I. și B. C., a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate deschisă succesiunea rămasă după urma defunctului B. Ș., decedat la data de 03.04.2012, cu ultim domiciliu în sector 6, conform certificatului de deces . nr._/02.05.2012, să se constate calitatea de moștenitori legali a părților din prezenta cauză, să se constate că masa succesorală este formată din garsoniera nr. 42, situată în București, ., ., etaj 3, sector 6 și să se dispună ieșirea din indiviziune prin atribuirea bunului în natură către reclamant, cu obligația de a achita sultă în favoarea celorlalți moștenitori raportat la valoarea de circulație a imobilului, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că unchiul său, defunctul B. Ș., a dobândit garsoniera nr. 42 în timpul căsătoriei cu B. N.. Soția acestuia, B. N., este predecedată, iar din căsătoria lor nu au rezultat copii.
Defunctul B. Ș. a avut trei frați: B. I., B. C. și B. N. (tatăl reclamantului), rezultând că acestea sunt persoanele ce au vocație concretă la moștenirea defunctului. Tatăl reclamantului a decedat la data de 12.05.2002, conform certificatului de deces . nr._/13.05.2002, iar reclamantul a venit la succesiunea defunctului B. Ș. prin reprezentare, în calitate de unic moștenitor al tatălui său, conform certificatului de calitate de moștenitor nr. 142/19.11.2013, eliberat de BNPA „D. F. & D. R.” în dosarul succesoral nr. 152/2013.
Garsoniera a fost dobândită de defunct prin cumpărare de la Sucursala de Construcții, Reparații, Administrare și Vânzarea Locuințelor „Giulești” - Oficiul pentru vânzarea locuințelor, conform contractului de vânzare cumpărare nr. 6153/17.04.1992, fiind achitat integral la data achiziționării, conform art. 4 și 7 din contract.
Reclamantul a precizat faptul că dezbătarea succesiunii nu s-a putut realiza în fața notarului public, dat fiind faptul că toți moștenitorii domiciliază în localității diferite, iar unii dintre aceștia sunt la o vârstă înaintată ce face extrem de dificilă orice fel de deplasare.
Față de cele învederate, reclamantul a solicitat să se constate deschisă succesiunea defunctului B. Ș., să constate că părțile au calitatea de moștenitori legali ai defunctului, reclamantul prin reprezentarea defunctului său tată, că fiecăruia îi revine o cotă parte de 1/3 din moștenire și că masa succesorală este formată din garsoniera indicată în petitul acțiunii.
În ceea ce privește modalitatea de partajare, reclamantul a solicitat atribuirea acesteia în natură către reclamant și obligarea sa la plata de sulte, reprezentând echivalentul bănesc al cotelor părți ce revin celorlalte părți, calculate prin raportare la valoarea de circulație a imobilului, astfel cum va fi aceasta stabilită prin expertiză tehnică judiciară.
În privința cheltuielilor de judecată, raportat la obiectul cererii, reclamantul a solicitat compensarea acestora și/sau obligarea pârâților la plata acestora, conform cotelor părți ce le revin.
În drept, reclamantul a invocat dispozițiile art. 194 Noul Cod de procedură civilă, art. 953 și următoarele Cod civil.
În dovedirea cererii, reclamantul a depus la dosar, în copie, certificat de deces B. Ș., certificat nr. C15110 din data de 12.12.2013 eliberat de Camera Notarilor Publici București, contract de vânzare cumpărare nr.6153/1992, ordin de repartizare nr.3895 din data de 07.09.1965, proces verbal de predare primire a locuinței din data de 17.04.1992, certificat informativ nr._ din data de 28.11.2013, chitanță din data de 17.07.2013, certificat de deces B. N., certificat de calitate de moștenitor nr.142 din data de 19.11.2013, certificat de naștere B. N., certificat de naștere B. Ș., carte de identitate B. I..
La termenul de judecată din data de 20.10.2014, reclamantul a depus la dosar o cerere precizatoare, prin care a arătat că pârâtul B. I. a decedat la data de 13.04.2014, conform certificatului de deces . nr._, eliberat de Primăria comunei Țițești la data de 14.04.2014.
Față de aceasta împrejurare, reclamantul a solicitat introducerea în cauză a singurei moștenitoare a defunctului, respectiv fiica sa O. (fostă B.) I., anexând în copie conformă certificatul de naștere și de căsătorie al acesteia și buletinul de identitate.
În drept, reclamantul a invocat dispozițiile art. 412 Noul Cod de procedură civilă.
Cererea a fost însoțită de certificatul de deces al defunctului B. I., carte de identitate privind pe O. I. și certificatul de căsătorie al acesteia, certificat de naștere B. I., declarație B. D., datată 16.10.2014, bonuri fiscale, talon plată pensie, adeverințe de venit pe anul 2014, adeverința nr.96 din data de 29.09.2014, în copie.
La data de 25.11.2014, prin compartimentul registratură, reclamantul a depus la dosar precizările solicitate de instanță, însoțite de un set de înscrisuri, în copie, filele 48-74.
Urmare solicitării instanței, la data de 11.12.2014, prin același compartiment, au fost înaintate la dosar relațiile comunicate de Direcția de Impozite și Taxe Locale Sector 6, fila 77.
Reclamantul a depus la dosar întâmpinare la cererea de chemare în judecată, prin care a arătat că numele său este B. și nu B. cum, în mod eronat a apărut în cererea de chemare în judecată, sens în care a anexat în copie certificată de conformitate cu originalul, buletinul de identitate . nr._.
De asemenea, reclamantul a menționat că este de acord cu constatarea deschiderii succesiunii rămasă ca urmare a decesului fratelui său, B. Ș., unchiul reclamantului.
Reclamantul a menționat că nu acceptă moștenirea, înțelegând să se prevaleze de prevederile art.1112 cod civil cu consecințele statuate de art. 1120 alin.1 Cod civil, respectiv,renunțarea la succesiune și efectele renunțării prevăzute de art. 1121 Cod civil.
Totodată, reclamantul a învederat instanței faptul că este suferind și netransportabil, motiv pentru care a apelat la reprezentarea prin avocat în cauza de față în speranța că soluționarea sa se va realiza cu celeritate.
Reclamantul a anexat, în copie, buletinul de identitate . nr._.
La termenul de judecată din data de 20.04.2015, reclamantul a depus la dosar o cerere prin care a solicitat introducerea în cauză a moștenitorilor pârâtului B. C., învederând instanței că B. C. a decedat la data de 12.03.2015, conform certificatul de deces . nr._ ce există atașat la dosarul cauzei la fila 105, iar după decesul acestuia au rămas în calitate de moștenitori B. S., în calitate de soție supraviețuitoare, B. Campian I., în calitate de descendent de gradul I (fiu) și B. J., în calitate de descendent de gradul I (fiu).
În drept, reclamantul a invocat dispozițiile art. 412, alin.1, pct. 1.
Reclamantul a depus la dosar cerere de precizare a cererii de chemare în judecată, în sensul că a solicitat instanței să facă aplicarea art. 1.103 Noul Cod civil și constatarea decăderii pârâților din dreptul de opțiune succesorală. Totodată, reclamantul a solicitat să se constate acceptarea tacită a moștenirii a reclamantului, conform prevederilor art. 1.108 coroborat cu art. 1. 110 Noul Cod civil.
În fapt, defunctul B. Ș., a decedat la data de 02.05.2012, conform certificatului de deces . nr._, moștenitorii cu vocație concretă fiind B. I., B. C. și reclamantul.
Art. 1.103 Noul Cod civil prevede că termenul de opțiune succesorală se exercită în termen de un an de la data deschiderii moștenirii.
Ori, analizând desfășurarea evenimentelor atât înainte, cât și după înregistrarea acțiunii, reiese că niciunul dintre pârâți nu și-a manifestat voința în vederea acceptării moștenirii, nici expres, nici tacit.
Reclamantul a evidențiat faptul că nu există identitate între deschiderea moștenirii și deschiderea procedurii succesorale, prima intervenind la momentul decesului autorului.
Astfel, decesul autorului B. Ș. a intervenit la data de 02.05.2012, iar până în prezent nu s-a efectuat niciun act din care să reiasă fie și acceptarea tacită a moștenirii de către pârâții inițiali sau, mai nou, de moștenitorii acestora, respectiv actualii pârâți, împlinindu-se termenul de un an prevăzut de Noul Cod civil.
În ceea ce-l privește, reclamantul a precizat că a fost în relații foarte bune cu autorul B. Ș., vizitându-l regulat pe acesta, iar imediat după decesul acestuia, reclamantul s-a ocupat permanent de imobilul din București, ., ., etaj 3, sector 6, după cum urmează: a plătit impozitul aferent imobilului, a plătit contribuțiile la cotele de întreținere, a ținut legătura cu administratorul asociației de proprietari, iar cheile garsonierei se află în posesia sa.
Prin urmare, rezultă fără putere de tăgadă că reclamantul a acceptat tacit moștenirea conform disp. art. 1.110 Noul Cod civil, ba mai mult decât atât, s-a purtat ca un adevărat proprietar și moștenitor acceptant.
O consecință a faptului că întotdeauna s-a considerat moștenitor al succesiunii autorului B. Ș. ce face obiectul prezentei cauze rezultă și din simplul fapt al înregistrării acestei cereri.
Reclamantul a precizat că, în cuprinsul întâmpinării formulate de pârâtul B. C., înainte de intervenirea decesului acestuia, a fost menționat că acesta este de acord cu capătul de cerere prin care se solicită deschiderea succesiunii rămasă ca urmare a decesului lui B. Ș., precum și faptul că acesta nu a acceptat moștenirea, renunțând la aceasta conform art. 1.120, respectiv art. 1.121 Noul Cod civil, motiv pentru care a solicitat instanței să ia act de aceste aspecte.
Cererea a fost însoțită de un set de înscrisuri, în copie, constând în chitanțe și facturi, filele 116-124.
Instanța a încuviințat pentru reclamanta proba cu înscrisuri și proba cu interogatoriul pârâților.
Urmare solicitării instanței, la data de 06.08.2015, prin compartimentul registratură, au fost înaintate la dosar relațiile comunicate de Direcția pentru Evidența Persoanelor și Administrarea Bazelor de Date, fila 154.
Reclamantul a depus la dosar interogatoriile formulate pentru pârâți.
La data de 09.09.2015, prin compartimentul registratură, reclamantul a depus la dosar concluzii scrise.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 03.04.2012 a decedat numitul B. Ș., care a avut ultimul domiciliu în București, ., sector 6 (cf. certificat de deces – f. 4). Prin urmare, în temeiul art. 954 alin. 1 C. civ. instanța va constata deschisă succesiunea acestui defunct.
În privința masei succesorale rămase de pe urma defunctului, instanța reține următoarele:
Conform contractului de vânzare-cumpărare nr. 6153/1992 defunctul a dobândit împreună cu soția acestuia B. N. proprietatea asupra apartamentului situat în ., ., ., sector 6, București.
Din adresa nr._/04.08.2015 emisă de MAI – DEPABD, instanța reține că numita B. N. a decedat, anterior defunctului B. Ș., conform actului de deces nr. 3364/10.11.1997. Având în vedere că nu s-au înregistrat nicio dezbatere a succesiunii acesteia, iar astfel cum rezultă din declarațiile părților, aceasta nu avea alți moștenitori în afară de soțul său, defunctul B. Ș., instanța reține că, acesta a fost unicul moștenitor legal al acesteia. Pe cale de consecință, cota-parte din dreptul de proprietate asupra apartamentul i-a revenit defunctului B. Ș.. Prin urmare, la momentul decesului acestuia din urmă, se afla în patrimoniul acestuia întregul drept de proprietate asupra apartamentului dobândit de soți în timpul căsătoriei.
În privința moștenitorilor defunctului, instanța reține că reclamantul B. D. are calitatea de nepot și vine la moștenire prin reprezentarea tatălui său, B. N., predecedat (astfel cum rezultă din certificatul moștenitor f. 12, certificatul de naștere f. 13 și f. 14). De asemenea, instanța constată că reclamantul, în termenul de opțiune succesorală, a făcut acte de administrare definitivă prin care a acceptat în mod tacit moștenirea, respectiv plata impozitului (f. 20, f. 117), precum și plata întreținerii și a celorlalte utilități (f. 118-121). Pe cale de consecință, instanța constată că acesta are calitatea de moștenitor legal.
În ceea ce privește pe pârâtul B. C., frate al defunctului, instanța constată că prin întâmpinarea depusă la f. 88 instanța constată că acesta a arătat în mod expres faptul că nu a acceptat moștenirea fratelui său, deci nu are calitatea de moștenitor legal.
În ceea ce îl privește pe pârâtul B. I., frate al defunctului, instanța constată că nu există nicio dovadă a faptului că acesta a acceptat moștenirea fratelui său, motiv pentru care instanța constată că nu are calitatea de moștenitor legal.
În aceste condiții, instanța constată că reclamantul este unicul moștenitor al defunctului B. Ș., iar, pe cale de consecință, constată că masa succesorală a defunctului compusă din apartamentul situat în București, sector 6, ., ., ., s-a transmis acestuia la momentul decesului defunctului.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, instanța reține următoarele: în primul rând, față de particularitatea obiectului cererii respectiv constatarea calității de moștenitor și ieșirea din indiviziune nu se poate pune problema unei culpe procesuale, deoarece o astfel de acțiune profită tuturor coindivizarilor, motiv pentru care cheltuielile se suportă proporțional cu cota-parte a fiecărui moștenitor. Pe cale de consecință, față de soluția dispusă în cauză, cheltuielile de judecată vor fi suportate de reclamant în integralitate întrucât acestuia îi revine întreaga masă succesorală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamantul B. D., cu domiciliul în orașul Curtea de Argeș, . E10, scara A, apartament 1, județul Argeș, având CNP_, cu domiciliul procesual ales la C.A. „A. A.”, situat în București, Șoseaua P. nr. 29, ., apartament 63, sector 1, în contradictoriu cu pârâții B. C. - decedat, domiciliat în Ploiești, ., ., ., B. I. – decedat, domiciliat în .. Țițești, jud. Argeș, O. (fostă B.) I., domiciliată în .. 421, județul Argeș, având CNP._, B. Campian I. cu domiciliul în București, Calea Călărași nr. 178, ., etaj 2, apartament 43, sector 3 și B. J., cu domiciliul în localitatea Harman, .. 4, județul B..
Constată deschisă succesiunea defunctului B. Ș., având ultimul domiciliu în București, sector 6, Al. Dumbrăvița nr. 3.
Constată că în masa succesorală a defunctului s-a aflat imobilul – garsonieră situat în București, sector 6, Al. Dumbrăvița nr. 3, ., . class="NoSpacing"> Constată calitatea de unic moștenitor legal a reclamantului, iar, pe cale de consecință, constată că masa succesorală a defunctului s-a transmis acestuia.
Respinge cererea de obligare a pârâților la plata cheltuielilor de judecată ca neîntemeiată.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 15.09.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.LT/Thred.MV
7 ex./29.09.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1124/2015.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 6472/2015. Judecătoria... → |
|---|
