Cerere necontencioasă. Sentința nr. 158/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 158/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 14-01-2015 în dosarul nr. 158/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI-SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 158
Ședința publică din data de 14.01.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. S. M.
GREFIER: A. S. P.
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de petenta DIRECȚIA G. DE POLIȚIE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI în contradictoriu cu intimatul R. V. D., având ca obiect înlocuire amendă.
La apelul nominal făcut ședință publică, pe lista cauzelor de amânări fără discuție, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită
Instanța dispune lăsarea cauzei la ordine pentru a da posibilitatea părților de a se prezenta.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la ordine, se prezintă petenta, prin consilier juridic G. F. M. care depune delegație la dosarul cauzei, lipsind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită.
Instanța inerpelează consilierul juridic al petentei cu privire la poziția sa, în sensul că inițial a solicitat includerea cauzei pe lista de amânări fără discuții, însă a părăsit sala de judecată.
Consilierul juridic al petentei arată că s-a aflat în eroare și că nu există motive de amânare fără discuție.
Instanța ia act de faptul că petenta a mai depus la dosarul cauzei două exemplare de pe cererea de chemare în judecată și înscrisuri în recurs. Față de aceste considerente instanța dispune disjungerea cererii de înlocuire a amenzii contravenționale cu muncă în folosul comunității, în privința proceselor-verbale aflate la filele 6 și 7 din dosarul cauzei. Astfel, având în vedere că s-a solicitat înlocuirea amenzii contravenționale cu muncă în folosul comunității cu privire la 3 procese verbale între care nu există o legătură suficientă care să justifice soluționarea lor în cadrul aceluiași dosar dispune formarea a încă două dosare: unul în care se va soluționa cererea de înlocuire a amenzii contravenționale aplicată prin procesul-verbal . nr._ și celălalt în care se va soluționa cererea de înlocuire a amenzii contravenționale aplicată prin procesul-verbal . nr._.
În toate cele trei dosare instanța invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 6 București, acordând cuvântul părților în acest sens.
Petenta, prin consilier juridic, lasă la aprecierea instanței.
Instanța reține cauza spre soluționare cu privire la excepția necompetenței teritoriale.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile instanța constată că:
La data de 22.08.2013 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 6 București, cererea de chemare în judecată formulată de petenta DIRECȚIA G. DE POLIȚIE A MUNCIPIULUI BUCUREȘTI, în contradictoriu cu intimatul R. V. D. prin care petenta a solcitat înlocuirea amenzii contravenționale cu muncă în folosul comunității.
În fapt, petenta și-a întemeiat cererea pe faptul că, initmatul, deși a fost sancționat contravențional prin procesele – verbale menționate în cerere, acesta nu a achitat amenziile și nu a înțeles să le conteste, devenind astfel titluri executorii conform prevederilor art. 37 din O.G. nr. 2/2001. Acestea au fost trimise pentru punere în executare silită către DITL Sector 6, care a comunicat petentei faptul că intimatul nu are bunuri urmăribile și venituri ce pot fi urmărite silit, din acest motiv neputându-se proceda la executarea silită a acestuia.
Prin urmare, față de cele arătate mai sus, a solicitat înlocuirea amenzii cu sancțiunea prestării unei munci în folosul comunității, apreciind acest fapt ca pe un demers util și necesar în atingerea scopului prevăzut de lege. În sprijinul solicitării sale a adus ca argument și Decizia nr. 7/20.09.2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție – Secțiile Unite privind recursul în interesul legii, respectiv aplicarea dispozițiilor art. 9 alin. 3 și 5 din O.G. 2/2001, în care s-a reținut că se poate dispune înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu sancțiunea prestării unei munci în folosul comunității, chiar dacă această ultimă sancțiune nu este prevăzută prin lege concomitent cu amenda.
În drept, petenta și-a întemeiat cererea pe disp. art. 9 alin. 3 din O.G. 2/2001, O.G.108/2003 pentru desființarea închisorii contravenționale și O.G. 55/2002 privind regimul juridic al sacțiunii prestării unei munci în folosul comunității.
În dovedirea cererii petenta a depus la dosar înscrisuri în copii certificate pentru conformitate cu originalul.
Intimatul, deși legal citat, nu a înțeles să formuleze întâmpinare la cererea de chemare în judecată a petentei.
La termenul de judecată din data de 14.01.2015, instanța a dispus disjungerea cererii de înlocuire a amenzii contravenționale cu muncă în folosul comunității, în privința proceselor-verbale . nr._ și . nr._.
La același termen de judecată, instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei sectorului 6 București.
Analizând actele și lucrările dosarului, în privința competenței teritoriale, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._/14.03.2011, încheiat de Direcția G. de Poliție a Municipiului București, s-a aplicat contravenientului R. V. D. amendă contravențională în sumă de 134 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art.36 alin. 3 din O.U.G. nr.195/2002.
Potrivit art. 9 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001, „În cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată”.
Având în vedere că fapta contravențională reținută în procesul-verbal a fost săvârșită pe B.-Dudești, în raza Judecătoriei Sectorului 3, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 6 București și va declina competența de soluționare a cauyei către Judecătira Sectorului 3 București.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 6 București, invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe de petenta DIRECȚIA G. DE POLIȚIE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI în contradictoriu cu intimatul R. V. D., în favoarea Judecătoriei Sectorului 3 București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi 14.01.2015.
PREȘEDINTE GREFIER,
A. S. M. A. S. P.
| ← Cerere necontencioasă - art.537 NCPC. Sentința nr. 130/2015.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 133/2015. Judecătoria... → |
|---|
