Contestaţie la executare. Sentința nr. 911/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 911/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 04-02-2015 în dosarul nr. 911/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI VI BUCURESTI - SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 911
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 04.02.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: C. C. Ș.
GREFIER: E. S.
Pe rol soluționarea cauzei civile, având ca obiect contestație la executare - suspendare executare silită, privind pe contestatorul C. A., în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI TIMIȘOARA.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă contestatorul, personal, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că, prin compartimentul registratură, la data de 16.01.2015 contestatorul a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 50 lei; dovada achitării contravalorii copiilor dosarului de executare în cuantum de 51,00 lei, precum și cererea de întoarcere a executării silite, un exemplar fiind comunicat și intimatei, după care,
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond, în dezbateri.
Contestatorul solicită admiterea cererii și restituirea sumei de bani reținute. De asemenea, solicită obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată, reprezentând contravaloarea taxelor judiciare de timbru și contravaloarea achitată pentru fotocopierea dosarului de executare.
Instanța declară dezbaterile închise conform art. 394 Cod procedură civilă și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 28.10.2014, contestatorul C. A., în contradictoriu cu intimata Direcția Regională de Drumuri și Poduri Timișoara, a formulat contestație la executare împotriva executării silite pornită la cererea intimatei, în baza titlului executoriu constând în proces verbal de constatare a contravenției . nr._/05.05.2011 și a încuviințării executării silite din dosarul nr._/303/2014 pronunțată în ședința publică din data de 09.09.2014 de Judecătoria Sectorului 6 București, prin care a solicitat anularea tuturor formelor de executare efectuate în dosarul de executare nr.250/2014 aflat pe rolul Biroului Executorilor Judecătorești Asociați S. I. și S. Elis A., ca urmare a nulitătii titlului executoriu dată de sentinta nr. 2800 din data de 05.05.2012 publicată de Judecătoria D., precum și suspendarea executării până la soluționarea contestației.
În motivarea contestației la executare, contestatorul a arătat că, în data de 05.04.2012, Judecătoria D. a emis sentinta civilă nr.2800 în dosarul nr._, prin care a admis plângerea contravențională formulată și a anulat procesul verbal de constatare a contravenției cu . nr._ încheiat în data de 05.07.2011 de către CNADNR prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN și a înlăturat aplicarea sancțiunii contraventionale a amenzii de 250 lei, precum și obligația de plată a tarifului de despăgubire.
În realitate, contestatorul a arătat că, în data de 02.08.2011, a trimis în termenul legal de 15 zile de la primirea procesului verbal R11 nr_, plângerea contravențională prin Poșta Română către Judecătoria D. într-un singur exemplar, aceasta fiind înregistrată la data de 04.08.2014. Ulterior, la solicitarea instanței, a transmis prin poștă încă un exemplar al plângerii contravenționale pentru a fi trimis către CNADNR. Totodată, a menționat că acesta face parte din dosarul nr._ .
Dintr-o eroare a arhivei Judecătoriei D., acest set de documente a fost înregistrat ca o nouă plângere contravențională cu numărul_/221/2011 din data 07.11.2011, iar în data de 08.11.2011, s-a dispus citarea contestatorului (în calitate de petent) cu mențiunea să semneze plângerea contravențională sau să trimită un înscris din care să rezulte că își însuseste plângerea.
La data de 09.12.2011, contestatorul a adus la cunoștința celor de la Registratura D., prin intermediul Poștei Române, de eroarea făcută și a solicitat conexarea celor două dosare.
În data de 22.02.2012, Judecătoria D. a conexat dosarul nr._/221/2011 la dosarul nr._ a cărui sentintă civilă a fost emisă în data de 05.04.2012 și care a anulat procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 05.07.2011 de CNADNR și a înlăturat aplicarea sancțiunii contraventionale a amenzii de 250 lei, precum și obligația de plată a tarifului de despăgubire. Hotărârea a fost definitivă și irevocabilă.
În drept, contestatorul a invocat dispozițiile art. 399-402 și art. 404 alin.1 Cod procedură civilă.
În dovedirea contestației, contestatorul a depus la dosar, în copie, sentinta civilă nr. 2800 din data de 05.05.2012 pronunțată de Judecătoria D., sentința civilă nr. 1413 din data de 17.02.2012 pronunțată de Judecătoria D., înștiințarea executorului judecătoresc din data de 16.10.2014, încheierea de ședință din data de 09.09.2014 pronunțată de Judecătoria sector 6 București, somație emisă la data de 13.10.2014, încheierea din data de 13.10.2014 privind stabilirea cheltuielilor de executare, adresă din data de 13.10.2014, cerere de înființare a popririi, procesul verbal de contravenție . nr._ din data de 05.07.2011, factura nr. DIV00025075 din data de 09.12.2011, confirmare de primire.
La data de 30.10.2014, prin compartimentul registratură, contestatorul a depus la dosar o cerere prin care a solicitat suspendarea temporară a executării silite pornită la cererea intimatului creditor, în baza titlului executoriu constând în proces verbal de constatare a contravenției . nr._ din data de 05.05.2011 și a încuviințării executării silite în dosarul nr._/303/2014 pronunțată în ședința publică din data de 09.09.2014 de Judecătoria sector 6 București, până la soluționarea contestației la executare ce face obiectul dosarului nr._ .
În drept, au fost invocate dispozițiile art.403 Cod procedură civilă.
La data de 20.11.2014, prin compartimentul registratură, contestatorul a depus la dosar o cerere prin care a solicitat ca cererea de suspendare temporară a executării silite să fie considerată ca fiind o cerere de suspendare provizorie a executării silite.
La termenul de judecată din data de 10.12.2014, contestatorul a depus la dosar în copie, încheierea de ședință din data de 09.09.2014 pronunțată de Judecătoria sector 6 București, somație emisă la data de 13.10.2014, încheierea din data de 13.10.2014 privind stabilirea cheltuielilor de executare, adresă din data de 13.10.2014, adresă către Bank Cyprus, sentința civilă nr.1413/17.02.2012 pronunțată de Judecătoria D. și procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ din data de 05.07.2011.
Prin încheierea pronunțata la data de 10.12.2014 instanta a dispus suspendarea provizorie a executării silite in dosarul de executare nr. 250/2014 al B. S. I. si S. Elis A..
Prin compartimentul registratură, la data de 19.12.2014, intimata a depus la dosar întâmpinare prin care a arătat că nu se opune la admiterea contestației la executare, urmând ca la pronunțarea sentinței să se aibă în vedere următoarele motive:
În fapt, prin contestația la executare formulată, contestatorul a solicitat anularea actelor de executare efectuate de B. S. I. în dosarul execuțional nr. 250/2014.
Intimata a arătat că nu se opune la admiterea contestației la executare formulate, raportat la aspectul că titlul executoriu a fost desființat.
Astfel, prin sentinta civilă nr. 2800/2012 pronunțată de Judecătoria Hunedoara, s-a dispus anularea titlului executoriu, exonerând reclamantul și de la plata tarifului de despăgubire.
De asemenea, în baza art. 454 Cod procedură civilă care prevede că „Pârâtul care a recunoscut, la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, pretențiile reclamantului nu va putea fi obligat la plata cheltuielilor de judecată”, intimata a solicitat exonerarea sa de la plata cheltuielilor de judecată.
În drept, intimata a invocat dispozițiile art. 454 Cod procedură civilă.
Urmare solicitării instantei, la data de 08.01.2015, prin compartimentul registratură, au fost înaintate la dosar copii de pe înscrisurile din dosarul de executare nr.250/2014 (filele 82-117).
La data de 16.01.2015 contestatorul a formulat cerere de întoarcere a executării silite solicitând sa-i fie restituita suma reținuta din conturile acestuia si consemnata la dispoziția executorului judecătoresc.
La data de 04.02.2015, prin compartimentul registratură, au fost înaintate la dosar relațiile comunicate de B. S. I. și S. Elis A..
Contestatorul a administrat in dovedirea cererii proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentinta civilă nr.2800/5.04.2012 pronuntata în dosarul nr._ de Judecătoria D. a fost admisa plângerea contravențională formulată de contestator impotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat în data de 05.07.2011 de către Compania N. de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania SA, fiind înlăturata aplicarea sancțiunii contraventionale a amenzii de 250 lei, precum și obligația de plată a tarifului de despăgubire, hotărârea judecătoreasca fiind irevocabila prin nerecurare.
Prin somatia emisa la data de 13.10.2014 in dosarul de executare nr. 250/2014 de B. S. I. si S. Elis A. contestatorul a fost somat ca in termen de 1 zi de la primirea somatiei sa se conformeze titlului executoriu reprezentat de procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/05.07.2011 si sa achite creditoarei Directia R. de Drumuri si Poduri Timosoara suma de 28 euro reprezentand tarif de despagubire si 397,44 lei reprezentand cheltuieli de executare.
Instana retine ca potrivit dispozitiilor art. 632 alin. 1 cod procedura civila executarea silita se poate efectua numai in temeiul unui titlu executoriu.
Avand in vedere ca la data formularii cererii de executare silita, intimata creditoare nu mai detinea un titlu executoriu, procesul verbal de contraventie fiind anulat definitiv si irevocabil, instanta, in temeiul art. 719 alin. 1 din codul de procedura civila va admite contestația la executare si va dispune anularea executării silite înseși efectuate în dosarul nr. 250/2014 al B. S. I. și S. Elis A..
Totodată, întrucât din relatiile comunicate la dosar de B. S. I. și S. Elis A. rezulta ca a fost executata prin poprire asupra veniturilor salariale ale contestatorului suma de 521,2 lei care se afla la dispoziția executorului judecatoresc, instanța, in conformitate cu prevederile art. 722 alin. 1 cod procedura civila va dispune întoarcerea executării silite și va obliga B. S. I. și S. Elis A. să restituie contestatorului suma de 521,2 lei reținută prin poprire de la terțul poprit INFORMATICA FEROVIARA SA.
In temeiul art.453 cod procedura civila instanța va obligă intimata să plătească contestatorului cheltuieli de judecată în sumă de 141,48 de lei reprezentând taxa judiciară de timbru și 50,84 de lei reprezentând cheltuieli efectuate cu fotocopierea dosarului de executare, reținând culpa procesuala a intimatei care a formulat cererea de executare silita la data de 15.07.2014 in condițiile in care la acea data nu mai deținea titlu executoriu, procesul verbal de contravenție invocat ca titlu executoriu fiind anulat încă din data de 5.04.2012. In consecința, cheltuielile efectuate de contestator au fost generat de culpa intimatei care, înainte de a declanșa executarea silita, nu a verificat in evidentele sale daca procesul verbal de contravenție reprezenta titlu executoriu potrivit art. 37 din OG nr. 2/2001
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite contestația la executare formulată de contestatorul C. A., domiciliat în București, .. 8-10, . 2, etaj 3, apartament 60, sector 6, CNP_, în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA, PRIN DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI TIMIȘOARA (DRDP), cu sediul în Timișoara, .. 18, județul T., înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului cu nr. J40/552/15.01.2004 și CUI RO16054368.
Dispune anularea executării silite înseși efectuate în dosarul nr. 250/2014 al B. S. I. și S. Elis A..
Dispune întoarcerea executării silite și obligă B. S. I. și S. Elis A. să restituie contestatorului suma de 521,2 lei reținută prin poprire
Obligă intimata să plătească contestatorului cheltuieli de judecată în sumă de 141,48 de lei reprezentând taxa judiciară de timbru și 50,84 de lei reprezentând cheltuieli efectuate cu fotocopierea dosarului de executare.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, cerere care se depune la Judecătoria sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică azi, 4.02.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.CȘ/Thred.MV
|
| ← Anulare act. Sentința nr. 908/2015. Judecătoria SECTORUL 6... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 966/2015.... → |
|---|
