Pretenţii. Sentința nr. 905/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 905/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 04-02-2015 în dosarul nr. 905/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTOR 6 BUCUREȘTI-SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 905
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 4.02.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE A. C.
GREFIER M. C.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect pretenții privind pe reclamanta Asociația de proprietari . contradictoriu cu pârâtul C. I..
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că, la data de 8.01.2015, prin serviciul registratură, reclamanta a înaintat la dosar cerere de repunere pe rol a cauzei pentru continuarea judecății, iar la data de 4.l02.2015 a înaintat la dosar cerere de judecare a cauzei și în lipsă, la cerere fiind anexată copia chitanței nr. 512/11.08.2014 privind plata onorariului de avocat, după care,
Instanța constată că la termenul de judecată din data de 26.11.2014, în baza art. 411 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă s-a dispus suspendarea judecării cauzei pentru lipsa părților, niciuna dintre acestea nesolicitând judecarea cauzei în lipsă.
În baza dispozițiilor art. 415 Cod procedură civilă, judecata cauzei suspendate se reia prin cererea de redeschidere făcută de una dintre părți când suspendarea s-a dispus din cauză lipsei părților.
Constatând că la data de 4.02.2015 reclamanta a depus la dosar cerere de repunere pe rol a cauzei, în raport de dispozițiile legale enunțate anterior, instanța o încuviințează și dispune repunerea cauzei pe rol pentru continuarea judecății.
În conformitate cu prevederile art. 94 pct.1 lit.c și art.107 alin.1 Cod procedură civilă, instanța apreciază că Judecătoria sectorului 6 București este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Instanța constată că reclamanta este scutită de la plata taxei judiciare de timbru în conformitate cu dispozițiile art. 50 alin.2 din Legea nr. 230/2007.
În conformitate cu dispozițiile art.238 Cod procedură civilă, instanța estimează durata de timp necesară soluționării prezentei cauze la 1 lună.
În conformitate cu prevederile art. 258 Cod procedură civilă raportat la art.255 Cod procedură civilă, instanța încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisurile depuse la dosar, respectiv listele cuprinzând cheltuielile de întreținere și procesul-verbal al adunării generale a asociației privind modul de stabilire al penalităților de întârziere și al fondului de reparații, pentru dovedirea existenței obligației de plată, apreciind-o ca fiind concludentă și admisibilă pentru soluționarea cauzei.
Instanța va lua act că pârâtul nu a formulat întâmpinare și nu a propus probe în apărare.
Nemaifiind probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 12.08.2014 sub nr._, reclamanta Asociația de Proprietari . chemat în judecată pe pârâtul C. I., solicitând obligarea acestuia la plata sumei totale de 1302,97 lei, din care 512,71 lei cote de întreținere aferente perioadei aprilie 2013-iunie 2014, 188,63 lei, penalități de întârziere aferente cotelor de întreținere pentru perioada martie 2013-aprilie 2014, 251,63 lei penalități pentru cotele obținute prin sentința civilă nr. 9644/2013 și neachitate la timp pe perioada octombrie 2011-februarie 2013, 100 lei fond neprevăzute pentru înscrierea privilegiului la cartea funciară, 250 lei fond de reparații pentru perioada februarie-iunie 2014, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că a fost nevoită să apeleze la instanța de judecată în vederea recuperării sumelor pe care pârâtul le are de achitat față de asociație, implicit furnizorilor de servicii, întrucât acesta ignoră în continuare datoriile pe care le are la achitarea cheltuielilor comune, restanțele obținându-se doar în urma unor dosare de executare silită.
În ceea ce privește penalitățile de întârziere, reclamanta a arătat că au fost aplicate penalități de asociație în cuantum de 0,2% pe zi de întârziere, aplicându-le și la cotele obținute printr-o sentință anterioară dar neachitate până în prezent sau achitate cu întârziere.
Fondul de reparații a fost stabilit prin procesul-verbal din data de 22.03.2014, cu aplicarea lui din luna februarie 2014, iar fondul neprevăzute de 100 lei este dat de instituirea unui privilegiu la cartea funciară.
În drept au fost invocate dispozițiile art.50 din Legea nr. 230/2007.
În susținerea cererii, reclamanta soolicitat administrarea probei cu înscrisuri, în cadrul căreia a depus la dosar: centralizatorul apartamentului nr. 82, tabel privind modul de calcul al penalităților de întârziere pentru . modul de calcul al penalităților sentința nr. 9644/26.11.2013, modul de calcul al penalităților de întârziere pentru . nr. 9644/26.11.2013 pronunțată de Judecătoria sectorului 6 București în dosarul nr._, listele cuprinzând cheltuielile de întreținere pentru perioada martie 2013-iunie 2014, încheierea pronunțată la data de 9.06.2006 de Judecătoria sectorului 6 București, certificat de înregistrare fiscală, certificat eliberat la data de 6.06.2013 de Judecătoria sectorului 6 București în dosarul nr._, proces-verbal de constituire a asociației din data de 12.03.2006, anexa nr.1 la acesta, proces-verbal încheiat la data de 23.11.2013 în adunarea generală a asociației, proces-verbal încheiat la data de 22.03.2014 în adunarea generală a asociației, chitanța nr. OCPIB_/11.07.2013, certificat privind identificarea numărului topografic/cadastral și de carte funciară eliberat de Biroul de cadastru și Publicitate Imobiliară sector 6 București, încheierea nr. 217/11.10.2013 a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară București-BCPI sector 6.
La data de 23.09.2014, conform rezoluției instanței din data de 8.09.2014, reclamanta și-a precizat cererea arătând că valoarea totală a pretențiilor solicitate este de 1302,97 lei, formate din 512,71 lei reprezintă cote de întreținere aferente perioadei aprilie 2013-iunie 2014, 188,63 lei reprezintă penalități de întârziere aferente cotelor de întreținere pentru perioada martie 2013-aprilie 2014, 251,63 lei penalități pentru cotele obținute prin sentința civilă nr. 9644/2013 și neachitate la timp pe perioada octombrie 2011-februarie 2013, 100 lei fond neprevăzute pentru înscrierea privilegiului la cartea funciară, 250 lei fond de reparații pentru perioada februarie-iunie 2014, la cerere fiind anexate înscrisuri, respectiv centralizator, moduri de calcul al penalităților detaliat, hotărâri ale adunării generale pentru penalități și fonduri, liste de plată a cheltuielilor de întreținere aferente perioadei solicitate.
Pârâtul nu a formulat întâmpinare și nu a propus probe în apărare.
La solicitarea instanței, la dosar au fost înaintate relațiile solicitate de la Direcția Impozite și Taxe Locale sector 6 București, privind titularul de rol fiscal al imobilului pentru care se solicită plata cheltuielilor de întreținere, adresa nr. / .
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Reclamanta, prin cererea de chemare în judecată, a solicitat obligarea pârâtului la plata unei sume de bani. Obligația de a plăti o sumă de bani ca și natură juridică este o obligație de a da și poate avea două izvoare: contractul sau legea.
Prin urmare, instanța consideră că, în vederea justei soluționări a cauzei, trebuie să cerceteze izvorul raportului juridic în temeiul căruia reclamanta solicită obligarea pârâtului la plata unei sume de bani.
În temeiul dispozițiilor Legii nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea si funcționarea asociațiilor de proprietari, precum și a Regulamentului cadru al asociațiilor de proprietari, proprietarul asociat este obligat la plata cotelor de întreținere.
Potrivit prevederilor art. 29 alin. 1 din Regulamentul cadru al asociațiilor de proprietari, art. 46 din Legea nr. 230/2007, toți proprietarii de apartamente trebuie să plătească în avans cota ce le revine din bugetul pentru cheltuieli comune, asociația de proprietari având dreptul să acționeze în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cheltuielilor comune, timp de mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.
Prin „cheltuieli comune” se înțelege, în temeiul art. 3 lit. i din Regulament, cheltuielile sau obligațiile financiare ale asociației, care este legate de exploatarea, reparația sau întreținerea proprietății comune sau care nu pot fi înregistrate pe fiecare proprietate individuală. Din reglementarea art. 3 lit. c și art. 3 lit. i din același act normativ rezultă că aceste cheltuielile comune includ și cheltuielile ce nu pot fi înregistrate pe fiecare proprietate comună, reprezentând servicii furnizate, de care beneficiază proprietarul fiecărui apartament: apă, canalizare, iluminat, încălzire și altele, legea folosind denumirea generică de cheltuieli comune pentru a include atât sumele datorate furnizorilor de servicii de genul celor menționate mai sus, cât și sume legate de exploatarea spațiului aflat în proprietate indiviză forțată si perpetuă.
În acest context se mai impun a fi făcute următoarele precizări:
Potrivit dispozițiilor art. 12 lit. c din H.G. nr. 1588/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, proprietarul are obligația de a contribui la constituirea mijloacelor bănești și materiale ale asociației de proprietari și sa achite în termenul stabilit, cota de contribuție care le revine în cadrul cheltuielilor asociației de proprietari.
Iar, în temeiul art. 25 alin. 1 din același act normativ, cotele de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, calculate pentru fiecare proprietar din condominiu, vor fi achitate de aceștia în termen de maxim 20 zile de la data afișării listei de plată, dată care trebuie să fie înscrisă și lista de plată respectivă.
În plus, potrivit art. 50 alin. 1 din Legea nr. 230/2007, asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat, de neplata cheltuielilor comune timp de mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.
Față de dispozițiile mai sus menționate și din întreaga reglementare legislativă în materie locativă, instanța reține că cel ce ar putea fi obligat într-un raport juridic având ca obiect plata cheltuielilor de întreținere si a penalităților de întârziere aferente unui apartament este proprietarul, care, în înțelesul art. 3 lit. f din Legea nr. 230/2007 reprezintă persoana fizica sau juridica, de drept public ori de drept privat, care are in proprietate acel spațiu, respectiv apartament, într-un condominiu.
Prin urmare, din cele arătate mai sus, instanța retine că izvorul raportului juridic existent între reclamantă și pârâtă este un text de lege.
Izvorul raportului juridic obligațional având ca obiect plata unei sume de bani fiind un text de lege, instanța reține că, spre deosebire de un izvor contractual unde un reclamant pe lângă temeiul în drept a cererii sale trebuie să facă dovada executării propriilor obligații (excepție făcând contractele unilaterale unde e suficientă doar dovada temeiului juridic), iar, apoi, să afirme neexecutarea obligațiilor de către pârâtă, în acest caz, în vederea admiterii unei cereri cu asemenea obiect, reclamantei nu-i revine decât sarcina dovedirii existenței temeiului de drept pe care își întemeiază cererea urmată apoi de individualizarea (determinarea) concretă a sumei datorate prin depunerea la dosarul cauzei a înscrisurilor din care rezultă în mod exact cuantumul sumei datorate.
În ceea ce privește dovedirea lichidității creanței, instanța constată că această obligație a fost îndeplinită de reclamantă care a depus la dosarul cauzei înscrisuri, respectiv centralizator debit pentru perioada in litigiu, liste de plata a cotelor de întreținere aferente perioadei in litigiu, iar, din analiza coroborată a acestora, rezultă existența în sarcina pârâtului a unor datorii reprezentând cote de întreținere neachitate în perioada in litigiu, respectiv aprilie 2013-iunie 2014.
În continuare, instanța apreciază că, după ce a dovedit existența unui temei legal al cererii sale și a dovedit lichiditatea creanței sale, reclamantei nu-i rămâne decât sarcina afirmării neexecutării obligației de către pârâtă, acestora din urmă revenindu-i obligația, potrivit art. 249 Cod civil, să dovedească netemeinicia celor susținute de reclamantă, depunând la dosarul cauzei chitanțe de plată prin care să arate că obligația a fost stinsă în totalitate sau cel puțin parțial, în condițiile în care sumele achitate conform chitanțelor deja depuse la dosar au fost deja luate în considerare de către aceasta.
Având în vedere că prin cererea de chemare în judecată, reclamanta a afirmat neexecutarea obligației de a plăti o sumă de bani din partea pârâtului, instanța retine ca aceasta din urmă nu a efectuat plata sumei aferente perioadei în litigiu.
Prin urmare, instanța consideră că cererea reclamantei având ca obiect obligarea pârâtului la plata cotelor de întreținere restante pentru lunile aprilie 2013 - iunie 2014 este întemeiată și, în consecință, o va admite.
În temeiul dispozițiilor art. 49 alin. 1 din Legea nr. 230/2007, potrivit cu care penalizările pentru întârzierea plății cotelor de întreținere, hotărâte potrivit legii de adunarea generală a proprietarilor, nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica pentru fiecare cotă de întreținere lunară numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma cotei de întreținere lunare la care s-a aplicat, se va reține dreptul asociației de proprietari de a percepe penalități de întârziere pentru nerespectarea de către membrul asociat a obligației de plată cotelor de întreținere.
Pe cale de consecință, văzând procesul-verbal al adunării generale a asociației de proprietari din data de 12.03.2006 prin care s-a stabilit aplicarea unei cote de întârziere de 0,2%/zi de întârziere, instanța va obliga pârâtul și la plata penalizărilor de întârziere aferente perioadei reținute in cuantum de 188,63 lei, penalități de întârziere aferente acestei perioade, 251,63 lei, penalități de întârziere aferente cotelor de întreținere din perioada 10._.
Cu privire la fondul de reparații, instanța reține că, potrivit cu dispozițiile art. 46 din Legea nr. 230/2007, proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, cota ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari, precum fondul de reparații, astfel că instanța consideră întemeiată cererea formulată de către reclamantă privind suma solicitată cu acest titlu.
Față de dispozițiile legale menționate și văzând și procesul-verbal din data de 22.03.2014 al asociației de proprietari, instanța reține că pârâtul datorează pentru perioada februarie 2014 – iunie 2014 cotele-părți ce ii revin din fondul de reparații al condominiului in cuantum de 250 lei.
Pentru considerente mai sus expuse, pârâtul va fi obligat la plata către reclamantă a sumei de 512,71 lei cote de întreținere aferente perioadei aprilie 2013-iunie 2014, 188,63 lei, penalități de întârziere aferente acestei perioade, 251,63 lei, penalități de întârziere aferente cotelor de întreținere din perioada 10._, 250 lei fond reparații pentru perioada februarie 2014 – iunie 2014, 100 lei, cheltuieli de înscriere privilegiu.
În conformitate cu prevederile art. 453 Cod procedura civila, instanța poate obliga la cerere partea care a căzut în pretenții să-i plătească celeilalte părți cheltuielile de judecată ocazionate de desfășurarea procesului. Cheltuielile de judecată sunt reprezentate de acele sume de bani pe care părțile trebuie să le efectueze pentru desfășurarea regulată a procesului civil și sunt compuse în principiu din: taxa de timbru, onorariu avocat, cheltuieli cu deplasarea martorilor, cheltuieli privind efectuarea expertizei și onorariul de expert, etc.
Efectuarea tuturor cheltuielilor amintite mai sus trebuie dovedită prin înscrisuri depuse în acest sens la dosarul cauzei de partea care a solicitat prin cererea de chemare în judecată sau cerere reconvențională ori întâmpinare obligarea la plată a părții ce a căzut în pretenții.
Cercetând din acest punct de vedere actele depuse la dosar de către reclamantă, instanța constată că există la dosar înscrisuri din care rezultă efectuarea unor cheltuieli de către acesta în vederea desfășurării în bune condiții a procesului de față, respectiv chitanța de plată a onorariului avocațial nr. 512/11.08.2014, motiv pentru care, având în vedere faptul că, în speța de față, pârâtul sunt partea care a căzut în pretenții, va admite cererea reclamantei și, prin urmare, va obliga pârâtul să plătească în favoarea reclamantei suma de 300 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE P. . sediul în București, ., . 6, C._, în contradictoriu cu pârâtul C. I., domiciliat în București, ., .. A, ..
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 512,71 lei cote de întreținere aferente perioadei aprilie 2013-iunie 2014, 188,63 lei, penalități de întârziere aferente acestei perioade, 251,63 lei, penalități de întârziere aferente cotelor de întreținere din perioada 10._, 250 lei fond reparații pentru perioada februarie 2014 – iunie 2014, 100 lei, cheltuieli de înscriere privilegiu.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 300 lei, cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 04.02.2015
PREȘEDINTE GREFIER
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 907/2015.... | Anulare act. Sentința nr. 908/2015. Judecătoria SECTORUL 6... → |
|---|
