Plângere contravenţională. Sentința nr. 907/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 907/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 04-02-2015 în dosarul nr. 907/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI VI BUCUREȘTI-SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 907
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 4.02.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN
PREȘEDINTE A. C.
GREFIER M. C.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională privind pe petenta R. M. M. în contradictoriu cu intimata R. A. de Transport București.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
În conformitate cu prevederile art. 94 pct.4 Cod procedură civilă și art.32 alin.2 din OG nr.2/2001, instanța apreciază că Judecătoria sectorului 6 București este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
În ceea ce privește timbrajul, instanța constată că taxa judiciară de timbru a fost achitată cu respectarea dispozițiilor art.19 și art.40 din OUG nr.80/2013.
În conformitate cu dispozițiile art.238 Cod procedură civilă, instanța estimează durata de timp necesară soluționării prezentei cauze la 1 lună.
În conformitate cu prevederile art. 258 Cod procedură civilă raportat la art.255 Cod procedură civilă, instanța încuviințează pentru contestatoare proba cu înscrisurile depuse la dosar pentru dovedirea netemeiniciei procesului-verbal de contravenție, apreciind-o ca fiind concludentă și admisibilă pentru soluționarea cauzei.
Instanța ia act că intimata nu a formulat întâmpinare și nu a propus probe în apărare.
Nemaifiind cereri de formulat și probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Prin plângerea înregistrată pe rolul instanței la data de 28.10.2014 sub nr._, petenta R. M. M. a solicitat anularea procesului-verbal de contravenție nr._/17.10.2014 întocmită de intimata R. A. de Transport București.
Plângerea nu a fost motivată în fapt și în drept.
În susținerea plângerii petenta a depus la dosar procesul-verbal de contravenție nr._/17.10.2014, card activ, bon fiscal emis la data de 25.09.2014, cartea sa de identitate.
Intimata nu a formulat întâmpinare și nu a propus probe în apărare.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal nr._/17.10.2014 întocmit de intimata R. A. de Transport București, petenta a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 100 lei pentru săvârșirea faptei prevăzute de art. 7 pct. a și sancționate de art. 10 din H.C.G.M.B. nr. 156/2001, modificată prin H.C.G.M.B. nr. 267/2003 și H.C.G.M.B. nr. 71/2006, H.C.G.M.B. nr. 54/1994 și H.C.G.M.B. nr. 7/17.01.2008.
În sarcina contestatoarei a fost reținut faptul că, la data de 17.10.2014, a călătorit fără titlu de călătorie, contravenția fiind constatată în stația Piața Leul.
Analizând procesul-verbal sub aspectul legalității sale, instanța apreciază că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art. 16 și art. 17 din O.G. nr. 2/2001 referitoare la mențiunile obligatorii ce trebuie prevăzute sub sancțiunea nulității. De asemenea, instanța reține că petenta nu a invocat nici un motiv de nelegalitate a procesului verbal de constatare a contravenției.
Totodată, instanța constată că faptei, astfel cum a fost reținută prin actul atacat, i s-a dat o corectă încadrare juridică.
Examinând procesul-verbal sub aspectul temeiniciei, instanța reține următoarele:
Persoana sancționată contravențional se bucură de prezumția de nevinovăție până la pronunțarea unei hotărâri irevocabile prin care să se stabilească vinovăția sa. Această prezumție nu neagă, însă, valoarea probatorie a procesului-verbal de contravenție legal întocmit, în care sunt consemnate aspecte constatate personal, în mod direct, de către agentul constatator, care este o persoană învestită cu exercitarea autorității de stat.
Instanța reține că, la data întocmirii procesului-verbal (17.10.2014), petenta nu a făcut dovada că ar fi deținut abonament urban general valabil sau tichet valabil și validat.
Întrucât din probele administrate de petent nu rezultă o altă situație de fapt decât cea consemnată în procesul-verbal, instanța reține că fapta petentei de a circula fără titlu de călătorie valabil constituie contravenție și se sancționează potrivit art. art. 7 lit. a din HCGMB nr. 156/2001, cu modificările și completările ulterioare, cu amenda de la 100 lei la 150 lei .
Analizând individualizarea sancțiunii aplicate în raport cu dispozițiile art. 21 alin. 3 din O.G nr. 2/2001, instanța reține că amenda contravențională aplicată limitele prevăzute de lege nu este proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținând seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului. Față de atitudinea consecventă a petentului, instanța reține că scopul urmărit prin incriminarea faptei contravenționale poate fi atins și prin aplicarea sancțiunii avertismentului.
Pe cale de consecință, instanța urmează să admită în parte plângerea astfel cum a fost formulată, să dispună înlocuirea amenzii contravenționale de 150 lei aplicată contestatoarei prin procesul-verbal de constatare a contravenției, cu sancțiunea avertismentului și să mențină în rest procesul verbal de constatare a contravenției ca legal și temeinic întocmit.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte plângerea formulată de petenta R. M. M., domiciliată în Otopeni, ..15 C, județul Ilfov, C.N.P._, în contradictoriu cu intimata R. A. DE TRANSPORT BUCUREȘTI, cu sediul în București, .. 1, sector 1.
Menține legal și temeinic întocmit procesul-verbal nr._/17.10.2014.
Înlocuiește amenda aplicată în cuantum de 150 lei cu avertisment.
Cu apel în 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 4.02.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1018/2015. Judecătoria SECTORUL 6... | Pretenţii. Sentința nr. 905/2015. Judecătoria SECTORUL 6... → |
|---|
