Contestaţie la executare. Sentința nr. 3263/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3263/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 06-05-2015 în dosarul nr. 3263/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI VI BUCUREȘTI-SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3263
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 6.05.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE A. C.
GREFIER M. C.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare privind pe contestatoarea O. I. în contradictoriu cu intimatul M. D. C..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă contestatoarea, personal și intimatul, personal și asistat de avocat M. M., cu împuternicire avocațială la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Se procedează la legitimarea intimatului M. D. C., acesta prezentând CI . nr._.
La solicitarea instanței, contestatoarea arată că obiectul prezentei cereri îl constituie amânarea executării silite conform dispozițiilor art. 699 Cod procedură civilă.
Instanța acordă părților cuvântul pentru propunere de probe.
Contestatoarea solicită proba cu înscrisuri în cadrul căreia înțelege să se servească de înscrisurile depuse la dosar.
Intimatul, prin avocat, solicită la rândul său încuviințarea probei cu înscrisuri, cele deja depuse la dosar, precum și înscrisurile din dosarul de executare.
În conformitate cu prevederile art. 258 Cod procedură civilă raportat la art.255 Cod procedură civilă, instanța încuviințează pentru contestatoare proba cu înscrisurile depuse la dosar, pentru dovedirea motivelor expuse prin cerere, iar pentru intimat, în contraprobă, încuviințează de asemenea proba cu înscrisurile depuse la dosar, precum și înscrisurile din dosarul de executare, apreciind-o ca fiind concludentă și admisibilă pentru soluționarea cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat și probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Contestatoarea solicită admiterea cererii, urmând a se dispune amânarea executării silite până la momentul în care va face rost de bani pentru a-i achita intimatului din prezenta cauză suma datorată.
Intimatul, prin avocat, solicită respingerea cererii, având în vedere dispozițiile art. 656 și art. 659 Cod procedură civilă, potrivit cărora amânarea, suspendarea, încetarea executării silite nu poate fi cerută decât executorului judecătoresc care dispune prin încheiere o astfel de solicitare. Solicită obligarea contestatoarei la plata cheltuielilor de judecată constând în onorariul de avocat conform chitanței nr. 14/6.05.2015 pe care o depune la dosar.
INSTANȚA
Prin contestația la executare înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 6 București, la data de 09.04.2015, sub numărul_, contestatorul O. I., în contradictoriu cu intimata M. D. C., a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună amânarea executării silite și acordarea unui termen de trei luni de la data înscrierii imobilului supus urmăririi la Cartea Funciară, în vederea înstrăinării acestuia, pentru a avea posibilitatea de achitare a obligațiilor față de creditor.
În motivarea cererii în fapt, contestatoarea a arătat că, prin decizia civilă nr. 648A/23.05.2014 pronunțată de Tribunalul București, am fost obligată să plătesc creditorului M. D. C. o sultă în valoare de 119.942,43 lei. Totodată, prin decizia civilă nr. 1901/09.12.2014 pronunțată de Curtea de Apel București, a fost obligată să plătesc creditorului M. D. C. cheltuieli de judecată în valoare de 1.000 lei. În acest sens, contestatoarea a învederat instanței că nu s-a sustras de la plata debitelor menționate mai sus, că sunt un debitor de bună credință, îmi voi achita obligațiile către creditor, dar din motive obiective am întârziat îndeplinirea acestora.
Contestatoarea a mai învederat instanței faptul că Curtea de Apel București a redactat târziu decizia civilă nr. 1901/09.12.2014 fapt ce a întârziat obținerea numărului de rol fiscal de la administrația financiară, fiindu-i eliberat Certificatul de atestare fiscală pentru cadastru în data de 02.04.2015. A mai arătat că în prezent este depusă toată documentația la OCPI sector 6 pentru efectuarea cadastrului și înscrierea în cartea funciară a imobilului situat în București, ., nr. 5, sector 6, imobil supus executării silite.
În drept, contestația la executare a fost întemeiată pe dispozițiile art. 711 Cod proc.civ.
În susținerea contestației, contestatoarea a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, respectiv: somație imobiliară primită pe data de 26.03.2015, încheierea de încuviințare nr. 72 din 16.02.2015, încheierea nr. 135 din 18.03.2015, decizia civilă nr. 648 A/23.05.2014, decizia civilă nr. 1901 1/09.12.2014 și certificat de atestare fiscală din 02.04.2015, precum și orice alt mijloc de probă care ar fi util și pertinent pe parcursul dezbaterilor.
Prin întâmpinarea depusă la termenul de judecată din data de 29.04.2015, intimatul M. D. C. a solicitat respingerea contestației la executare și obligarea contestatoarei la plata cheltuielilor de judecată.
De asemenea, intimatul a solicitat admiterea următoarelor excepții, respectiv:excepția de netimbrare, motivat de faptul că contestația nu a fost timbrată conform OUG 80/2013, excepția inadmisibilității contestației la executare motivat de faptul că în cadrul acestei acțiuni se poate cere doar anularea actelor de executare sau a executării silite. În acest sens a arătat că sunt și prevederile art. 712 Noul Cod de proc.civ. care interzic expres și imperativ invocarea și examinarea oricăror apărări de fond pe care debitorul le-ar fi putut opune în cursul judecații în prima instanță sau într-o cale de atac ce i-a fost deschisă. Contestatorul se poate apăra numai invocând împrejurări legate de legalitatea actelor de executare silită. În prezenta cauză, intimata a apreciat că această cale procedurală exercitată de contestatoare nu este îndeplinită în raport cu reglementarea legală,respectiv art.712 Ncpc, motiv pentru care a solicitat instanței să admită excepția inadmisibilității contestației la executare.
Prin Decizia civilă nr.648A/23.05.2014 a Tribunalului București contestatoarea a fost obligată la plata sultei de 119.942,43 lei în termen de 3 luni de la data rămânerii definitive a deciziei. De asemenea, prin Decizia civilă nr,1901R din data de 09.12.2014 a Curții de Apel București s-a menținut soluția pronunțata de Tribunalul București în dosarul nr._ . Intimata a arătat că, respectând termenul la data de 12.02.2015 a solicitat Biroului Executorului Judecătoresc Staiculescu și Z. punerea în executare silită a deciziilor menționate anterior prin care contestatoarea este obligată la plata sultei în cuantum de 119,942,43 lei.
Apreciind că prezenta contestație la executare a fost formulată de contestatoare pentru a întârzia executarea silită, intimata a solicitat respingerea acesteia.
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 205 Ncpc.
În susținerea întâmpinării, intimata a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
La data de 05.05.2015 B. Staiculescu și Z. au depus la dosarul cauzei, prin serviciul registratură, dosarul de executare nr. 33/2015, în copie certificată pentru conformitate cu originalul ( filele 61-94).
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin cererea formulată reclamanta O. I. a solicitat amânarea executării silite, procedură reglementată prin dispozițiile art. 699 Cod procedură civilă, conform căruia executorul judecătoresc nu poate amâna executarea decât dacă procedura de citare sau de întocmire a a anunțurilor și publicațiilor de vânzare nu a fost îndeplinită sau dacă la termenul stabilit executarea nu poate fi efectuată datoriră neîndeplinirii de către creditor a obligațiilor prevăzute de art. 647 alin. 1, în cazurile prevăzut de acest text legal, amânarea se dispune de executorul judecătoresc prin încheiere.
În speță, reclamanta nu are deschisă calea judiciară pentru soluționarea unei cereri de amânare a executării silite, dispozițiile legale anterior menționate stabilind în favoarea organului de executare atribuțiile de soluționare a unei astfel de cereri.
Prin urmare, deoarece soluționarea cererii de amânare a executări silite revine executorului judecătoresc, căruia prin dispozițiile art. 699 alin. 2 Cod procedură civilă i s-au dat această atribuție în mod expres, instanța va respinge ca inadmisibilă cererea formulată de reclamanta O. I..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca inadmisibilă cererea formulată de contestatoarea O. I., cu domiciliul în București, ., nr. 5, sector 6, CNP_, în contradictoriu cu intimatul M. D. C., cu domiciliul în București, Al Crăiești, nr. 4, ., sector 6.
Cu apel în 10 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 06.05.2015
PREȘEDINTE GREFIER
Red. AC/ Tehnored. PAS
4 ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3275/2015. Judecătoria SECTORUL 6... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3268/2015.... → |
|---|
