Pretenţii. Sentința nr. 3275/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3275/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 06-05-2015 în dosarul nr. 3275/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI VI BUCUREȘTI-SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3275
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 6.05.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN
PREȘEDINTE A. C.
GREFIER M. C.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect pretenții privind pe reclamanta Asociația de proprietari . contradictoriu cu pârâta E. L..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamanta, reprezentată de avocat substituient B. C., care depune delegație de substituire la dosar și pârâta, personal.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că, la data de 29.04.2015, prin serviciul registratură, pârâta a înaintat la dosar cerere prin care arată că a achitat suma de 2000 lei din debitul pretins de reclamantă prin cererea de chemare în judecată, la cerere fiind anexată chitanța nr._/9.04.2015, precum și faptul că, la data de 30.04.2015, au fost înaintate la dosar relațiile solicitate de la Direcția Impozite și Taxe Locale sector 6 București, potrivit cărora titularul de rol fiscal pentru apartamentul nr.168 situat în București, .. 2 A, ..4, sector 6, este pârâta E. L., după care,
Se procedează la legitimarea pârâtei E. L., aceasta prezentând CI . nr._.
Instanța, în conformitate cu prevederile art.131 Cod procedură civilă, pune în discuția părților competența generală, materială și teritorială de soluționare a cauzei.
Reclamanta, prin avocat, arată că Judecătoria sectorului 6 București este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Pârâta arată că pune aceleași concluzii.
În conformitate cu prevederile art. 94 pct.1 lit.c și art.107 alin.1 Cod procedură civilă, instanța apreciază că Judecătoria sectorului 6 București este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
În ceea ce privește timbrajul, instanța constată că reclamanta este scutită de la plata taxei judiciare de timbru în conformitate cu dispozițiile art. 50 alin.2 din Legea nr. 230/2007.
La solicitarea instanței de a preciza durata rezonabilă de soluționare a cauzei, reclamanta, prin avocat, arată că estimează un termen de soluționare a cauzei de 1 lună.
Pârâta arată că pune aceleași concluzii.
În conformitate cu dispozițiile art.238 Cod procedură civilă, instanța estimează durata de timp necesară soluționării prezentei cauze la 1 lună.
Pârâta învederează instanței faptul că a achitat suma de 2000 lei din suma datorată asociației. Arată, de asemenea, că nu contestată sumele solicitate de reclamantă prin cererea de chemare în judecată, cu titlu de cote de întreținere, însă penalitățile sunt mari, iar când achită din suma datorată penalitățile nu scad. Arată că este de acord să achite suma restantă, urmând a se dispune eșalonarea acesteia întrucât veniturile realizate totalizează suma de 1000 lei lunar.
Reclamanta, prin avocat, arată că într-adevăr pârâta a achitat suma de 2000 lei din debitul pretins prin cererea de chemare în judecată și depune la dosar cerere precizatoare prin care arată că își restrânge pretențiile ca urmare achitării parțiale, pârâta urmând a fi obligată la plata sumei de 3780,21 lei reprezentând cote de întreținere aferente perioadei aprilie 2014-decembrie 2014, penalități de întârziere în cuantum de 2680,86 lei pentru lunile martie 2013-noiembrie 2014, fond de rulment constituit pe anul 2013 și anul 2014 în cuantum de 200 lei și penalități la fondul de rulment în cuantum de 127 lei, la cerere fiind anexat extras de cont pentru apartamentul nr. 168 și tabel privind modul de calcul al penalităților de întârziere, un exemplar al cererii precizatoare și al înscrisurilor fiindu-i comunicat și pârâtei.
Instanța acordă reclamantei cuvântul pentru propunere de probe.
Reclamanta, prin avocat, solicită proba cu înscrisuri în cadrul căreia înțelege să se servească de înscrisurile depuse la dosar, pentru dovedirea existenței obligației de plată de către pârâtă a cheltuielilor de întreținere și a penalităților de întârziere.
Pârâta arată că este de acord cu probele solicitate de reclamantă.
La rândul său, arată că în afara chitanței depuse la dosar nu mai are alte probe de administrat.
În conformitate cu prevederile art. 258 Cod procedură civilă raportat la art.255 Cod procedură civilă, instanța încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisurile depuse la dosar pentru dovedirea existenței obligației de plată de către pârâtă a cheltuielilor de întreținere și a penalităților de întârziere și modul de calcul al acestora, iar pentru pârâtă, încuviințează, de asemenea, proba cu înscrisuri, cu privire la îndeplinirea parțială a obligației de plată, apreciind-o ca fiind concludentă și admisibilă pentru soluționarea cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat și probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reclamanta, prin avocat, solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost precizată, urmând a se dispune obligarea pârâtei la plata sumei solicitate cu titlu de cotele de întreținere restante, penalități de întârziere, fond de rulment și penalități la fondul de rulment, cu cheltuieli de judecată reprezentând plata onorariului de avocat. Depune la dosar chitanța nr. 656/18.02.2015 privind plata onorariului de avocat.
În ceea ce privește solicitarea pârâtei privind eșalonarea debitului, arată că lasă la aprecierea instanței, întrucât nu are cunoștință de poziția asociației în acest sens.
Pârâta arată că este de acord cu plata sumelor datorate către reclamantă, urmând a se dispune eșalonarea debitului având în vedere că realizează venituri în cuantum de 1000 lei lunar.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 04.03.2015 sub nr._, reclamanta Asociația de Proprietari . cu pârâta E. L., a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 8788,07 lei, din care 4941,26 lei, cote întreținere restante aferente perioadei ianuarie 2014 – decembrie 2014, 3519,81 lei, penalități de întârziere pentru perioada noiembrie 2012 – noiembrie 2014, 200 lei, fond de rulment constituit pe anul 2013-2014 și suma de 127 lei penalități la fondul de rulment, cu cheltuieli de judecată.
În fapt, reclamanta arată că pârâta a acumulat datorii pentru care au fost aplicate penalități în procent de 0,2% pe zi de întârziere, având în vedere că și furnizorii de servicii au aplicat penalități asupra facturilor neachitate la timp sau deloc.
Acesta precizează că a adus la cunoștință printr-o notificare comună tuturor restanțierilor.
În drept, reclamanta și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 50 Legea nr. 230/2007.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosar, în copie, listele de întreținere pe perioada restantă, calculul detaliat al penalităților de întârziere, tabele de întreținere, proces verbal nr. 03, proces verbal nr. 4, filele (4-55).
La data de 29.04.2015, pârâta a depus chitanța nr._/09.04.2015 pentru suma de 2000 lei reprezentând contravaloarea cotelor de întreținere restante aferente anului 2013.
La termenul de judecată din data de 06.05.2015, reclamanta a depus la dosar cerere precizatoare, înțelegând să restrângă debitul solicitat în sensul că solicită achitarea sumei de 3780,21 lei reprezentând cotele de întreținere pentru perioada aprilie 2014 – decembrie 2014, suma de 2680,86 lei reprezentând penalități de întârziere pentru lunile martie 2013 – noiembrie 2014, 200 lei reprezentând fond de rulment constituit pe anul 2013-2014 și suma de 127 lei penalități la fondul de rulment.
Pârâta, legal citat, nu a depus întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În perioada aprilie 2014-decembrie 2014, reclamanta Asociația de Proprietari . în București, sector 6, .. 2A, a calculat pentru apartamentul . proprietatea pârâtei E. L., cote de întreținere în sumă de 3780,21 lei, astfel cum rezultă din listele de plată depuse la dosar, filele 8-44.
Potrivit art. 50 alin. 1 din Legea nr. 230/2007, toții proprietarii de apartamente trebuie să plătească în avans cota ce le revine din bugetul pentru cheltuieli comune, asociația de proprietari având dreptul să acționeze în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cheltuielilor comune, timp de mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.
Prin interpretarea sistematică a dispozițiilor art. 3 lit. f și lit. j din Legea nr. 230/2007 raportat la art. 32 din H.G. nr. 1588/2007, toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.
Prin cheltuielile asociației se înțelege, in temeiul art. 3 lit. i și j din Legea . cheltuielile sau obligațiile financiare ale asociației care sunt legate de exploatarea, reparația ori întreținerea proprietății comune, precum și cheltuielile cu serviciile de care beneficiază proprietarii și care nu sunt facturate individual către proprietățile individuale, iar cotă de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari este suma corespunzătoare din cheltuielile asociației, pe care fiecare proprietar este obligat să o plătească lunar.
De asemenea, potrivit dispozițiilor Legii locuinței nr. 230/2007 și a H.G. nr. 1588/2007 pentru aprobarea normelor metodologice privind organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, proprietarul asociat este obligat la plata cotelor de întreținere, raporturile juridice născându-se în temeiul legii, între proprietarul membru al condominiului și asociația de proprietari, ca organ reprezentativ, astfel că, în caz de neplată a cotelor de întreținere asociația va chema în judecată pe proprietarul apartamentului, în cauza dedusă judecății, pârâta în a cărei patrimoniu se afl apartamentul ..
Se va mai reține că deși listele de plată au fost afișate lunar, pârâta nu le-a contestat, în conformitate cu art. 12 A. lit. d din H.G. nr. 1588/2007 de aplicare a Legii . înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, în termenul prevăzut de acest text legal („Art. 12. - Proprietarii membri ai asociației, pe lângă drepturile și îndatoririle prevăzute în statutul asociației de proprietari, au și următoarele drepturi și obligații: A. Drepturi:…. d) să primească explicații cu privire la calculul cotei de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari și, eventual, să o conteste la președintele asociației de proprietari, în termen de 10 zile de la afișarea listei de plată. Președintele asociației de proprietari este obligat să răspundă la contestație în termen de 7 zile;”), cu semnificația acceptării conținutului acestora sub aspectul cuantumului sumelor datorate.
Având în vedere faptul că în cazul obligațiilor de a da o sumă de bani, creditorul trebuie să dovedească existența creanței, astfel încât, dacă el face această dovadă, neexecutarea se prezumă cât timp debitorul nu dovedește executarea, rezultă existența unui drept de creanță în favoarea reclamantei în cuantum de 3824,77lei, cote de întreținere.
Rezultă astfel că dreptul asociației de a se adresa instanței de judecată în vederea recuperării pe cale judiciară a cotelor de întreținere aferentă fiecărei luni în parte, este afectat de un termen de 90 de zile, ce începe să curgă de la scadența obligației de plată și până la a cărui împlinire este amânată exercitarea sa. Prin natura sa, acest termen prevăzut de lege în favoare debitorului obligației de plată a cotelor de întreținere, amână momentul la care asociația de proprietari poate solicita obligarea acestuia pe cale judiciară, la plata sumelor de bani datorate cu titlu de cote de întreținere după 90 de zile de la scadența acestora calculată în conformitate cu dispozițiile art. 50 alin.1 din Legea .>
Întrucât în speță, reclamanta a dovedit temeinicia pretențiilor sale, conform art. 249 Cod procedură civilă, instanța va admite cererea și va obliga pe pârâta la plata către reclamantă a sumei de 3824,77lei cote de întreținere aferente perioadei aprilie 2014-decembrie 2014.
Cu privire la penalitățile de întârziere calculate de către reclamantă, în cuantum de 2680,86 lei, se vor reține următoarele:
Obligația de plată se stabilește în sarcina membrilor asociației prin hotărârea adunării generale, în conformitate cu art. 49 alin. 1 din Legea nr. 230/2007, conform căruia „Asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată. Penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat.”.
Din interpretarea gramaticală a acestui text legal, rezultând faptul că se impune manifestarea de voință a asociației în sensul adoptării un sistem propriu de penalizări în limitele prevăzute de teza a II-a a acestui alineat, aceasta având deci posibilitatea de a opta între a percepe sau nu sume cu acest titlu, exprimată prin adoptarea unei hotărâri în acest sens („1) Asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată. Penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat....3) Sumele rezultate din aplicarea penalităților de întârziere vor face obiectul fondului de penalități al asociației de proprietari și se vor utiliza numai pentru plata penalizărilor impuse asociației de proprietari de către terți și pentru cheltuieli cu reparațiile asupra proprietății comune sau alte cheltuieli de natură administrativă.”).
Prin aceste dispoziții legale se recunoaște dreptul Asociației de proprietari de a-și stabili un sistem propriu de penalizări pentru plata cu întârziere a cotelor de întreținere și a celorlalte cheltuieli comune prin hotărârea adunării generale astfel că, numai în măsura adoptării unei astfel de hotărâri, asociația poate calcula și percepe penalizări de întârziere pentru suma neachitată, dispozițiile legale invocate de către reclamantă nefiind aplicabile direct în lipsa manifestării de voință a membrilor asociați.
În acest sens, reclamanta a depus la dosar procesul-verbal A. din nr. 4/17.04.2010, fila 48, conform căruia coeficientul de penalitate pentru întârziere pe zi este de 0,2 % pe zi.
În ceea ce privește modul de calcul al sumelor solicitate de către reclamantă, instanța constată că s-au calculat în conformitate cu art. 49 din Legea nr. 230/2007, respectiv art. 25 alin. 1 teza a II-a din H.G. nr. 1588/2007, fila 73-74.
În ceea ce privește fondul de rulment, instanța reține că, în scopul asigurării fondurilor necesare pentru plăți curente, asociația de proprietari stabilește cuantumul și cota de participare a proprietarilor la constituirea fondului de rulment. Fondul de rulment se constituie prin plata anticipată a cotei-părți ce revine fiecărui proprietar, potrivit hotărârii adunării generale a asociației de proprietari, iar reîntregirea fondului de rulment se face lunar, prin plata sumelor afișate pe lista de plată. Așadar, având in vedere procesul-verbal al adunării generale din data de 15.03.2013, fila 51, instanța reține că pârâta datorează și suma de 200 leii, reprezentând fond de rulment.
În conformitate cu prevederile art. 453 Cod procedura civila, instanța poate obliga la cerere partea care a căzut în pretenții să-i plătească celeilalte părți cheltuielile de judecată ocazionate de desfășurarea procesului. Cheltuielile de judecată sunt reprezentate de acele sume de bani pe care părțile trebuie să le efectueze pentru desfășurarea regulată a procesului civil și sunt compuse în principiu din: taxa de timbru, onorariu avocat, cheltuieli cu deplasarea martorilor, cheltuieli privind efectuarea expertizei și onorariul de expert, etc.
Efectuarea tuturor cheltuielilor amintite mai sus trebuie dovedită prin înscrisuri depuse în acest sens la dosarul cauzei de partea care a solicitat prin cererea de chemare în judecată sau cerere reconvențională ori întâmpinare obligarea la plată a părții ce a căzut în pretenții.
Cercetând din acest punct de vedere actele depuse la dosar de către reclamantă, instanța constată că există la dosar înscrisuri din care rezultă efectuarea unor cheltuieli de către acesta în vederea desfășurării în bune condiții a procesului de față, respectiv chitanța de plată a onorariului avocațial nr. 656/18.02.2015, fila 69, motiv pentru care, având în vedere faptul că, în speța de față, pârâții sunt partea care a căzut în pretenții, va admite cererea reclamantei și, prin urmare, va obliga pârâta să plătească reclamantei suma de 500 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
În baza dispozițiilor alin. 3 ale art. 397 Cod procedură civilă, potrivit cărora, prin chiar hotărârea ce se va pronunța, instanța poate acorda termene pentru plata sumei datorate, astfel că, având în vedere situația financiară deosebită pârâtei și cuantumul sumei datorate, instanța va admite cererea acestora și va acorda un termen de grație pentru plata debitului total de 6688,07 lei în 10 rate lunare egale, în cuantum de 668,807 lei fiecare, scadente la data de 25 ale fiecărei luni, începând de la data rămânerii definitive a hotărârii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE P. . in București, .. 2A, ., în contradictoriu cu pârâta E. L., domiciliată în mun. București, .. 2A, ., ., astfel cum a fost precizată.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 3780,21 lei, cote de întreținere aferente perioadei aprilie 2014-decembrie 2014, penalități de întârziere în cuantum de 2680,86 lei, aferente perioadei martie 2013-noiembrie 2014, 200 lei, fond de rulment aferent anilor 2013-2014, 127 lei, penalități la fondul de rulment.
Eșalonează obligația de plată a sumei totale de 6688,07 lei în 10 rate lunare egale, în cuantum de 668,807 lei fiecare, scadente la data de 25 ale fiecărei luni, începând de la data rămânerii definitive a hotărârii.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 500 lei, cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria sectorului 6 București.
Pronunțată in ședința publica azi, 06.05.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red. AC./ELD./ ex.
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 3263/2015. Judecătoria... → |
|---|
