Contestaţie la executare. Sentința nr. 2541/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2541/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 07-04-2015 în dosarul nr. 2541/2015
Dosar nr._/ 303/ 2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI
- SECȚIA CIVILĂ -
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2541
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 07.04.2015
INSTANȚA CONSTITUITA DIN:
PREȘEDINTE: I. D. M.
GREFIER: E. C. P.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile, având ca obiect contestație la executare, privind pe contestatorul N. V., în contradictoriu cu intimata Direcția de Impozite și Taxe Locale S. 6.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, la ordine, a răspuns intimata, prin consilier juridic Ș. L. M., care depune delegație la dosar, lipsind contestatorul.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța în temeiul art. 131 Cod procedură civilă pune în discuția părților competența instanței.
Intimata, prin consilier juridic, arată că Judecătoria Sectorului 6 București este competentă a soluționa cauza.
Instanța, în baza art. 650 Cod procedură civilă,având în vedere că domiciliul contestatorului este în sectorul 6, constată că este competentă general, material și teritorial pentru soluționarea cauzei.
Instanța pune în discuția părților durata necesară pentru cercetarea procesului.
Intimata, prin consilier juridic, arată că durata necesară pentru cercetarea procesului este de 1 lună de zile.
Instanța, în baza art. 238 Cod procedură civilă, apreciază că durata estimativă pentru cercetarea procesului este de aproximativ 1 lună de zile.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și nici excepții de invocat, instanța acordă cuvântul pentru propunere de probe.
Intimata, prin consilier juridic, solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar.
Instanța, considerând proba cu înscrisuri, solicitată de contestator, prin cererea de chemare în judecată și proba cu înscrisuri, solicitată de intimată, prin consilier juridic, ca fiind admisibilă și concludentă, putând duce la soluționarea procesului, în temeiul art. 255 și art. 258 alin. 1 Cod de procedură civilă, o încuviințează.
Instanța aduce la cunoștința intimatei, prin consilier juridic, faptul că, contestatorul a invocat excepția prescripției executării silite.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe excepția prescripției executării silite și în subsidiar, pe fond, în dezbateri.
Intimata, prin consilier juridic, având cuvântul pe excepția prescripției executării silite, solicită respingerea excepției, având în vedere că termenul de prescripție, potrivit Ordinul nr. 92/2003, este de 5 ani. Actele de executare sunt efectuate în termenul de 5 ani.
Instanța acordă cuvântul pe fond.
Intimata, prin consilier juridic, având cuvântul pe fond, solicită respingerea contestației la executare ca neîntemeiată. Arată că Direcția de Impozite și Taxe Locale S. 6 este organ de executare.
Cu privire la primul proces-verbal, intimata, prin consilier juridic, arată că procesul-verbal a fost contestat, iar contestatorul a fost parte. Cu privire la al doilea proces-verbal, arată că procesul-verbal de constatare a contravenției a fost semnat de contestator la înmânarea acestuia.
Intimata, prin consilier juridic, arată că procesele-verbale au fost comunicate în mod legal. Solicită respingerea contestației la executare și menținerea formelor de executare ca temeinice și legale.
Declarând dezbaterile închise, instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei sectorului 6 București la data de 30.12.2014, sub nr._, contestatorul N. V., în contradictoriu cu intimata Direcția de Impozite și Taxe Locale S. 6, cu sediul in București a formulat contestație la executare împotriva somației de plată nr._ din data de 11.11.2014, emisă de D. sector 6 și comunicată la data de 10.12.2014, solicitând anularea acesteia ca nelegală și netemeinică.
În fapt, contestatorul a arătat că, în data de 10.12.1014 a primit prin poștă somației de plată nr._ din data de 11.11.2014, emisă de D. sector 6 prin care era înștiințat de faptul că are de plată două amenzi de circulație reprezentate de procesul verbal nr._ emis de IPJ V. din data de 03.01.2009 în sumă de 540 lei și, procesul verbal nr._ emis de IPJ Ilfov din data de din data de 23.10.2010, în sumă de 120 lei.
În ceea ce privește procesul verbal nr._ emis de IPJ V. din data de 03.01.2009 în sumă de 540 lei, contestatorul a considerat că se impune a se invoca excepția prescrierii întrucât, potrivit art. 2517 din Noul Cod Civil, termenul de prescripție extinctivă este de 3 ani, ori de la data emiterii acestui proces verbal a trecut mai mult de 5 ani de zile, astfel că pe cale de consecință, a solicitat admiterea excepției.
Mai mult decât atât, în acești ani plătit impozitul datorat pe clădiri și autoturism ca un cetățean de bună credință și nu a fost niciodată informat despre existența acestor amenzi de circulație, astfel că este absurd să își plătească datoriile către pârâtă în mod corect și să primesc acum somație de plată pentru amenzi de circulație.
Totodată, a considerat că pârâta DVBL S. 6 nu a respectat prevederile legale în vigoare, în ceea ce privește procedura de comunicare a actelor de executare silită, astfel că, potrivit art. 145 din OG 92/2003, somația trebuie să fie însoțită de un exemplar al titlului executoriu, prevedere legală încălcată, întrucât el nu a primit decât somația.
În drept, a invocat dispozițiile art. 145, art. 172 - 173 din OG nr. 92/2003;
art. 2517 din NCCivil.
În susținere, a solicitat proba cu înscrisuri, în acest sens atașând cererii copie certificată după somația nr._ din 11.11.2014 și copia cărții de identitate.
La data de 19 ianuarie 2015, intimata a formulat întâmpinare, la contestația la executare formulată, de N. V. solicitând respingerea acesteia, ca neîntemeiată și menținerea actelor de executare.
În fapt, a arătat că reclamantul a solicitat anularea executării silite, începută prin somația nr._/1 1.1 1.2014 emisă de către D.I.T.L. S. 6, pentru suma de 660 lei, reprezentând 2 amenzi de circulație, respectiv: 540 lei aplicată prin procesul verbal de contravenție nr._/03.01.2009, emis de I.P.J. V.; 120 lei aplicată prin procesul verbal de contravenție nr._/23.10.2010, emis de LP.J. Ilfov.
A menționat faptul că, Direcția Taxe și Impozite Locale S. 6 este organ cu atribuții în domeniul administrării impozitelor, taxelor, contribuțiilor și ailor sume datorate bugetului local, respectiv declararea, stabilirea, verificarea și colectarea impozitelor, taxelor, contribuțiilor și altor sume datorate bugetului local.
Ca urmare a comunicării proceselor verbale de constatare a contravențiilor, respectiv amenzile întocmite de către agenții constatatori, D.I.T.L. S. 6 le înregistrează la rolul fiscal al contribuabilului, în conformitate cu dispozițiile ari. 137 alin 7 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată. Conform acestuia, “titlurile executorii emise de organele emitente care privesc creanțe fiscale, se transmit în cel mult 30 zile de ia emitere, spre executare silită”.
Astfel, s-a procedat la urmărirea și încasarea debitului, în conformitate cu prevederile ari. 136 alin I din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată, “în cazul în care debitorul nu își plătește de bunăvoie obligațiile fiscale datorate, organele fiscale competente, pentru atingerea acestora, vor proceda la acțiuni de executare silită”.
Conform dispozițiilor art. 1,10 alin 1, 2 si 3 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată, colectarea creanțelor fiscale constă în exercitarea acțiunilor care au ca scop stingerea creanțelor fiscale, și se face în temeiul unui titlu de creanță sau al unui titlu executoriu, după caz.
A mai precizat intimata că, a primit aceste procese verbale de contravenție de la agenții constatatori, respectiv I.P.J. V. și I.P.J. Ilfov, înregistrându-le în baza de dale, urmând a fi puse în executare pentru recuperarea debitului de la contribuabil.
Având în vedere faptul că, acesta nu și-a achitat obligațiile restante, respectiv amenzile contravenționale menționate în cuprinsul somației, până la data emiterii actului de executare contestat, intimata a arătat că a declanșat procedura de executare silită, întocmind somația nr._/1 1.11.2014. Acest prim act de executare a fost comunicat prin poștă, destinatarul semnând pentru primirea sa în data de 17.12.2014.
Referitor la procesul verbal de contravenție nr._/03.01.2009. emis de I.P.J. V., pentru suma de 540 lei, a precizat că, prin sentința civila nr. 1699/27.03.2009 (irevocabilă), a fost respinsă plângerea contravențională formulată împotriva acestuia.
Ca urmare, Biroul Executări Silite din cadrul Judecătoriei Focșani, i-a solicitat, prin adresa nr. 240-10-_/10.02.2010, confirmarea primirii titlului executoriu, respectiv sentința civilă nr. 1699/27.03.2009. Astfel, D.I.T.L, S. 6 a procedat la înregistrarea în evidențele fiscale, demarând procedura de urmărire și executare silită.
Contestatorul a invocat excepția prescrierii amenzii de 540 lei, deoarece “de la data emiterii sale au trecut mai mult de 5 ani, aplicându-se prevederile art. 2517 din Codul Civil”.
Fiind vorba de o executare silită, intimata a menționat că, în prezenta cauză se aplică prevederile art. 13 1 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată:
Amenda contravențională în sumă de 540 lei, a fost aplicată în data de 03.01.2009, executarea sa nefiind prescrisă.
A doua amendă cuprinsă în somația contestată, respectiv cea de 120 lei aplicată prin procesul verbal de contravenție nr._/23.10.2010, emis de I.P.J. Ilfov a fost adusă la cunoștința contravenientului în momentul întocmirii, acesta semnând pentru primirea acesteia, cu mențiunea “Recunoaște și regretă fapta”.
A mai precizat faptul că, acest proces verbal de amendă a fost înmânat contestatorului N. V., în conformitate cu prevederile art. 25-26 din O.G. nr. 2/2001, privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare.
În concluzie, intimata a apreciat că actele de executare contestate au fost în mod legal întocmite si comunicate, astfel că a solicitat respingerea contestației la executare, ca neîntemeiată și menținerea actelor de executare.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 110 alin 1, 2 si 3, art. 136 alin 1, art. 137 alin 7, art. 173 din OG nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată.
În susținere, a solicitat proba cu înscrisuri pe care le-a anexat cererii, respectiv: procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/03.01.2009, cu adresa de luare în debit;procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/23.10.2010; somația nr._/11.11.2014; confirmarea de primire a somației nr._/J 1.11.2014.
La data de 10 februarie 2015, contestatorul a formulat răspuns la întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin somația nr._/11.11.2014 (f. 5), contestatorul a fost somat să plătească suma de 660 lei reprezentând amenzi contravenționale.
O amendă în cuantum de 540 lei a fost aplicată prin procesul verbal de constare și sancționare a contravenției . nr._/03.01.2009 (fiind respinsă plângerea formulată împotriva acestuia prin sentința civilă nr. 1699/27.03.2009, irevocabilă, pronunțată în dosarul nr._ de către Judecătoria Focșani, f. 26-29).
O amendă în cuantum de 120 lei a fost aplicată prin procesul verbal de constare și sancționare a contravenției . nr._/23.10.2010 (f. 30), contestatorul nefăcând dovada că a formulat plângere contravențională împotriva acestuia.
Conform art. 37 din Ordonanța nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, procesul-verbal neatacat în termenul prevăzut la art. 31, precum și hotărârea judecătorească definitivă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate.
Potrivit art. 39 din același act normativ, punerea în executare a sancțiunii amenzii contravenționale se face astfel: a) de către organul din care face parte agentul constatator, ori de câte ori nu se exercită calea de atac împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției în termenul prevăzut de lege; b) de către instanța judecătorească, în celelalte cazuri. În vederea executării amenzii, organele prevăzute la alin. (1) vor comunica din oficiu procesul-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii, neatacat cu plângere în termenul legal, în termen de 30 de zile de la data expirării acestui termen, ori, după caz, dispozitivul hotărârii judecătorești definitive prin care s-a soluționat plângerea, în termen de 30 de zile de la data la care hotărârea a devenit definitivă, astfel: a) pentru sumele care se fac venit integral la bugetele locale, organelor de specialitate ale unităților administrativ-teritoriale în a căror rază teritorială domiciliază contravenientul persoană fizică sau, după caz, își are domiciliul fiscal contravenientul persoană juridică; b) pentru sumele care se fac venit integral la bugetul de stat, organelor de specialitate ale unităților subordonate Ministerului Finanțelor Publice - Agenția Națională de Administrare Fiscală, în a căror rază teritorială își are domiciliul fiscal contravenientul persoană juridică. Executarea se face în condițiile prevăzute de dispozițiile legale privind executarea silită a creanțelor fiscale.
În privința excepției prescripției executării silite, potrivit art. 131 din OG nr. 92/2003 privind Codul de Procedură Fiscală, dreptul de cere executarea silită a creanțelor fiscale se prescrie în termen de 5 ani de la data de 1 ianuarie a anului următor celui în care a luat naștere acest drept. Acest termen de prescripție se aplică și creanțelor provenind din amenzi contravenționale.
În speță, procesele verbale contestate au fost comunicate petentului în termen legal (f. 29-30), iar termenul de prescripție de 5 ani (iar nu de 3 ani indicat de petent, textele indicate de petent nefiind incidente în cauză, față de dispozițiile legale speciale derogatorii anterior amintite) a început să curgă în cazul amenzii de 540 la data de 01.01.2010, împlinindu-se la data de 01.01.2015 și respectiv, în cazul amenzii de 120 la data de 01.01.2011, urmând a se împlini la data de 01.01.2016.
Rezultă că la data emiterii somației (11.11.2014) și comunicării acesteia (confirmare de primire din data de 17.12.2014, f. 24) nu era împlinit termenul de prescripție, astfel încât instanța va respinge excepția invocată, ca neîntemeiată.
Pe fondul cauzei, instanța reține că sentința civilă nr. 1699/27.03.2009, irevocabilă, pronunțată în dosarul nr._ de către Judecătoria Focșani și procesul verbal de constare și sancționare a contravenției . nr._/23.10.2010 (neatacat de către contestator) reprezintă titluri executorii, conform art. 37 din Ordonanța nr. 2/2001. Aceste înscrisuri au fost comunicate petentului (în cadrul procedurilor specifice), nefiind aplicabile dispozițiile art. 145 din OG nr. 92/2003, deoarece organul fiscal doar pune în executare amenzile contravenționale, nefiind emitentul titlurilor executorii.
De asemenea, nu are relevanță că reclamantul-contestator nu a fost informat de existența acestor debite atunci când a plătit impozitul datorat pe clădiri și autoturism, de vreme ce acesta știa de sancțiunile aplicate (fiindu-i comunicate sentința civilă nr. 1699/27.03.2009 și procesul verbal de constare și sancționare a contravenției . nr._/23.10.2010) și nici nu au fost aplicate penalități până în prezent.
Contestatorul a avut posibilitatea de a executa de bună-voie aceste sancțiuni, dar în lipsa diligențelor sale în acest sens, în mod legal, a fost demarată procedura executării silite.
Față de aceste considerente, instanța va respinge contestația la executare, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția prescripției executării silite, invocată de către contestator, ca neîntemeiată.
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul N. V. (CNP_), cu domiciliul în București, ., ., ., în contradictoriu cu intimata Direcția de Impozite și Taxe Locale S. 6, cu sediul în București, .-3, sector 6 și în București, .. 18, sector 6, ca neîntemeiată.
Cu drept de apel, în termen de 10 zile de la comunicare, potrivit art. 650 alin. 3 Cod procedură civilă.
Cererea de apel și motivele de apel se depun la Judecătoria Sectorului 6 București, sub sancțiunea nulității, conform art. 471 Cod procedură civilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 07.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. I.M./ Dact. M.G.
05 exemplare
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2788/2015.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2795/2015. Judecătoria... → |
|---|
