Contestaţie la executare. Sentința nr. 4433/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4433/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 09-06-2015 în dosarul nr. 4433/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI - SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4433
Ședința publică din data de 09-06-2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: E. A. T.
GREFIER: D. I. D.
Pe rol soluționarea cauzei civile, privind pe contestatoarea . SRL și pe intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică la prima și la a doua strigare a cauzei se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că SCPEJ FRANZ R. C. și T. A. R. a depus relațiile solicitate, că intimata a depus înscrisuri și că din verificările efectuate s-a constatat că mai există dosarul nr._ cu același obiect, părți și cauză.
Instanța invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale exclusive a Judecătoriei Sectorului 6 și reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate.
INSTANȚA,
Deliberând asupra prezentei cereri, instanța reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 6 București la data de 13.03.2015, sub nr._, contestatoarea . SRL în contradictoriu cu intimata CNADNR SA – D.R.D.P. București, a formulat contestație la executare împotriva executării silite și a tuturor actelor de executare silită întocmite de SCPEJ Franz R. C. și Ț. A. R. în dosarul de executare nr.971/2014, pe care le consideră nelegale.
În motivarea cererii, contestatoarea a arătat că titlul executoriu și actele de executare contestate au fost comunicate prin firma de curierat la data de 24.02.2015.
Având în vedere că la data de 29.10.2010, ora 20.30, pentru autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, proprietatea societății contestatoarea era plătită rovinietă, motiv pentru care a solicitat admiterea contestației, anularea executării precum și a tuturor actelor de executare îndeplinite în dosarul de executare nr.971/2014.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.711 Cod procedură civilă.
La data de 10.04.2015, prin compartimentul registratură, intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației la executare ca nelegală și netemeinică, menținerea tuturor actelor și formelor de executare emise de în baza titlului executoriu menționat și continuarea executării silite, fără suspendare, fără anularea actelor de executare deja îndeplinite, în sensul obligării debitoarei la achitarea contravalorii tarifului de despăgubire, precum și a tuturor cheltuielilor de executare care decurg din declanșarea acestei proceduri.
În drept, intimata a invocat prevederile art.205 Noul Cod procedură civilă.
La data de 03.06.2015, prin compartimentul registratură, SCPEJ Franz R. C. și Ț. A. R. a înaintat în copie certificată dosarul de executare nr.971/2014.
La termenul de judecată din data de 09.06.2015, instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 6 București.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 22.01.2014, intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A a formulat o cerere de executare silită împotriva debitoarei . SRL, pentru punerea în executare a titlului executoriu reprezentat de procesul-verbal de contravenție . nr._/2011, fiind înregistrat dosarul de executare nr. 971/2014.
În raport de data înregistrării cererii de executare la executorul judecătoresc și față de dispozițiile art. 25 alin. 1 Cod procedură civilă, care statuează că „procesele în curs de judecată, precum și executările silite începute sub legea veche rămân supuse acestei legi”, instanța constată că în prezenta cauză sunt aplicabile dispozițiile Noului Cod procedură civilă, în forma aflată în vigoare la această dată, respectiv în forma anterioară modificării prin Legea 138/2014 și anterior publicării în Monitorul Oficial a Deciziei nr. 348/17.06.2014 pronunțate de Curtea Constituțională.
Astfel, potrivit art. 713 alin. 1 Codului de procedură civilă, contestația la executare se introduce la instanța de executare.
Conform art.650 Cod procedură civilă instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc care face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel. Potrivit art. 622 alin. 2 Cod procedură civilă, executarea silită începe odată cu sesizarea organului de executare.
Deși prin Decizia Curții Constituționale nr. 348/2014, publicată în Monitorul Oficial al României, partea I, nr. 529 din data de 16 iulie 2014, a fost admisă excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 650 alin. 1 din Noul Cod de procedură civilă, instanța are în vedere că, potrivit dispozițiilor art. 147 alin. 4 din Constituția României, deciziile Curții Constituționale se publică în Monitorul Oficial al României, iar de la data publicării, deciziile sunt general obligatorii și au putere numai pentru viitor, motiv pentru care această decizie nu poate produce efecte pentru executările silite începute anterior publicării acesteia în Monitorul Oficial, cu excepția litigiului în care a fost invocată.
În cauză, instanța reține că, la momentul deschiderii dosarului de executare și declanșării procedurii de executare silită, executorul judecătoresc își avea sediul profesional în sectorul 3 București, astfel cum reiese din înscrisurile aflate la dosarul cauzei și din cererea de chemare în judecată formulată de contestator. Mai mult, Judecătoria sectorul 3 București este instanța care a încuviințat executarea silită la data de 04.02.2014 (f. 96).
Față de aceste motive, în temeiul art. 132 raportat la 129 alin. 2 pct. 3 Cod procedură civilă, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 6 București și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 3 București.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 6 București, invocată de instanță din oficiu.
Declină competența de soluționare a cauzei, având ca obiect contestație la executare formulată de contestatorul . SRL, cu sediul în București, Calea Giulești nr.544B, sector 6, C. RO_ în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A, cu sediul în București, ..401A, sector 6, J_, CUI_, în favoarea Judecătoriei Sectorului 3 București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi, 09.06.2015.
P. GREFIER
Red. EAT/Dact. MM
4 EX/02.07.2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI
.. 115, sector 1, București
Dosar nr._
Emisă la: .
Operator de date cu caracter
personal nr.3211/3261
Fax: 021/_
CĂTRE,
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
Alături prezentei vă înaintăm dosarul nr._ al Judecătoriei Sectorului 6 București, conținând . file, în care s-a pronunțat Sentința civilă nr. 4433 din data de 09.06.2015, prin care s-a declinat competența de soluționare a cererii formulată contestatoarea . SRL, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA, având ca obiect contestație la executare, în favoarea Dumneavoastră.
PREȘEDINTE, GREFIER,
E. A. T. D. I. D.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 4420/2015. Judecătoria SECTORUL 6... | Anulare act. Sentința nr. 4435/2015. Judecătoria SECTORUL 6... → |
|---|
