Contestaţie la executare. Sentința nr. 4606/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4606/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 15-06-2015 în dosarul nr. 4606/2015
Acesta nu este document finalizat
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI VI BUCUREȘTI
- SECȚIA CIVILĂ -
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4606
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 15.06.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: D. B.-J.
GREFIER: B. C.
Pe rol cererea având ca obiect contestație la executare, privind pe contestatorul M. F. în contradictoriu cu intimații C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA - Direcția R. de Drumuri și Poduri București, Direcția R. de Drumuri și Poduri din Timișoara și B. E. Judecătoresc Bosneac L. M..
La apelul nominal efectuat în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, în cadrul căruia a învederat că pricina se află la primul termen de judecată. Intimații au depus întâmpinare. Contestatorul a depus răspuns la întâmpinare. La data de 28.05.2015, a fost depus dosarul de executare silită. La data de 11.06.2015, cât și în cursul acestei zile, prin serviciul registratură, contestatorul a depus la dosar note scrise.
Luând în considerare motivele de drept prezentate în cererea completatoare depusă la dosar în data de 20.02.2015, văzând totodată că reclamantul beneficiază de asistența juridică a unui avocat, în raport cu principul disponibilității, instanța recalifică obiectul cererii ca fiind „anulare act”, cu consecința modificării corespunzătoare a calității părților.
Față de obiectul cererii introductive, instanța respinge excepția necompetenței teritoriale invocată de pârâta C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA - Direcția R. de Drumuri și Poduri București, precum și excepția lipsei calității procesuale pasive a executorului judecătoresc, ca neîntemeiate, reținând că obiectul cererii nu este nici plângere contravențională și nici contestație la executare, ci o cerere de anulare a unor acte juridice, formulată pe calea dreptului comun.
În conformitate cu dispozițiile art. 131 Cod procedură civilă, în raport de art. 94 alin. 1 lit. k, art. 107 alin. 1 și art. 112 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța reține că Judecătoria Sectorului 6 București este competentă material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Din oficiu, instanța invocă excepția inadmisibilității cererii și rămâne în pronunțare sub acest aspect.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 30.01.2015, reclamantul M. F. V. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții C. Naționala de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA și Direcția R. de Drumuri și Poduri Timișoara, să se constate nulitatea absolută a procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/14.04.2011, și să se dispună desființarea tuturor actelor de executare silită efectuate în dosarul de executare nr. 220/2014 al B. Bosneac L. M., cu repunerea în situația anterioară executării silite și restituirea sumelor ilegal încasate ca urmare a executării silite. Cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că a fost sancționat contravențional la data de 14.04.2011, în conformitate cu procesul verbal . nr._/14.04.2011, pentru fapta de a fi circulat fără a deține rovignetă valabilă. Cele reținute de către agentul constatator nu corespund adevărului întrucât, vehiculul cu numărul de înmatriculare_ a avut rovignetă valabilă pentru perioada pentru care a fost amendat contravențional. Imediat după ce a fost sancționat contravențional, s-a deplasat la sediul societății Drumuri Municipale Timișoara unde, după verificarea afirmațiilor sale, i s-au dat asigurări că a fost o eroare și că vor ține seama de susținerile acestuia. Acesta a fost motivul pentru care nu a atacat procesul verbal de contravenție, mai ales că nu săvârșise nicio abatere în acest sens, iar pârâta Drumuri Municipale Timișoara i-a confirmat că a rezolvat problema. Cu toate acestea, Direcția Fiscală a Municipiului Timișoara, a emis pe numele reclamantului somația cu nr._/05.02.1013 pentru debitul de 250 lei.
În drept, contestatorul a invocat dispozițiile art. 15 Cod civil, art. 1353, art. 1225 alin. 3 și art.1226 alin. 2, art. 1236 Cod civil.
În dovedirea cererii, reclamantul a solicitat proba cu înscrisuri. A arătat că nu solicită proba testimonială.
La solicitarea instanței, reclamantul a arătat, prin înscrisul depus la dosar în data de 20.02.2015, că pe toate capetele de cerere înțelege să se judece cu C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA - Direcția R. de Drumuri și Poduri București, Direcția R. de Drumuri și Poduri din Timișoara și B. E. Judecătoresc Bosneac L. M..
La solicitarea instanței de a indica motivele de drept pe care se întemeiază fiecare capăt de cerere, reclamantul a enumerat: art. 15, art. 1353, art. 1225 alin. 3, art. 1226 alin. 2, art. 1236, art. 1238 alin. 2 din Codul civil.
Pârâtul B. B. L. M. a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive, arătând că executorul judecătoresc nu poate fi parte în contestația la executare.
Pârâta C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA - Direcția R. de Drumuri și Poduri Timișoara, prin Secția Drumuri Naționale D., a formulat de asemenea întâmpinare prin care invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 6 București. Pe fond a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată.
În motivare a arătat că, prin abrogarea textului de lege al art. 8 alin. 3 din O.G. nr. 15/2002, care obliga contravenientul la plata unor despăgubiri, nu se poate considera că fapta de a circula fără rovinietă nu mai este încriminată ca și contravenție și în acest mod exonerarea contravenientului de sancțiune. Procedura de comunicare a procesului-verbal și a înștiințării de plată este legal îndeplinită, dovada fiind procesul verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare a procesului-verbal de constatare a contravenției din data de 05.05.2011, semnat de martor, dar dacă „procesul verbal de constatare a contravenției, ajunge la cel sancționat, dar acesta, în mod deliberat sau din neglijență nu ia cunoștință despre conținutul lui, faptul respectiv nu îi mai poate fi imputat organului care a aplicat sancțiunea”.
Reclamantul nu a formulat răspuns la întâmpinare.
Deliberând asupra excepției invocate din oficiu, instanța reține că este întemeiată, cererea reclamantului de anulare a unui proces-verbal de contravenție și a unor acte de executare silite emise de către un executor judecătore fiind inadmisibilă pe calea dreptului comun, legea prevăzând proceduri speciale în aceste situații, plângerea contravențională, în cazul procesului-verbal de contravenție, conform art. 31 din OG nr. 2/2001, și contestația la executare în cazul actelor emise de executorul judecătoresc în cadrul procedurii execuționale, conform art. 712 alin. 1 din Codul de procedură civilă.
În aceste condiții, instanța va admite excepția invocată din oficiu, urmând să respingă cererea introductivă formulată de reclamant, ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția inadmisibilității, invocată de instanță.
Respinge cererea formulată de reclamantul M. F., CNP_, domiciliat în Timișoara, ., ., și cu domiciliul ales la S.C.A. A. R. D., A. L., în Timișoara, Piața Unirii nr. 3, ., în contradictoriu cu pârâții C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA - Direcția R. de Drumuri și Poduri București, cu sediul în București, .. 401A, sector 6, Direcția R. de Drumuri și Poduri din Timișoara, cu sediul ales la Secția de Drumuri Naționale D., în D., Calea Zarandului nr. 5A, județul Hunedoara și B. E. Judecătoresc Bosneac L. M., cu sediul în A., .. 19, ., ca inadmisibilă.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică azi, 15.06.2015.
Președinte, Grefier,
D. B.-J. B. C.
Red.DBJ/Thred.MV/6ex./2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 4081/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 4609/2015. Judecătoria... → |
|---|
