Contestaţie la executare. Sentința nr. 2109/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2109/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 17-03-2015 în dosarul nr. 2109/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 6 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2109
Ședința publică de la 17.03.2015
Instanța constituită din:
Președinte: C. D. G.
Grefier: B. I. C.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile având ca obiect contestație la executare, formulată de contestatoarea ., în contradictoriu cu intimatul C. I. DE AVOCAT I. A. M..
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns contestatoarea prin avocat M. F. și intimatul prin avocat F. A. D..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat faptul că prin serviciul Registratură s-a comunicat dosarul de executare.
Instanța invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale absolută și acordă cuvântul asupra acestei excepții.
Contestatoarea prin avocat arată că potrivit art. 650 Cod procedură civilă, Judecătoria Sectorului 1 București este competentă să soluționeze prezenta cauză, întrucât B. B. G. are sediul în sectorul 1.
Intimatul prin avocat arată că lasă la aprecierea instanței.
Contestatoarea prin avocat depune certificatul constatator emis la data de 29.01.2015, din care rezultă că are sediul în sectorul 1.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției necompetenței teritoriale absolută, invocată din oficiu.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 6 București, la data de 26.01.2015, sub nr._, contestatoarea . a chemat în judecată pe intimatul C. I. DE AVOCAT I. A. M., solicitând anularea titlului executoriu reprezentat de contractul de asistență juridică . nr._/24.09.2014, anularea tuturor actelor de executare întocmite în dosarul de executare nr. 8/2015 al B. B. G., precum și a încheierii de investire cu formula executorie a titlului executoriu, pronunțată la data de 05.12.2014 de Judecătoria Sectorului 6 București, obligarea intimatului la restituirea tuturor sumelor plătite, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În susținerea acțiunii, contestatoarea a arătat că la data de 24.09.2014, a fost încheiat între aceasta, în calitate de client și intimat, contractul de asistență juridică . nr._, având ca obiect asistența juridică acordată în relația economică și comercială desfășurată cu eventualii parteneri, Leumi, CEC și BCR și, negocierea contractelor de finanțare ale proiectului de relocare a fabricii în Parcul Comercial.
Contestatoarea a arătat că onorariul convenit a fost în cuantum de_ lei, care urma să fie achitat în două tranșe egale, în baza a două facturi fiscale a câte 7000 lei fiecare.
Contestatoarea a arătat că prin încheierea din data de 05.12.2014, pronunțată în dosarul nr._/303/2014, Judecătoria Sectorului 6 București a admis cererea intimatului și a dispus învestirea cu formula executorie a titlului executoriu reprezentat de contractul de asistență juridică încheiat între părți.
Acțiunea a fost întemeiată în drept pe art. 711, art. 712 și următoarele Cod procedură civilă, art. 722 Cod procedură civilă și art. 1254 Cod Civil.
În susținerea acțiunii, contestatoarea a depus la dosarul cauzei contractul de asistență juridică . nr._/24.09.2014, încheierea din data de 05.12.2014, pronunțată în dosarul nr._/303/2014 de Judecătoria Sectorului 6 București, încheierea din data de 08.01.2015 a B. B. G., încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare silită nr. 8/08.01.2015.
La data de 13.02.2015, prin serviciul Registratură, intimatul a depus la dosarul cauzei concluzii scrise, iar la data de 18.02.2015, a depus un set de înscrisuri.
La data de 12.03.2015, prin serviciul Registratură, s-a comunicat de către B. B. G. dosarul de executare silită nr. 8/2015, în copie certificată pentru conformitate cu originalul.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma cererilor și a apărărilor formulate, a probelor administrate și a dispozițiilor legale în materie, cu privire la excepția ridicată, instanța reține următoarele:
Din certificatul constatator O.N.R.C., fila 135, rezultă în prezent debitoarea are sediul în mun. București, Sectorul 1, acolo unde are sediul și B.E.J. B. G..
Potrivit art. 651, alin. 1 din Codul de procedură civilă, instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.
Față de cele arătate și în temeiul art. 131 și 132 din Codul de procedură civilă, instanța urmează să admită excepția necompetenței teritoriale absolută, ridicată de instanță din oficiu și să decline cauza spre competentă soluționare Judecătoriei Sectorul 1 București.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale absolută, ridicată de instanță din oficiu.
Declină cauza privind pe contestatoarea ., cu sediul în mun. București, C.. Griviței nr. 136, Corp C, Biroul 1, Sectorul 1, înregistrată în Registrul Comerțului sub nr. J_, CUI_, în contradictoriu cu intimatul C. I. DE AVOCAT I. A. M., cu sediul în București, .. 2A, ., ., sector 6, spre competentă soluționare Judecătoriei Sectorul 1 București.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 17 martie 2015.
Președinte,Grefier,
Redactor – C.D.G.
Tehnoredactor – B.I.C.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2096/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 1779/2015. Judecătoria SECTORUL 6... → |
|---|
