Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Sentința nr. 2137/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2137/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 18-03-2015 în dosarul nr. 2137/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI VI BUCURESTI-SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2137
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 18.03.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE C. C. Ș.
GREFIER E. S.
Pe rol soluționarea cererii având ca obiect ordonanță de plată, formulată de reclamanta creditoare U. S.A. prin ADMINISTRATOR T. G. – F. ȘI RVA INSOLVENCY SPECIALISTS S.P.R.L., în contradictoriu cu pârâtul debitor P. R. – M..
La apelul nominal făcut în ședință publică, la ordine, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform art. 223 cod procedură civilă de către reclamanta creditoare, după care,
Instanța, în baza art. 131 Cod procedură civilă, verificând competența generală, materială și teritorială a Judecătoriei Sectorului 6 București, constată că este competentă să soluționeze cauza față de disp. art. 94 lit. j Cod procedură civilă, raportat la art. 1015 cod procedură civilă.
Instanța, considerând proba cu înscrisuri solicitată de reclamanta creditoare prin cererea de chemare în judecată, ca fiind admisibilă și concludentă, putând duce la dezlegarea în fond a cauzei, în temeiul art. 254 - 255 Cod procedură civilă, o încuviințează, constatând proba ca fiind administrată prin înscrisurile depuse la dosar.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată, declară dezbaterile închise conform art. 394 Cod procedură civilă și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
P. cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 11.02.2015, creditoarea . contradictoriu cu debitorul P. R. M., a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună emiterea împotriva debitorului a unei ordonanțe de plată pentru suma de 423,24 lei, reprezentând contravaloare servicii prestate și neachitate, la care se adaugă în conformitate cu prevederile din contractul nr._/30.10.2007, penalități de întârziere în cuantum de 303,06 lei, calculate de la data scadenței până la data depunerii prezentei cereri și penalități pe fiecare zi de întârziere de la data depunerii cererii până la data plății efective a debitului calculate conform contractului, precum și la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de declanșarea acestei proceduri speciale.
În motivarea cererii, creditoarea a arătat că între societatea creditoare și debitor, a intervenit contractul de prestări servicii publice de salubrizare înregistrat sub nr._/30.10.2007.
Conform clauzelor contractuale, . calitate de operator, a prestat debitorului servicii de salubritate, emițând următoarele facturi fiscale: nr._ din data de 15.02.2012,_ din data de 15.05.2012,_ din data de 15.08.2012,_ din data de 15.02.2014,_ din data de 15.05.2014,_ din data de 15.08.2014 și_ din data de 15.11.2014.
Creditoarea a precizat că a încercat de câteva ori soluționarea litigiului pe cale amiabilă, însă debitoarea nu a dat curs solicitărilor sale, motiv pentru care a calculat penalități de întârziere la plată, în temeiul art.10 pct.2 din contractul încheiat, pentru fiecare zi de întârziere. Astfel, a fost emisă situația analitică a penalităților în cuantum de 303,06 lei.
Deși societatea creditoare, pe toată perioada desfășurării contractului, și-a îndeplinit cu bună credință și întocmai toate obligațiile contractuale față de debitor, nici până în acest moment, obligația de plată a prețului nu a fost îndeplinită de către acesta din urmă, chiar dacă a devenit exigibilă.
Astfel, creanța creditoarei este certă, lichidă și exigibilă, constatată prin înscrisurile anexate prezentei cereri, și anume facturi fiscale, fișe de client, contract, tabele program de lucru al operatorului etc., dar și cele pe care le va depune în cadrul probei cu înscrisuri.
Potrivit art. 662 alin.2 Noul Cod de procedură civilă, creanța este certă când existența ei neîndoielnică rezultă din însuși titlul executoriu. De asemenea, potrivit alin.3 creanța este lichidă atunci când obiectul ei este determinat sau când titlul executoriu conține elementele care permit stabilirea lui, iar potrivit alin. 4 creanța este exigibilă dacă obligația debitorului este ajunsă la scadență sau acesta este decăzut din beneficiul termenului de plată.
În sensul exigibilității creanței, sunt și dispozițiile art. 10 pct.1 din contract, potrivit cărora utilizatorul are obligația de a efectua plata în termen de 15 zile de la data emiterii facturii de către operator.
În plus, debitorul a recunoscut cuantumul creanței supuse prezentei cereri prin necontestarea facturilor. În acest sens sunt clauzele contractuale de la art.15 pct.4 potrivit cărora „refuzul total sau parțial al utilizatorului de a plăti o factură emisă de operator va fi comunicată acestuia în scris, în termen de 5 (cinci) zile de la data primirii facturii”.
P. urmare, având în vedere faptul că există contract asumat de către cele două părți care prevede contravaloarea serviciului prestat, cuantumul penalităților și scadenta, facturile emise sunt semnate de debitor sau au fost comunicate prin posta cu confirmare de primire, creanța creditoarei este cumulativ certă, lichidă și exigibilă și, pentru că nici până la data formulării prezentei, debitul nu a fost achitat, creditoarea a solicitat emiterea unei ordonanțe de plată prin care să fie obligată debitoarea la plata obligațiilor asumate prin contract, conform celor solicitate.
Creditoarea a menționat că, anterior formulării prezentei cereri, debitorul a fost somat să achite creanța, astfel cum rezultă din dovezile atașate prezentei.
În drept, creditoarea a invocat dispozițiile art. 1.013 și următoarele din Noul Cod de procedură civilă, art.77 alin. 1 din Legea nr.85/2006.
În dovedirea cererii, creditoarea a depus la dosar, în copie, situația analitică a penalităților calculate până la data de 02.02.2015, fișa clientului cu facturile emise în perioada 01.01._15 și încasate până la data de 02.02.2015, contract de prestări de servicii publice de salubrizare pentru utilizatori casnici nr._ din data de 30.10.2007, cu anexe, somația nr.109 din data de 07.01.2015, situația analitică a penalităților calculate până la data de 06.01.2015, confirmare de primire, facturi fiscale: nr._ din data de 15.02.2012,_ din data de 15.05.2012,_ din data de 15.08.2012,_ din data de 15.02.2014,_ din data de 15.05.2014,_ din data de 15.08.2014 și_ din data de 15.11.2014, Decizia nr. 4672 din data de 22.10.2013 emisă de RVA Insolvency Specialists SPRL, adresa nr.1884 din data de 29.04.2014, încheierea de ședință din data de 03.10.2013 pronunțată de Tribunalul V. Secția a II-a civilă, încheierea de îndreptare eroare materială din data de 09.10.204 pronunțată de Tribunalul V., sentința civilă nr.3273/27.09.2012 pronunțată de Tribunalul V., împuternicire, relații ONRC U. SA.
Debitorul nu a formulat întâmpinare în cauză.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța retine urmatoarele:
În conformitate cu prevederile art. 1013 din codul de procedură civilă procedura ordonanței de plată se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile constând în obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, inclusiv cele încheiate între un profesionist și o autoritate contractantă, constatat printr-un înscris sau determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură sau altui mod admis de lege.
În conformitate cu prevederile art. 662 alin.2-4 Cod procedură civilă, creanța este certă atunci când existența ei este neîndoielnică, este lichidă atunci când obiectul ei este determinat sau actul conține elemente care permit stabilirea lui și este exigibilă atunci când obligația debitorului este ajunsă la scadență sau acesta este decăzut din beneficiul termenului de plată.
În cauză, instanța apreciază că sunt îndeplinite aceste condiții.
Părtile au încheiat contractul de prestări servicii publice de salubrizare înregistrat sub nr._/30.10.2007 în baza căruia reclamanta s-a obligat sa presteze in beneficiul pârâtului activități si servicii de salubritate menționate la art. 2 din contract pentru un număr de 3 persoane.
In mod corelativ, pârâtul s-a obligat potrivit art. 10 din contract sa achite pretul serviciilor prestate, la tariful agreat de părți potrivit art. 8 din contract în termen de 15 zile de la data primirii facturii, în caz contrar urmând a suporta penalitati de intarziere egale cu nivelul dobanzii datorate pentru neplata la termen a obligatiilor bugetare, stabilite conform reglementarilor legale in vigoare, in acest sens clauza penala prevazută la art. 10.2 din contract.
Reclamanta a solicitat în prezenta cerere contravaloarea facturilor fiscale: nr._ din data de 15.02.2012,_ din data de 15.05.2012,_ din data de 15.08.2012,_ din data de 15.02.2014,_ din data de 15.05.2014,_ din data de 15.08.2014 și_ din data de 15.11.2014, reprezentând contravaloare servicii de salubritate, în valoare totala de 423,24 lei.
Însă, în raport de izvorul obligației invocate de reclamantă, respectiv contractul încheiat între părți, instanța reține că potrivit art. 18 din contract, durata acestuia a fost stabilită la 5 ani, respectiv 30.10._12. Ca atare, în temeiul contractului reclamanta nu poate solicita decât contravaloarea facturilor nr._ din data de 15.02.2012,_ din data de 15.05.2012,_ din data de 15.08.2012, în valoare totală de 238,05 lei, restul facturilor fiind emise în afara perioadei contractuale stabilite, iar reclamanta nu a administrat nicio probă în ce privește acceptarea de către pârât și prestarea serviciilor și după expirarea duratei contractuale.
În consecință, instanța apreciază ca fiind întemeiată cererea reclamantei numai pentrucreanța în sumă de 238,05 lei.
Întrucât pârâtul nu a probat executarea obligației de plată la scadenta, acesta datorează și penalități de întârziere în temeiul clauzei penale prevăzute la art. 10.2 din contract, penalitatile fiind calculate la debitul de 238,05 lei, începand cu data scadentei platii, 29.02.2012, data prevazuta in contract pentru executarea obligatiei (art.1414 din codul civil) și până la data de 2.05.2015, cuantumul penalitatilor aplicate debitului care rezultă din contract fiind de 229,96 de lei (f. 7), fiind incidente prevederile art. 1539 din codul civil.
In drept, sunt incidente prevederile art.1270 raportat la art. 1538 din noul cod civil sub imperiul căruia au fost încheiate raporturile juridice dintre parți, coroborat cu prevederile art. 277 din codul de procedura civila.
Față de motivele arătate în precedent, reținând ca reclamanta a probat, în parte, existenta în patrimoniul sau a unei creante certe, lichide si exigibile in sensul art. 662 alin. 2-4 din codul de procedura civila, pârâtul necontestând debitul, instanța va admite în parte cererea si în temeiul art. 1021 din codul de procedură civilă va obliga pârâta să plătească reclamantei suma de 238,05 lei reprezentând contravaloare servicii prestate și neachitate, precum si suma de 229,96 lei reprezentând penalități de întârziere, în termen de 10 zile de la comunicarea hotărârii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea formulată de reclamanta . sediul în București, ., sector 6, număr de ordine în Registrul Comerțului de pe lângă Tribunalul București J_, CUI_, în contradictoriu cu pârâtul P. R. M., cu domiciliul în București, ..19, ., apartament 41, sector 6.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 238,05 lei reprezentând contravaloare servicii prestate și neachitate, precum si suma de 229,96 lei reprezentând penalități de întârziere, în termen de 10 zile de la comunicarea hotărârii.
Cu drept de cerere în anulare în termen de 10 zile de la comunicare, cerere care se depune la Judecătoria sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 18.03.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.CȘ/Thred.MV
4 ex./
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2130/2015. Judecătoria SECTORUL 6... | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
