Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 2129/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2129/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 18-03-2015 în dosarul nr. 2129/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI VI BUCUREȘTI - SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2129
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 18.03.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE A. C.
GREFIER M. C.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară privind pe reclamanții C. M. C., C. S. și C. M. în contradictoriu cu pârâta Asociația de proprietari .>
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamanții, reprezentați de avocat Geluța T., cu împuternicire avocațială la dosar, lipsind pârâta.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că, la data de 13.02.2015, prin serviciul registratură, au fost înaintate la dosar relațiile solicitate de la O.C.P.I.-Serviciul de cadastru și Publicitate Imobiliară sector 6 București, respectiv înscrisurile din dosarul nr._/2014 care au stat la baza emiterii încheierii de reexaminare nr._/25.09.2014, după care,
Nemaifiind cereri de formulat și probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reclamanții, prin avocat, solicită admiterea acțiunii, având în vedere că, la momentul formulării cererii, nu a existat creanța, sentința civilă nr. 2711/8.04.2014 pronunțată de Judecătoria sectorului 6 București fiind depusă anterior formulării cererii de înscriere a ipotecii legale. Reclamanții nu aveau datorii față de asociația de proprietari, fiind depusă și chitanța în acest sens de unde rezultă că beneficiarul este asociația de proprietari cu toate elementele de identificare.
Astfel, sunt 2 motive, respectiv pe de o parte, creanța invocată în cererea de înscriere a ipotecii legale nu a existat la momentul care a fost formulată cererea, având în vedere că reclamanții nu aveau datorii față de asociație, iar pe de altă parte este lipsa de reprezentant, dat fiind faptul că B. M. deși nu mai avea calitate de reprezentant a invocat aceeași calitate pentru a împuternici un avocat să facă cererea de înscriere. Din aceeași sentință rezultă că B. M. nu mai avea calitatea de reprezentant, situație constatată și de către Tribunalul București în aceeași cauză prin respingerea recursului ca fiind formulat de o persoană fără calitate de reprezentant. Astfel, a fost dovedit cu înscrisuri că reclamanții nu aveau restanțe la întreținere în perioada în care a fost înscrisă cererea la cartea funciară.
În raport de cele învederate, solicită admiterea acțiunii, pe de o parte pentru lipsa existenței creanței certe, lichide și exigibile, iar, pe de altă parte, lipsa calității de reprezentant a lui B. M., fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la dată de 13.10.2014, sub nr._, reclamanții C. M. C., C. S. și C. M., în contradictoriu cu pârâta Asociația de Proprietari . 6 București au formulat plângere împotriva încheierii de reexaminare nr._/19.08.2014, pronunțată în dosar nr._/2014, solicitând admiterea acesteia și respingerea cererii de înscriere a ipotecii legale în Registrul Digital de Transcripțiuni și Inscripțiuni Imobiliare în favoarea Asociației de P. . București.
În motivarea cererii, reclamanții au arătat că, în fapt, C. S. și C. M. sunt proprietarii apartamentului nr. 276 din ., ., ., iar cererea Asociației de P. . a ipotecii asupra apartamentului proprietatea reclamanților C. S. și C. M., formulată la data de 25 aprilie 2014, este neîntemeiată, aceștia neavând obligații de plată restante către petentă.
În acest sens, prin sentința civilă nr. 2711/8.04.2014, pronunțată de Judecătăria Sectorului 6 București, instanța a reținut că petenta a depus la dosarul cauzei dovada achitării debitului de către proprietari solicitând instanței de judecată să constate ca cererea de chemare in judecata este rămasă fără obiect.
Prin urmare, debitul pe baza căruia a fost solicitată înscrierea ipotecii legale nu există, lista de plata aferenta lunii februarie 2014, afișată la 31.03.2014, fiind anterioară datei judecății în dosarul de pretenții la care s-a făcut referire mai sus.
A mai arătat că încheierea de reexaminare nr._/19.08.2014 este motivată în raport de înscrisuri nerecunoscute de către Asociația de Proprietari . acest sens fiind înscrisurile anexate cererii de reexaminare, precum și cele atașate prezentei, înscrisuri din care rezulta ca proprietarii apartamentului 276 nu au datorii de întreținere, acestea coroborându-se cu hotărârea judecătorească invocată mai sus.
Față de cele precizate, reclamanții au solicitat admiterea excepției lipsei calității de reprezentant a persoanei care a formulat în numele Asociației de P. . înscriere a ipotecii legale.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 31 din Legea 7/1996.
În susținerea cererii, reclamanții au solicitat administrarea probei cu înscrisuri și au depus la dosarul cauzei, în copie certificată pentru conformitate cu originalul: sentința civilă nr. 2711/08.04.2014, adeverință eliberată de Asociația de Proprietari . data de 08.10.2014.
La data de 04.11.2014, reclamanții au depus precizările solicitate de instanță prin rezoluția din data de 20.10.2014, iar la data de 20.02.2015 la dosarul cauzei au fost comunicate de către O.C.P.I. - Serviciul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Sector 6 București, înscrisurile din dosarul nr._/2014 care au stat la baza emiterii încheierii de reexaminare nr._/25.09.2014.
Legal citată, pârâta nu a depus întâmpinare și nu a solicitat probe în apărare.
Instanța a încuviințat pentru reclamanți proba cu înscrisurile depuse la dosar, precum și proba cu înscrisurile din dosarul nr._/2014 care au stat la baza emiterii încheierii de reexaminare nr._/25.09.2014 emisă de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin încheierea nr. 70/25.04.2014 a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară s-a dispus admiterea cererii cu privire la imobilul situat în București, sector 6, ., . a ipotecii legale pentru cote de întreținere restante și penalități de întârziere în cuantum total de_ lei, filele 66, 69, în baza listei de plată aferentă lunii februarie 2014, în favoarea Asociației de P. .> O.C.P.I sector 6 a soluționat cererea de reexaminare formulată împotriva încheierii anterior menționate la data de 25.09.2014, filele 49-50, respingând-o, în considerarea dispozițiilor art. 551 alin. 1 și 2 coroborat cu art. 26-30 din Legea nr. 230/2007, respectiv art. 555 alin. 8(4) din Legea nr. 7/1996.
Prin sentința civilă nr. 2711/08.04.2014 a Judecătoriei sectorului 6 București, filele 5-7, instanța a respins ca fiind rămasă fără obiect cererea având ca obiect cotele de întreținere pentru perioada 01.02._12, iar potrivit adeverinței emise de asociația de proprietari . în București, ., fila 8, coroborate cu chitanța . nr. 2321/08.10.2014, fila 9, C. M. și C. S. au achitat cheltuielile de întreținere aferente . luna septembrie 2014.
Potrivit art. 51 alin. 1 din Legea nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, asociația de proprietari are un privilegiu imobiliar cu rang prioritar asupra apartamentelor și altor spații proprietăți individuale ale proprietarilor din condominiu, precum și un privilegiu asupra tuturor bunurilor mobile ale acestora, pentru sumele datorate cu titlu de cotă de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, după cheltuielile de judecată datorate tuturor creditorilor în interesul cărora au fost făcute.
Potrivit alin. 2 al aceluiași text legal, privilegiul se radiază la cererea președintelui asociației de proprietari sau a proprietarului, pe baza chitanței ori a altui înscris prin care asociația confirmă plata sumei datorate.
În speță, instanța constată că suma totală pentru care a fost notat privilegiul asociației de proprietari este achitată, împrejurare susținută chiar de către persoana în favoarea căruia a fost instituit, astfel că în considerarea înscrisurilor anterior menționate, va admite cererea și va dispune radierea privilegiului instituit prin încheierea nr. 70/25.04.2014 a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară, anulând încheierea nr._/19.08.2014 a O.C.P.I. București.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanții C. M. C., C. S. ȘI C. M., toți cu domiciliul în .), ., J. C., în contradictoriu cu pârâta ASOCIAȚIA DE P. . sediul în București, ., .. 4, sector 6.
Anulează încheierea nr._/19.08.2014.
Dispune radierea privilegiului notat cu privire la imobilul apartamentul nr. 276 situat în București, ., ., ..
Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată de către reclamanți.
Cu apel în 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 11.03.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
REd.AC/Dact. EV.
7 ex.
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2135/2015. Judecătoria... → |
|---|
