Contestaţie la executare. Sentința nr. 8201/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8201/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 21-10-2015 în dosarul nr. 8201/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.8201
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 21.10.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: S. I. G.
GREFIER: U. M.
Pe rol pronunțarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare, privind pe contestatoarea P. M. BUCUREȘTI, reprezentată prin Primarul General, în contradictoriu cu intimații S. G. C. și S. I..
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 14.10.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de mai mult timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 21.10.2015, hotărând următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 3 București la data de 28.11.2014, sub număr de dosar_, contestatoarea P. M. București, reprezentată de Primarul General, în contradictoriu cu intimații S. G. C. și S. I., a formulat contestație la executare împotriva dosarului de executare nr.3302/2014 și a încheierii din data de 14.11.2014 emisă de Biroul Executorului Judecătoresc Copuzeanu F. T..
În motivarea contestației la executare, contestatoarea a arătat că, prin somația formulată de B. sus-menționat, s-a adus la cunoștința instituției contestatoarei să se conformeze titlului executoriu - sentința civilă nr.6462/16.11.2009 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 în dosarul nr._, în sensul de a lăsa în deplină proprietate și posesie imobilul situat în București, ..20, sector 4.
A menționat că, prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului București, s-a formulat acțiune de reclamanții S. G. C. și S. I., prin care solicitau instanței să oblige pârâtul Consiliul General al M. București să lase în deplină proprietate și posesie imobilul situat în București, .. 20, sector 4.
A invocat dispozițiile art. 705 Noul Cod procedură civilă „dreptul de a cere executarea silită se prescrie în termen de 3 ani, dacă legea nu prevede altfel.
În cazul titlurilor emise în materia acțiunilor reale imobiliare, termenul de prescripție este de 10 ani. Termenul de prescripție începe să curgă de la data când se naște dreptul de a cere executarea silită. Prin împlinirea termenului de prescripție orice titlu executoriu își pierde puterea executorie”.
Având în vedere că la data de 19.11.2014, contestatoarea a fost înștiințată prin somația înregistrată la Direcția Juridic cu nr._/19.11.2014 și că sentința civilă nr.6462/16.11.2009 a fost pronunțată de către Judecătoria Sectorului 4 în dosarul nr._ la data de 16.11.2009, contestatoarea a considerat că termenul de prescripție s-a prescris potrivit art.705 din Noul Cod de procedură civilă.
Prin urmare, contestatoarea a solicitat admiterea excepției prescripției dreptului material la acțiune și anularea somației ca fiind prescrisă.
Față de cele de mai sus, contestatoarea a solicitat admiterea cererii, iar pe fond anularea somației emise de Biroul Executorului Judecătoresc Copuzeanu F. T..
În drept, contestatoarea a invocat dispozițiile art.711 și următoarele Noul Cod procedură civilă.
Prin compartimentul registratură, la data de 30.03.2015, intimații au depus la dosar întâmpinare la contestația la executare formulată de contestatoarea P. M. București, prin Primar General, împotriva dosarului de executare nr.3302/2014 și a încheierii din data de 14.11.2014 emisă de B. Copuzeanu F. T., prin care au solicitat să se dispună respingerea contestației la executare.
În motivarea a arătat că, în fapt, prin sentința civilă nr.6462/16.11.2009, Judecătoria Sectorul 4 București Secția civilă a admis acțiunea formulată de intimați în contradictoriu cu pârâtul Municipiul București prin Primarul General și a constatat nelegală preluarea de către Stat a imobilului situat în București, .. 20 sector 4, în baza Decretului nr. 224/1951. Prin aceeași sentință, instanța a dispus și admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâților P. I. și P. V. și, în consecință, a respins și cererea de chemare în judecată formulată în contradictoriu cu aceștia.
A menționat că împotriva sentinței civile nr. 6462/16.11.2009, au formulat apel apelanții-pârâți P. V. și Municipiul București, prin Primar General, iar prin decizia civilă nr.306A/20.04.2011, Tribunalul București Secția a IV-a civilă a respins ca nefondate apelurile apelanților-pârâți. De asemenea,a arătat că recursul declarat de recurenta-pârâtă P. V. împotriva deciziei Tribunalului a fost respins prin Decizia nr. 1531 R/22.11.2011 a Curții de Apel Secția a IV-a Civilă.
A susținut că în data de 28.11.2014, pe rolul Judecătoriei Sectorul 3 București, a fost înregistrată contestația la executare a Primăriei M. București împotriva dosarului de executare în care intimații au solicitat punerea în executare a titlului executoriu, respectiv sentința civilă nr. 6462/16.11.2009.
Intimații au invocat excepția lipsei calității procesuale active a Primăriei M. București
În primul rând, în litigiul în care intimații au obținut titlul executoriu, P. M. București nu a fost parte. Calitatea procesuală pasivă în dosarul nr._ a avut-o Municipiul București, reprezentat de Primarul General, acțiunea intimaților fiind admisă de către instanță împotriva M. București, nicidecum a Primăriei M. București.
Calitatea procesuală presupune existența identității dintre subiecții raportului juridic care a dus la nașterea litigiului și părțile din respectivul litigiu. În speță, P. M. București nu a fost obligată prin titlul executoriu față de intimați și, așa cum vor arăta în continuare, nici nu ar fi avut cum.
Prin urmare, P. M. București nu are legitimare procesuală activă pentru exercitarea contestației la executare.
În al doilea rând, P. M. București nu are legitimare procesuală extraordinară deoarece o persoană juridică de drept public. Art. 77 din Legea nr.215/2001 a administrației publice locale definește „primăria” ca fiind „o structură funcțională cu activitate permanentă (...) care duce la îndeplinire hotărârile consiliului local și dispozițiile primarului, soluționând problemele curente ale colectivității locale”.
Prin urmare, P. M. București nu are nici legitimare procesuală activă extraordinară, nefiindu-i recunoscut prin lege dreptul de a sta în justiție.
Consecința celor expuse mai sus este aceea că lipsa legitimării procesuale active duce la imposibilitatea exercitării unei acțiuni în justiție, conform art. 32 alin. 1 lit. b Cod procedură civilă.
Pentru aceste motive, respectiv pentru faptul că P. M. București nu a fost obligată față de intimați, iar legea nu îi oferă legitimare procesuală, intimații au solicitat admiterea excepției lipsei calității procesuale active a Primăriei M. București în exercitarea contestației la executare și respingerea contestației la executare ca fiind formulată de o persoană lipsită de calitate procesuală activă.
În ceea ce privește fondul contestației la executare, intimații au solicitat a se observa faptul că, dreptul de a cere executarea silită a titlului executoriu, nu s-a prescris.
Așa cum s-a arătat, momentul finalizării litigiului în care s-a obținut titlul executoriu a fost data de 22.11.2011, moment în care Curtea de Apel București Secția a IV-a Civilă a pronunțat decizia nr. 1531 R/22.11.2011.
Prin această decizie, sentința civilă nr. 6462/16.11.2009 a devenit definitivă, însă aceasta nu a început să producă efecte de la momentul pronunțării sale, ci din momentul în care a devenit definitivă, adică începând cu data de 22.11.2011.
Art.705 alin. 2 Cod procedură civilă prevede faptul că, în materia drepturilor reale, termenul de prescripție al executării silite a titlurilor executorii este de 10 ani. Intimații au considerat că sentința civilă nr. 6462/16.11.2009 este un titlu executoriu emis în materia drepturilor reale, întrucât obiectul dosarului nr._ în care a fost emis titlul executoriu a fost constatarea nulității absolute a contractului de vânzare-cumpărare nr.909/11.11.1996 a imobilului situat în București, .. 20, sector 4.
Prin urmare, prescripția dreptului de a obține executarea silită a titlului executoriu se împlinește în data de 22.11.2021, astfel că este nefondată contestația la executare formulată de P. M. București.
Pentru toate aceste motive, respectiv pentru faptul că în speță contestatoarea nu are calitate procesuală activă și pentru faptul că dreptul de prescripție al obținerii executării silite nu s-a împlinit, intimații au solicitat ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună admiterea excepției lipsei calității procesuale active a Primăriei M. București, cu consecința respingerii contestației la executare ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă. În situația în care instanța va înlătura această apărare, intimații au solicitat să se dispună respingerea ca nefondată a contestației la executare.
În drept, intimații au invocat Legea nr. 215/2001, art. 32 alin. 1 lit. b și art. 705 Cod procedură civilă.
Urmare solicitării instanței, la data de 22.06.2015, prin compartimentul registratură, Biroul Executorului Judecătoresc Copuzeanu F. T. a înaintat la dosar copii certificate de pe înscrisurile din dosarul de executare nr.3302/2014 (filele 27-54).
Prin sentința civilă nr._/30.07.2015 pronunțată de Judecătoria sector 3 București, a fost admisă excepția necompetenței teritoriale a instanței și s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei sector 6 București.
Pe rolul Judecătoriei sector 6 București, cauza a fost înregistrată la data de 10.08.2015, sub numărul_ .
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând cu prioritate excepția lipsei capacității procesuale de folosință și excepția lipsei calității procesuale active a contestatoarei P. M. București, instanța reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul B.E.J. Copuzeanu F. T. la data de 28.10.2014, sub nr. 3302/2014, intimații au solicitat punerea în executare a sentinței civile nr. 6462/16.09.2009 a Judecătoriei Sectorului 4 București și a deciziei civile nr. 306 A/20.04.2011 a Tribunalului București, pronunțate în dosarul nr._, pentru recuperarea sumei de 6.260 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată (fila 29 – dosar declinat).
Instanța constată că toate actele de executare silită din dosarul de executare nr. 3302/2014, respectiv încheierea de încuviințare a executării silite din data de 28.10.2014, încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare din data de 14.11.2014, somația mobiliară din data de 14.11.2014 (filele 46-49), au fost întocmite față de P. M. București, prin Primar General, în calitate de debitor. Mai mult, somația însoțită de celelalte acte de executare silită au fost comunicate tot către această instituție, astfel cum rezultă din cuprinsul dovezii de înmânare aflate la fila 50 toate aceste înscrisuri.
Având în vedere aceste aspecte, instanța urmează a respinge ambele excepții invocate, apreciind că reclamanta-contestatoare este îndreptățită să formuleze prezenta acțiune în condițiile în care este supusă executării silite, fiind singura în măsură a formula apărări cu privire la modul de efectuare a executării silite în dosarul nr. 3302/2014, în calitatea sa de debitor.
Analizând actele și lucrările dosarului, pe fondul cauzei, instanța apreciază întemeiată susținerea contestatoarei cu privire la intervenția prescripției dreptului de a cere executarea silită.
Potrivit prevederilor art. 705 Cod procedură civilă, dreptul de a cere executarea silită se prescrie în termen de 3 ani, dacă legea nu prevede altfel. Termenul de prescripție începe să curgă de la data când se naște dreptul de a cere executarea silită, iar prin împlinirea termenului de prescripție orice titlu executoriu își pierde puterea executorie (art. 706 Cod procedură civilă).
Instanța va respinge susținerile intimaților, în sensul că, în cauză, termenul de prescripție al executării silite este de 10 ani, întrucât, prin cererea de executare formulată aceștia au urmărit valorificarea unui drept de creanță, respectiv recuperarea cheltuielilor de judecată în cuantum total de 6.260 lei, acordate prin cele două hotărâri judecătorești.
Astfel, în temeiul legii, un titlu executoriu poate fi executat silit numai într-un anumit termen stabilit. După trecerea acestui termen, prescripția extinctivă stinge dreptul creditorului de a mai cere concursul organului de executare pentru valorificarea titlului său. Prescripția dreptului de a cere executarea silita vizează însăși posibilitatea de realizare efectiva a urmăririi silite prin masuri de constrângere patrimonială.
În cuprinsul Legii 76/2012 de punere în aplicare a noului Cod de procedură civilă, art.3 prevede că dispozițiile Codului de procedură civilă se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după .. Iar art.710 din noul Cod de procedură civilă stabilește că prevederile capitolului V (referitoare la prescripția dreptului de a obține executarea silită) se completează cu dispozițiile noului cod civil referitoare la prescripția extinctivă. Or, art. 6 alin.4 din Legea nr.71/2011 de punere în aplicare a noului Cod civil, prevede că „Prescripțiile, decăderile și uzucapiunile începute și neîmplinite la data intrării în vigoare a legii noi sunt în întregime supuse dispozițiilor legale care le-au instituit”.
Prin urmare, instanța reține că, deși din punct de vedere procedural, executarea silită trebuie efectuată de executor potrivit normelor noului Cod de procedură civilă, în privința dreptului de a cere executarea silită se aplică prevederile legii în vigoare la momentul la care a început să curgă termenul de prescripție.
În prezenta cauză, instanța reține că titlurile executorii sunt reprezentate de două hotărâri judecătorești, respectiv sentința civilă nr. 6462 pronunțată la data de 16.09.2009 a Judecătoriei Sectorului 4 București în dosarul nr._ și decizia civilă nr. 306 A/20.04.2011 a Tribunalului București, pronunțată în același dosar, prin care a rămas definitivă sentința civilă menționată anterior.
Prin decizia nr. 1531R/22.11.2011 a Curții de Apel București – Secția a IV a Civilă, s-a respins recursul formulat împotriva deciziei nr. 306 A/20.04.2011 a Tribunalului București.
Față de aceste aspecte, instanța constată că, prin raportare la dispozițiile art. 372, art. 374, art. 376 și art. 377 Vechiul Cod civil (aplicabile litigiului de față, având în vedere data pronunțării deciziei nr. 306 A/20.04.2011 a Tribunalului București), hotărârile judecătorești definitive au putere executorie, astfel că dreptul de a cere executarea silită s-a născut la data de 20.04.2011, moment la care a început să curgă termenul de 3 ani de zile pentru a cere executarea silită, neprezentând relevanță sub acest aspect data rămânerii irevocabile a hotărârii definitive.
Așadar, instanța apreciază că executarea silită în dosarul de executare 3302/2014 a fost demarată la mai mult de 3 ani de la data nașterii dreptului de a obține executarea silită, motiv pentru care instanța apreciază că a intervenit prescripția dreptului de a cere executarea silită.
In consecință, având în vedere dispozițiile art. 632 alin. (1) Cod procedură civilă conform cărora executarea silită se va efectua numai în temeiul unui titlu executoriu, în aplicarea art. 719 alin. (1) Cod procedură civilă, instanța va admite contestația la executare și va dispune anularea actelor de executare silită întocmite în dosarul de executare nr. 3302/2014 aflat pe rolul B.E.J. Copuzeanu F. T..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția lipsei capacității procesuale de folosință a contestatoarei, ca neîntemeiată.
Respinge excepția lipsei calității procesuale active a contestatoarei, ca neîntemeiată.
Admite contestația la executare formulată de contestatoarea P. M. București, prin Primarul General, cu sediul în București, Splaiul Independenței nr.291-293, sector 6, în contradictoriu cu intimații S. G. C. și S. I., ambii cu domiciliul în București, ., apartament 2, sector 1, și cu domiciliul procesual ales pentru comunicarea actelor de procedură la sediul Cabinetului de Avocat F. L. din București, . D. nr. 15, sector 1.
Anulează actele de executare întocmite în dosarul de executare nr. 3302/2014 aflat pe rolul B.E.J. Copuzeanu F. T..
Cu drept de apel în termen de 10 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Sectorului 6 București.
Pronunțată, în ședință publică, azi 21.10.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.IS/Thred.MV
5 ex./
| ← Pretenţii. Sentința nr. 8125/2015. Judecătoria SECTORUL 6... | Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 4093/2015.... → |
|---|
